AMD FX-6200 wird wohl bald erhältlich sein

[mhab]

<p><img style="float: left; margin: 10px;" alt="AMD" height="100" width="100" src="images/stories/logos/AMD.jpg" /><a target="_blank" href="index.php/news/hardware/prozessoren/20821-weiterer-bulldozer-im-anmarsch-der-amd-fx-6200.html">Vor etwa zwei Wochen</a> hatten wir bereits über die Spekulationen rund um einen neuen Bulldozer-Prozessor von <a target="_blank" href="http://www.amd.de/">AMD</a> berichtet. Wie nun auf der Webseite des Unternehmens zu sehen ist, scheint der FX-6200 wirklich bald in den Regalen der Händler zu stehen. Laut ersten technischen Daten geht der Prozessor mit drei Modulen und somit mit sechs Threads an den Start. Bei der Taktfrequenz setzt AMD auf 3,8 GHz und damit stehen 500 MHz mehr zur Verfügung, als noch beim FX-6100. Sollte der integrierte Turbo zum...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=20936&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Schaffe89]

Mehr Takt heilt alle Wunden, sofern man langsam immer mehr bei nicht explodierender Leistungsaufnahme hinzugibt.

 

[PhoenixOnTour]

Probieren würde ich so einen FX schon gern mal. So schlecht kann der garnet sein. Mein erster Phenom 8750 BE wurde auch schlechtgerredet ohne Ende und war dann trotz allem eine gute CPU und hat für alles locker gereicht.

MfG

 

[lalanunu]

sorry... aber amd hats verkackt. ich werde auch auf intel umsteigen, aber das wird noch n stückchen dauern. der x4 frisst einfach zu viel watt für die gebotene leistung. intel fertigt leider doch die besseren prozessoren, vor 10 jahren war das anders.

 

[Chiller3333]

Die Stromaufnahme der AMD CPUs ist schlichtweg zu hoch für die gebotene Leistung.
Trotzdem muss man sagen, des man die ganzen Bulldozer CPUs nicht so sehen kann, wie sie vermarktet werden.
Der FX-8170 ist kein echter Achtkerner. Betrachtet man ihn als QuadCore, so bietet er doch eine deutliche Leistungssteigerung gegenüber der Phenom II CPUs.
Da sich immer zwei Kerne die Resourcen teilen müssen ist es sowieso eher als HyperThreading-Ersatz anzusehen.

 

[Schrotti]

Wie schrieb jemand so passend.

Hmmm. Bulldozer = AMD's Prescott

Viel Takt hilft eben nicht viel.

Intel musste das mit dem Prescott lernen und nun hat eben AMD ihren "Prescott".

 

[PhoenixOnTour]

Naja das Teil hat ja auch noch massig Kinderkrankheiten. Leckströme sind ein großses Problem. Also lasst denen mal Zeit ihren Produktionsprozess in den griff zu bekommen. Dann sollte das Teil schon weniger verbrauchen. Komisch aber das viele User davon berichten das ihre FX mit der Standard VCore deutlcih zu übertakten sind. Warum nutzt AMD das net und senkt die VCore deutlich? Möglich wäre es ja wie es aussieht.

MFG

 

[brasillion]

obwohl es amd gut vorgemacht hat mit dem k7,da war intel mit der pro mhz leistung deutlich hinterher,aber so dreht sich das blatt nun manchmal einfach

 

[naibaf7]

Nunja ganz so schlecht sind die Bulldozer auch wieder nicht. Hab jetzt einen FX-8120 und der ist wahnsinnig schwer komplett ausgelastet zu kriegen, auch mit 3 VMs und einem Game zeitgleich am laufen. Preislich stimmts auch einigermassen. Stromverbrauch ... naja nicht optimal aber keine Katastrophe.

Kommt hinzu dass die Bandbreite (v.a. RAM, 12GB/s vorher, 18GB/s nachher) deutlich weniger eingeschränkt ist als noch beim Phenom. Wird sicher ganz nett für IOMMU/XEN, was ich wieder als Projekt aufnehmen werde^^

 

[BuxxDeHude]

Nunja ganz so schlecht sind die Bulldozer auch wieder nicht. Hab jetzt einen FX-8120 und der ist wahnsinnig schwer komplett ausgelastet zu kriegen, auch mit 3 VMs und einem Game zeitgleich am laufen. Preislich stimmts auch einigermassen. Stromverbrauch ... naja nicht optimal aber keine Katastrophe.

Kommt hinzu dass die Bandbreite (v.a. RAM, 12GB/s vorher, 18GB/s nachher) deutlich weniger eingeschränkt ist als noch beim Phenom. Wird sicher ganz nett für IOMMU/XEN, was ich wieder als Projekt aufnehmen werde^^
__________________

Interessant zu lesen, bitte mehr davon.
Also woran es liegt es, dass bei bei Spielen oder Benches der FX 8150 so hinterher hinkt?

 

[PhoenixOnTour]

Könnte mir vorstellen das die Programme unter anderem Auch Windows mit der Architektur vom Bulli einfach noch nichts anzufangen wissen um ihr Potenzial auszunutzen.

MfG

 

[Mick_Foley]

Nein das liegt daran, dass es an der einzelnen Kernleistung hapert, die FXs können dies durch die acht integer Cores im Multithreading ausgleichen, aber kaum ein Spiel läuft auf vier oder mehr Kernen, also fällt der Multithreadingvorteil weg und es bleibt der Pro-Takt-Leistungsnachteil der FXs, der nur durche eine hohe Taktrate ausgeglichen werden kann.

Die FXs sind ein Server-Design, wo es weit mehr Multithreading gibt.

 

[naibaf7]

@Micky_Foley

ganz richtig. Wobei zu sagen ist, dass es beim Spielen nicht wahnsinnig gross drauf an kommt. FX-8120 oder SB-2600k oder FX-6100 reicht den allermeisten sowieso.

Und genau weil die CPU auf Server ausgelegt ist, werd ich ein IOMMU/XEN Versuch starten. Hab das schonmal mit dem Phenom II versucht, jedoch war der zu schwach für 2 Betriebssysteme (gab sehr hohe DPC-Latenzen) und ich vermute stark, dass die starke Auslegung auf Multithreading sowie der grosse L2 cache gut genug sein werden, das flüssig anzustellen..

Da gehört ja gesagt, dass bei Intel es mit IOMMU/XEN eher düster aussieht im Moment. Die SB-E (Desktop) haben dank Intel-Fehler ja kein VT-d/IOMMU, also ungeeignet. 1366 ist schon etwas angestaubt und VT-d ist oft fehlerhaft implementiert in den Board-Bios. Bei SB sind nur die jeweiligen Modelle ohne K geeignet, zumindest bei den i5 (2500k hat kein VT-d) und es gibt maximal 4 Kerne bei SB. Jetzt kann man sichs ausdenken. Bei den 990FX ist VT-d gut implementiert, alle Bulldozer könnens (alle Phenom und sogar Athlon auch, soweit mir bekannt, die sind aber zu schwach). Von daher glaube ich, dass der Bulldozer doch den einen oder anderen Vorteil bieten kann.
Die Nachteile kann man nicht leugnen.

 

[DerGoldeneMesia]

Bulldozer hat ein Server Design und ist kleiner als Thuban

in AES bringts z.B. 400% Leistung

 

[Mick_Foley]

@Micky_Foley

ganz richtig. Wobei zu sagen ist, dass es beim Spielen nicht wahnsinnig gross drauf an kommt. FX-8120 oder SB-2600k oder FX-6100 reicht den allermeisten sowieso.

Und genau weil die CPU auf Server ausgelegt ist, werd ich ein IOMMU/XEN Versuch starten. Hab das schonmal mit dem Phenom II versucht, jedoch war der zu schwach für 2 Betriebssysteme (gab sehr hohe DPC-Latenzen) und ich vermute stark, dass die starke Auslegung auf Multithreading sowie der grosse L2 cache gut genug sein werden, das flüssig anzustellen..

Da gehört ja gesagt, dass bei Intel es mit IOMMU/XEN eher düster aussieht im Moment. Die SB-E (Desktop) haben dank Intel-Fehler ja kein VT-d/IOMMU, also ungeeignet. 1366 ist schon etwas angestaubt und VT-d ist oft fehlerhaft implementiert in den Board-Bios. Bei SB sind nur die jeweiligen Modelle ohne K geeignet, zumindest bei den i5 (2500k hat kein VT-d) und es gibt maximal 4 Kerne bei SB. Jetzt kann man sichs ausdenken. Bei den 990FX ist VT-d gut implementiert, alle Bulldozer könnens (alle Phenom und sogar Athlon auch, soweit mir bekannt, die sind aber zu schwach). Von daher glaube ich, dass der Bulldozer doch den einen oder anderen Vorteil bieten kann.
Die Nachteile kann man nicht leugnen.

VT-d fehlt bei SB-E nicht wegen dem Bug, sondern weil das nur die Xeon-Serie mitbekommt.

BD hat seine Vor- und Nachteile, nur sollte man aufhören, zu glauben dass die Desktop-Defizite durch Software-Optimierung etc ausgeglichen werden. Bis die Software so weit ist stecken die heutigen BDs in Office-Kisten.

 

[OT71]

VT-d fehlt bei SB-E nicht wegen dem Bug, sondern weil das nur die Xeon-Serie mitbekommt.

BD hat seine Vor- und Nachteile, nur sollte man aufhören, zu glauben dass die Desktop-Defizite durch Software-Optimierung etc ausgeglichen werden. Bis die Software so weit ist stecken die heutigen BDs in Office-Kisten.

cool...dann kann ich dank BD 8 excel Dateien gleichzeitig bearbeiten

 

[Mick_Foley]

cool...dann kann ich dank BD 8 excel Dateien gleichzeitig bearbeiten

Ich befürchte nur, dass du dann ein Multitasking-Upgrade brauchst...

 

[dochurt]

Wobei zu sagen ist, dass es beim Spielen nicht wahnsinnig gross drauf an kommt. FX-8120 oder SB-2600k oder FX-6100 reicht den allermeisten sowieso.

Es gibt auch noch eine Menge an anderen CPUs die damit klarkommen, es müssen keine 200-300€ ausgegeben werden um Daddeln zu können.

Das trottelige an AMD ist eigentlich, dass man seine Kunden keinen Grund gibt aufzurüsten wenn die ollen Phenoms eigentlich reichen und ein FX-Modell nicht mehr bietet außer dämliche übertaktungsrekorde zu brechen

 

[naibaf7]

@dochurt

stimmt für normale User sind BD tatsächlich Sinnfrei^^

Für 175€ den FX-8120 geht ja auch noch. Und eben wie erwähnt, all die speziellen Sachen, welche man v.a. im Server-Bereich antrifft und RAM-Bandbreite ist beim Bulli deutlich besser. Dass dies jedem Gamer sowas von egal ist, ist mir auch klar. Einfach schade, dass dann alle drauf rumhacken in jedem BD-Thread xD...

 

[underclocker2k4]

VT-d fehlt bei SB-E nicht wegen dem Bug, sondern weil das nur die Xeon-Serie mitbekommt.

Das ist nicht korrekt.

VT-d ist bei den aktuellen Revisionen der CPUs deaktiviert, weil Intel da Probleme bekommen hat. Das Ganze wird im nächsten Stepping beseitigt sein und damit läuft dann VT-d auch wieder auf den i7 CPUs.

Nachzulesen ist das hier:
Sandy Bridge-E VT-d Broken In C1 Stepping, Fixed In C2 Stepping, Shortly After Launch | techPowerUp

Das ist auch der Grund, warum der Xeon noch auf sich warten läßt. Man hatte die XEONs auch im C1 stepping raushauen können, jedoch würde dann das must have Feature im Serverbereich fehlen -> nogo, als nachbessern.

@nailbaf

VT-d/IOMMU bringt dir nichts in Sachen Performance beim Virtualisieren.

Es ermöglicht dem Virtualisierer lediglich, dass er Speicher direkt mit der VM verbinden kann. Konkret bedeutet das, dass man damit bestimme Hardware direkt in die VMs durchreichen kann, um so einen dedizierten Zugriff auf die HW durch den VM Gast zu haben. Das klappt nicht mit jeder HW.

Für das reine Virtualisieren bringt dir das nichts.

Wenn man also das gleiche System nimmt und 1x mit und 1x ohne IOMMU betreibt, gibt es da keine Performanceunterschiede.


Wenn du Probleme mit dem DPC hast, dann solltest du auf dedizierte Maschienen ausweichen. (daher sind VMs nur bedingt was für Multimediaanwendugen, gerade wenn man das System an seiner Auslastungsgrenze bewegt, denn der Host bekommt nicht mit, was der Gast da eigentlich möchte)

Ggf solltest du daher mal mit deinen CPU Zuordnungen rumspielen.
Der BD wird dir da nur bedingt behilflich sein, außer durch reine Rechenpower etwas unter die Arme greifen.

Desweiteren wäre ich mit dem 990FX vorsichtig. Ich hatte hier 3 Boards da, bei 2 war IOMMU BIOS seitig implementiert, jedoch bestand nicht die Möglichkeit HW in die VMs durchzuschieben. Der ESX hat in dem Fall immer gemeint, dass das MB passthrough nicht supporten würde.

 

[naibaf7]

@underclocker2k4

achso interessant, dass sich hier auch jemand mit Virtualisierungs-Erfahrung meldet^^

Mein momentanes Projekt hat mit XEN-IOMMU und VGA-Passthrough zu tun (d.h 2 Betriebssysteme auf einem PC und beide mit genügender reaktionszeit für Multimedia) und es scheint fast ganz so, als wäre dies mit dem Bulldozer möglich.. gerade eben RAM und HT-Bandbreite hat der Phenom enorm blockiert, wenn mehrere Betriebssysteme davon etwas wollten.

Ich hatte ja bereits mit dem 990FX und 955BE 1x Windows XP @ HD6450 und 1x Windows 7 @ HD6870 am laufen. Das ging ganz prächtig.

Dann habe ich auf beiden V-PCs Heaven-Benchmark gestartet, das ging eigentlich ganz flüssig. Auf beiden PCs in etwa die Leistung, welche 2x dedizierte Maschinen auch brächten. Nur der Sound, die TV-Karte und die HDD-Geschwindigkeit waren unangenehm, die ersten beiden wegen DPC-Latenz und HDD-Geschwindigkeit wegen der alten buggy-Version von XEN. Mein nächster Versuch wird mit Ubuntu 11.10 als XenDom-0 und Windows 7 als Dom-U starten. Dann hoffentlich auch mit Boot über Passthrough-Sata-Controller (wiederum: IOMMU/AMD-Vi/Intel VT-d zwingend notwendig)

Zwar Off-Topic aber nur damit du siehst, warum für mich VT-d auch im Desktop-Betrieb was bringt.

 

[Mick_Foley]

Das ist nicht korrekt.

VT-d ist bei den aktuellen Revisionen der CPUs deaktiviert, weil Intel da Probleme bekommen hat. Das Ganze wird im nächsten Stepping beseitigt sein und damit läuft dann VT-d auch wieder auf den i7 CPUs.

Nachzulesen ist das hier:
Sandy Bridge-E VT-d Broken In C1 Stepping, Fixed In C2 Stepping, Shortly After Launch | techPowerUp

Das ist auch der Grund, warum der Xeon noch auf sich warten läßt. Man hatte die XEONs auch im C1 stepping raushauen können, jedoch würde dann das must have Feature im Serverbereich fehlen -> nogo, als nachbessern.

Okay ich meinte mal irgendwo gelesen zu haben, dass es das für die Desktop-Ableger eh nicht geben sollte. Also besten Dank für die Aufklärung.

 

[Schaffe89]

Das trottelige an AMD ist eigentlich, dass man seine Kunden keinen Grund gibt aufzurüsten wenn die ollen Phenoms eigentlich reichen und ein FX-Modell nicht mehr bietet außer dämliche übertaktungsrekorde zu brechen

Warte erstmal ab, bevor du wieder anfängst zu Bashen.
AMD wird es bis zum Ivy Release sicher wieder schaffe gute P/L CPU´s zu verkaufen.
Dazu benötigt es nurnoch etwas mehr Takt, das " echte" Sheduler Update (oder halt Windows 8) und ein bisschen weniger Spannung.
Ein FX-6100 + 20% mehr Performance dürfte eine gute Alternative sein.

 

[SharpShooter]

Man kann diskutieren wie man will...würde AMD die Bulli's preislich besser vermarkten, wie es anfänglich auch geplant war,dann wären sie eine gute Alternative.Die großen Bulli's sind preislich mit der gebotenen Leistung einfach nicht attraktiv genug.Mehr auch nicht,denn gegen die Leistung kann man nichts sagen.Die Meisten von uns haben eh die dicksten Rechner stehen,mit den besten Kühlungen,mit der bestmöglichen Übertaktung,da bringt es eigentlich auch gar nichts über eventuelle Watt-Zahlen des Prozessors zu diskutieren.

 

[dochurt]

schaffe89: only for u weil Du ja gerne ein Illuminat wärst

 

[Mick_Foley]

Warte erstmal ab, bevor du wieder anfängst zu Bashen.
AMD wird es bis zum Ivy Release sicher wieder schaffe gute P/L CPU´s zu verkaufen.
Dazu benötigt es nurnoch etwas mehr Takt, das " echte" Sheduler Update (oder halt Windows 8) und ein bisschen weniger Spannung.
Ein FX-6100 + 20% mehr Performance dürfte eine gute Alternative sein.

 

[Terrier]

Es gibt auch noch eine Menge an anderen CPUs die damit klarkommen, es müssen keine 200-300€ ausgegeben werden um Daddeln zu können.

Sehe ich auch so.
Das gillt aber für AMD und Intel CPUs.
Meiner Meinung nach, sind die eh am Ende angelangt und müssen sich umorientieren.
Solange kaum noch einer diese CPUs braucht, werden die auch nicht gekauft.

Das trottelige an AMD ist eigentlich, dass man seine Kunden keinen Grund gibt aufzurüsten wenn die ollen Phenoms eigentlich reichen und ein FX-Modell nicht mehr bietet außer dämliche übertaktungsrekorde zu brechen

PC Gamer sterben aus, die CPus dafür auch, nur noch für übertaktungsrecorde zu gebrauchen.

Mein Sohn und seine Freunde haben alle Konsolen und höchstens einen AthlonII oder Phenom II und na klar auch keine Intel 200-500€ CPU

 

[dochurt]

Ja klar Terrier, als ob Intel nur CPUs im Preissegment von 200-500€ hätte; Big LOL !

 

[OT71]

Komisch, dass klingt aber nun anders. Hab zwar kein Sohn sondern eine Tochter, aber mein Bruder hat zwei von der Sorte, die haben Smartphones und Schlepptops und Konsolen. Außerdem haben sie einen ziemlichen großen Bekanntenkreis und müssen sich nicht daheim vorm PC verstecken

BTW. AMD hat auch teure CPUs ^^

schlepptops....gut, da geht AMD auch gerade gut nach vorne

 

[Joe21]

ist doch scheis wurst...alles...

es kann sich jeder selbstständig die AMD und INTEL Aktien ansehen...vorallem deren Verlauf über ein paar Jahre...
Dann weiß jeder was wer gut verkauft...