AMD Hammer schon im November?

[Franzose]

Gute Nachrichten habe ich bei vanshardware gefunden, das treibt einem die Tränen in die Augen:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> AMD Hammer News

On August 3rd we reported news that AMD's first 64-bit processor had been sampling since July. Our informant has now given us an update on the progress of this highly anticipated and crucial line of MPUs dubbed "Hammer":

I don't know if I can say anything about the roadmap I have seen. But it looks like an anonymous person may go to the German hardware store to get a Hammer, to build a Ramp in November.

We will leave it to our readers to decipher this message.

Hammer processors, sometimes referred to as "K8," will first be produced on an advanced 0.13 micron SOI process out of AMD's Dresden megafab. Unlike Intel's Itanium, Hammer chips will provide uncompromised performance on legacy 32-bit applications as well as open up the 64-bit computing "new frontier." In fact, Hammers are expected to be the fastest chips in the world at running 32-bit x86 code, while seriously challenging the fastest 64-bit processors on 64-bit code.

The first desktop Hammer product, the so-called "Clawhammer," will also be only slightly more expensive to produce than contemporary Athlons making 64-bit processing a real option for the masses in the near future.
[/quote]

Tja, das war dann wohl nix für den Palo...

 

[moe]

hehe, Der Hammer wird sie alle burnen... hoffentlich ohne integrierte Northbridge...

 

[Franzose]

Vielleicht schon im November, aber paßt der dann noch in den alten Sockel??? <IMG SRC="smilies/confused.gif" border="0">

 

[moe]

nope, alleine schon weil er 64 Bit kann...

 

[physiot]

kommt der d i e s e n november? also 2001? <IMG SRC="smilies/eek.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/eek.gif" border="0"> in 2 monaten? <IMG SRC="smilies/eek.gif" border="0"> oder 02?
ich glaub, ich muss anfangen zu sparen und meine ganzen duron-pläne übern haufen schmeißen. <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

 

[Franzose]

Hm, laß mich raten, doppelt so viele Pins? <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

So ein Mist, dann überlege ich es mir noch einmal, ob ich mir noch einen Palo mit KR7 im November hole....

 

[moe]

Kann euch beruhigen... mitm Hammer wird es FIX noch ein wenig dauern...

und zweitens:
Kann mir einer von euch einen zünftigen Grund nennen, warum gerade er eine Clawhammer CPU braucht?

 

[BigLA]

Woher deine kenntnis???(moe)

P.S.
Mal wieder den tollen Bericht bei THG gelesen??
Ist zwar was wahres dran <IMG SRC="smilies/eek.gif" border="0"> , aber der dazu erhältliche Film erscheint mir wie ein Werbefilm(für Intel <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> )

MfG <IMG SRC="smilies/scoolblue.gif" border="0">

 

[moe]

Naja, bis vor kurzen rühmte sich AMD damit, dass sie endlich .13µ massenproduktionstauglich gemacht haben, und jetzt sollen sie schon SOI können...

P.S. Die ersten Hammer-samples wurden in .18µ gefertigt...

Der Film ist cool, aber ich denk die CPU ist das kleinste Problem, wenn der CPU-Kühler bei einem Transport abfällt...

Und läuft ein Pentium IV ab 40° gebremst?

 

[BigLA]

Moe, wer weiss, ob sie das nicht eher hinbekommen haben als man denkt...immerhin würde das evtl. die Palo-Verspätung erklären, da man den Aufwand zugunsten der Hammer-Prozessoren enfach stark zurückgedreht hat.
Aber demnächst soll ja der Hammer offiziell von AMD angekündigt werden, dann werden wir (hoffentlich) hören, wann er erscheinen soll.

MfG <IMG SRC="smilies/scoolblue.gif" border="0">

 

[moe]

Ich will trotzdem einen Palomino, ausser der Clawhammer wäre erschwinglich und 2GHz schnell... <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

Weil wer von uns zockern, DVD-rippern, i-netsurfern braucht schon 64 Bit, wenns noch keine kommerziellen Programme dafür gibt?

 

[Franzose]

Ich denke mal auch, es könnte gut sein, dass AMD in dieser Beziehung gut dicht gehalten hat, um mit Intels 0,13er Northwood konkurieren zu können.... <IMG SRC="smilies/sangel2.gif" border="0">

1.) Der immer noch nicht genannte Palo-Release-Termin

2.) Hat irgendwer mal wieder was vom Thoroughbred gehört???

3.) Und die 64-Bit-CPU brauche ich alleine schon für XP <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

 

[Razor]

Oh man <IMG SRC="smilies/mad.gif" border="0"> irgendwann muß doch mal genug sein...warum warten wir nicht gleich auf die 128 Bit CPU?? die kommt bestimmt im Frühjahr 2002 <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0">
Oder die GeForce4 Ultra *schlagmichtot* mit 500 MhZ Chiptakt und 1000 MhZ Ramclock <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

Ne mal im ernst..ich habe mit für meine neue Hardware ein finzanzielles Limit gesetzt und ich glaube nicht das der Hammer so um 350 .- und Boards dafür auch so um 350.- liegen <IMG SRC="smilies/eek.gif" border="0">

Also was solls.... <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">

 

[Franzose]

Naja, weil ich mir im November sicher kein KR7 holen werde, wenn ich schon eine schöne moderne 64-BIT-CPU bekomme.... <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

Deswegen bin ich dann am Überlegen...

 

[Franzose]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von BigLA:
<STRONG>P.S.
Mal wieder den tollen Bericht bei THG gelesen??
Ist zwar was wahres dran <IMG SRC="smilies/eek.gif" border="0"> , aber der dazu erhältliche Film erscheint mir wie ein Werbefilm(für Intel)
</STRONG>[/quote]

Ja, THG war mal wieder total klasse...
<IMG SRC="smilies/mad.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/mad.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/mad.gif" border="0">

Mal ehrlich, wem ist denn hier schon einmal im laufenden Betrieb gleich der ganze Kühlkörper vom Sockel gefallen???? <IMG SRC="smilies/confused.gif" border="0">

Vollkommener Schwachsinn wie ich finde...

 

[BigLA]

Naja, AMD sollte, wenn es dazu kommt, beim Hammer schon etwas Innovativer sein, was den Schutz des Die´s und Hitze-Vorsorge angeht. Einen Heatspreader wie bei Intel wäre nicht schlecht und eine sofort-shutdown Funktion der CPU bei überhitzung.

Das reduzieren beim P4 finde ich schwachsinn, denn wenn bei einem Kunden, der den PC als Nor,mal-User nutzt, wirklich mal der Kühler abfällt <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> gar nicht auffällt, das er ab ist, da nur die leistung extrem gedrosselt wird.Er wird sich dann sicher wundern, warum der PC so instabil oder langsam ist...erst wenn dieser zu einem Computer-Händler geht oder zurückgeschickt wird, wird dies behoben.
Vielleicht liege ich auch falsch, aber wenn das so ist, wie auf THG gesehen, läuft der PC ja weiter....

Na dann....MfG

 

[moe]

ahhhh... natürlich windows XP.. da brauchst du aber die 64 Bit Version von dem OS, und die ist "ein wenig" teurer als die normale Version, also kannst du evt. noch ein 64 Bit Linux/unix laufen lassen, und dann viele tolle Sachen anstellen... wie zb: Mauszeiger bewegen, ein echtes 64 Bit Notepad erleben, oder dich in professionelle 64Bit Programmierung stürzen (vielleicht kommt ja mal ein 64Bit Spiel von dir aufn Markt <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">) oder 64 Bit Anwendungen laufen lassen, wie Moleküle berechnen oder so...

Oder du lässt die CPU nur im lahmen 32 Bit modus laufen, aber das wär ja schon fast zu schad für das viele Geld...

Also was lernen wir daraus: der Hammer ist eigentlich noch nix für uns, weil wie wir aus der Vergangenheit wissen, braucht es eine Weile, bis man CPUs mit mehr bits unterstützt.. (beim 386 hats 5 Jahre bis Win95 gedauert <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">)
so genug sarkassmus!
--------------------------------------------

ein Heatspreader wär wirklich eine feine Sache, wobei man ruhig einen versilberten KupferHS nehmen kann (Man will ja auch gescheit OCen können) <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">. und die Schutzmechanismen sollten auch bei AMD vollkommen auf die CPU verlegt werden, weil man will sich ja nicht auf die Mobo-Hersteller verlassen müssen!

@Razor: bis zu den (kommerziellen) 128 Bit CPUs gehts noch ein Weilchen, wie man sieht, sind die 32 Bit CPUs jetzt schon 12 Jahre gut unterwegs... aber die Hammer sind ein guter anfang, erinnern mich an die alten CPU's die 16Bit und 32 Bit können...
Und deine Einstellung wegen de Geld find ich gut, mach ich eigentlich auch so (beschränktes Budget <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0">)

Also ich denk, ich werd mit einem Palo noch ein Weilchen auskommen, denn spätestens nächstes Jahr werd ich wieder mal umrüsten (Hammer oder Barton)

hoffentlich ists net zu lang...

 

[Razor]

@Franzose
naja ich glaube, die meinten damit, das es wohl Kühler gibt, deren Halteklammern so extrem strak gespannt sind, das sie evt. die Plastiknasen am Sockel abreisen könnten nach einiger seit....was aber eigendlich auch Blödsin ist... <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">
wenn eine Halteklammer so stark ist, das man sie mit der hand net mal drüber bekommt, muß amn sie halt etwas nachbiegen.

Ansonsten ist das mit den AMD´s schon krass, aber wenn beim Palo der Lüfter ausfällt, sollte der Kühler noch soviel Kühlleistung haben, das der Überlastungsschutz funktioniert, weil die Temeratur ja net so schnell ansteigt. Ich finde das aber doof, das das vom Board abhängt <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0">

Die Verlangsamung vom P4 ist schon sinnvoll, so hat man vielleicht noch Zeit, seine Anwendung zu speichern oder ähnliches...allerdings sollte dabei auch ein Warnton ertönen.

 

[Franzose]

Ich finde es schon ziemlich cool, dass das System beim P4 weiterläuft....

Allerdings finde einen solchen Test wie bei THG schon äußerst realitätsfremd! Denn bei wem fällt schon der gesamt Kühlkörper einfach so ab???

 

[Franzose]

@moe Ich habe nichts von Windows XP kaufen gesagt.... <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> Dafür gibt es ja die 64 Beta 2 von dem Betriebssystem....

Ist aber schon klar, dass 64 Bit erst einmal nichts bringen wird, allerdings wäre es eine Überlegung wert einen 0,13 SOI zu nehmen anstatt noch einen 0,18er Palo, allein schon wegen der möglichen höheren Taktraten und der geringeren Hitzeentwicklung.... <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

Kommt aber natürlich nur in Frage, wenn er im November wirklich kommen sollte, ansonsten wäre natürlich der Palo meine erste Wahl.

Allerdings hat mich der P4 mit dem Weiterlaufen schon stark beeindruckt.... <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0"> hmmmm.... *grübel*

@Razor Ich habe irgendwie hier schon sehr viel Kühlkörper-Mist gesehen, allerdings noch keinen einzigen Kühler, der so eine Nase hätte abbrechen können, naja, aber THG bekommt ja alles hin, um Pro-Intel-Werbung zu machen.... <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

 

[moe]

Naja, nach letzten Meldungen kommt der Hammer im 2Q 2002.. vielleicht sollten doch zuerst Chipsätze (und somit Mainboards) fertig sein, bevor man großartig eine CPU launcht...

Naja, ich denk immer noch, dass das nächste, was AMD launcht, auf den schönen Namen AthlonXP hört... grml... warum nich Athlon Palo, dass wär doch kewl...

 

[Razor]

Dafür, das Microsoft schon wieder an dem nächsten Betriebssystem arbeitet, schießen sich die Hersteller ganz schon stark auf XP ein...ich denke mal, das Windows XP nur eine Spielerei von MS war....sonst würden sie nicht schon am nächsten BS arbeiten!!! Und es ist ja sehr toll, das man bei XP nach 3 Hardwareänderungen einen neuen Key beantragen muß <IMG SRC="smilies/mad.gif" border="0">
So ein Schei... kommt mir net auf die Platte. <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0">
Also solange alle Produkte mit toller XP Bezeichnung auch unter Win2000 laufen, ists mit egal wie sie heißen... von mit aus auch Athlon Mircosoftistsogeil 1400 <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

 

[Franzose]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von moe:
<STRONG>Naja, nach letzten Meldungen kommt der Hammer im 2Q 2002.. vielleicht sollten doch zuerst Chipsätze (und somit Mainboards) fertig sein, bevor man großartig eine CPU launcht...
</STRONG>[/quote]

Ähem, und was habe ich da oben gepostet? Er soll angeblich schon im November released werden und es könnte sein, dass wir uns den dann schon zulegen können.... <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

Ansonsten wäre er ja auch eher uninteressant....

 

[Franzose]

@Razor Du kannst bei XP jetzt sogar 5 Änderungen (oder sogar 7???) vornehmen, bevor eine Reaktivierung nötig ist.

Außerdem eignet sich Win XP um einiges besser für Spiele als Win 2K. Außerdem gefällt mir LUNA so gut....

 

[Lunatic]

@Franzose: Danke <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

Ich werd mir auch erstma "nur" nen Palo holen. Man muss es ja nicht gleich übertreiben. Nächstes Jahr beim Jahresaufrüsten kommt dann die nächste oder übernächste Generation. <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0">

 

[moe]

Win XP ist SCHLECHTER als Windows 2000 beim zocken...

schließlich frisst XP schon wirklich massig Ressourcen und soll um die 10% langsamer sein, als Win2k, und das hat ja keine Bugs, keine Aktivierung, nur gutes sozusagen..

 

[Franzose]

Langsam heißt aber nicht gleich schlechter. So ist die Spielekompatibilität deutlich besser (meint auch ZDnet)....

Und ob ich nun UT bei 100 oder 90 fps spiele, ist mir eigentlich relativ egal... <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

 

[Eskey]

Sind bei einem Prozessor, Mobo oder Grafikkarten kauf einem 10 (oder 10%) Frames mehr oder weniger auch egal egal ?? <IMG SRC="smilies/confused.gif" border="0">

 

[moe]

Eben!! <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

Win2k soll eh ganz gut funktionieren, dass sagen zumindest viele meiner Kollegen... und ich hasse Produktaktivierungen...

 

[Razor]

Also ich spiele auch unter Windows 2000 und ich kann Moe auch nur zustimmen. Ok vielleicht läufts net so schnell wie Win98 oder ME aber wesendlich stabiler. Und Kompatiblitätsprobleme hatte ich bisher auch nich. Einzig und alleine Tribes2 war über Internet trotz DSL aufgrund sehr vieler kleiner Lags unter Win2k nicht spielbar. Aber das liegt wohl eher an der schlampigen Programmierung des Spiels, weil andere Multiplayerspiele laufen im Internet problemlos. <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">