AMD IS BACK ! (Power mit Athlon XP 2600/ 3000+)

G

Greg

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
03.12.2001
Beiträge
90
<img src="http://www.de.tomshardware.com/cpu/02q3/020821/images/cpu0.jpg" alt=" - " />

<a href="http://www.de.tomshardware.com/cpu/02q3/020821/index.html" target="_blank">HIER</a>

Der Athlon XP 2600+ läuft mit 2666 MHz stabil - das entspricht einem Athlon XP 3000+.

<img src="http://www.de.tomshardware.com/cpu/02q3/020821/images/start1.gif" alt=" - " />

<img border="0" alt="[Laugh]" title="" src="graemlins/laugh.gif" />

<small>[ 21. August 2002, 10:32: Beitrag editiert von: Greg ]</small>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
und hier: <a href="http://www.hardocp.com/article.html?art=MzQx" target="_blank">http://www.hardocp.com/article.html?art=MzQx</a>

<a href="http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000284" target="_blank">http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000284</a>

<small>[ 21. August 2002, 10:31: Beitrag editiert von: Greg ]</small>
 
Hey Hey... Back in Black!

Die haben sich wirklich den Arsch aufgerissen! Naja, wenn schon mit B-Kern mit so einer Überraschung aufwarten kann, was ist dann mit SOI möglich? 34% mehr Takt bei gleicher Verlustleistung...
 
der barton könnte echt interessant werden. aber ma was anderes. wenn thg schon übertaktet, warum dann nicht mit max. fsb? ich versteh das nicht. dann würd der amd im vergleich zum übertakteten intel noch besser dastehen. wieso nutzen die grad den größten vorteil des amd nicht??? is mir echt ein rätsel...
 
<img border="0" alt="[steufel]" title="" src="graemlins/steufel.gif" /> <img border="0" alt="[steufel]" title="" src="graemlins/steufel.gif" /> <img border="0" alt="[steufel]" title="" src="graemlins/steufel.gif" />

... und <a href="http://www.heise.de/newsticker/data/ciw-21.08.02-000/" target="_blank">HIER</a> <img border="0" alt="[asthanos]" title="" src="graemlins/asthanos.gif" />

<img border="0" alt="[steufel]" title="" src="graemlins/steufel.gif" /> <img border="0" alt="[steufel]" title="" src="graemlins/steufel.gif" /> <img border="0" alt="[steufel]" title="" src="graemlins/steufel.gif" />
 
<img border="0" alt="[Wallbash]" title="" src="graemlins/wallbash.gif" /> <img border="0" alt="[Wallbash]" title="" src="graemlins/wallbash.gif" /> <img border="0" alt="[Wallbash]" title="" src="graemlins/wallbash.gif" />
 
" im c´t-labor..."

ich finde diesen ausdruck einfach nur geil, da könnt ich mein zimmer auch "mein oc-labor" nennen :d
 
GEIL!!!!!!!!!!!!!!!!!!! <img border="0" alt="[Love]" title="" src="graemlins/love.gif" />

Wie hoch man dann wohl den 2800+ kriegt!!! <img border="0" alt="[drool]" title="" src="graemlins/drool.gif" />

Zu THG: Dat haben die schon öfter gemacht, die Spacken, um Intel besser ausshen zu lassen... <img border="0" alt="[Wallbash]" title="" src="graemlins/wallbash.gif" />
 
NEIIIIIIIIIIIIINNNNNNNNNNNNNNNNN!!!!!!!!!!! <img border="0" alt="[Wallbash]" title="" src="graemlins/wallbash.gif" />

Habt Ihr gesheen, was die Volltrottel von THG gemacht haben??? Nicht genug damit, daß sie nur einen FSB von 166MHZ nehmen..NEIN, sie nehemn als Mainboard ein 8K3A+!!! <img border="0" alt="[sheul]" title="" src="graemlins/sheul.gif" /> <img border="0" alt="[Wallbash]" title="" src="graemlins/wallbash.gif" /> <img border="0" alt="[Wallbash]" title="" src="graemlins/wallbash.gif" />

D.H., selbst bei 166MHz hätten wir da ja schon VIEL höhere Frameraten gehabt! Sind DIE bekloppt!!! <img border="0" alt="[Madfire]" title="" src="graemlins/madfire.gif" />

Wartet, ich rehcne mal die TATSÄCHLICHE Leistung des 3400+ aus...
 
lol, thg <img border="0" alt="[Laugh]" title="" src="graemlins/laugh.gif" />

Hhmhmhm, aber der B T-bred schaut echt gut aus, mal guggn, wenn ich mein führerschein endlich rum hab und wieder bissl mehr kohle hab...

Ach, dann gleich mit wäku :d

<small>[ 21. August 2002, 13:03: Beitrag editiert von: DerDummePunkt ]</small>
 
Quake3 Demo001: 353fps, mit 200MHz FSB sogar 388fps!!! Der oc NW bei THG schafft lediglich 385,2fps!! <img border="0" alt="[Love]" title="" src="graemlins/love.gif" />

Der NW wird hier also in seiner Paradedisziplin geschlagen!!! :d

(Übrigens stimtm dort sowieso etwas nicht, ICH komme ja schon auf 360fps, würde also bei 200MHz x 13,5 schon auf 408fps kommen... :doh:

Quake3NV15: 88,2fps; mit 200MHz FSB 97fps währned der oc P4 "nur" 86,2fps schafft!

3DMark2000: 16982 Punte, bei 200MHz sogar 17831 (mit GF3 Ti500), der oc P4 kommt auf 15586 Punkte... :p

3DM2001: 12920 3DMarks, bei 200MHz FSB 13566, während der P4 13112 Punkte schafft (Ti500)

Comanche4: 62,9fps, mit 200MHz FSB 69,2fps..der P4 kommt auf 60,3fps!!

Die Anwendungen hab' ich weggelassen, weil ich den Einfluß des FSBs dort nicht so genau einschätzen kann.
 
So, ich hab' mal ne Mail an die beiden Heren von THG geschickt->

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Hi,

Ihr habt einen ganz krassen Fehler beim Overclocken und bei der Auswahl der Hardware gemacht... :(

Schon schade genug, daß Ihr nur einen 166MHz FSB verwendet, da es doch schon längst Riegel am Markt gibt, die zu mehr in der Lage sind aber jetzt kommt das wirklich Schlimme->

Ihr habt ein 8K3A+ verwendet, daß doch schon seit Monaten bei uns von Hardwareluxx bekannt ist, einen "Bug" zu haben!!

Bei Spielen liefert es nämlcih bei 166MHz fSB identische Frameraten gegenüber von 133MHz FSB!! das Problem ist auch schon bei Epox bekannt, leider wurde aber das Prob bisher durch Biosupdates noch nicht behoben...

Hier nochmal zur Erklärung (aus einer Mail an die PcGamesHardware):

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Also: Angenommen, Du hast Deinen Athlon ganz normal auf 133MHz FSB (Multi 12x) eingestellt und Du bekommst bei einem "beliebigen" Spiel wie beispielsweise Quake3Arena 300 fps.

Du erhöhst den FSB (zur Vergleichbarkeit bei identischem CPU-Takt) z.B. auf 139MHz und erhältst 308fps usw. Bei 160MHz x 10 hättest Du dann etwa 330fps.

Gehst Du nun aber auf 9,5 x 168MHz hast Du auf einmal wiederum "nur" 304fps, weil die Frameraten bei 166MHz FSB exact denen entsprechen, die man bei 133MHz FSB bekommt.

Wie gesagt, ich konnte anhand WPCREDIT nur sehen, daß beim Sprung von 165MHz auf 166MHz fünf Register umgestellt werden, die nichts mit der Umstellung des Teilers auf 5:2:1 zu tun haben.

Eine dieser fünf Änderungen ist die FAST ADDRESS OUT DECODE (Register 97), die bei ABit-Biossen im Menu CPU FAST COMMAND DECODE genannt wird.

Was die restlichen 4 Register umstellen, ist uns bei Hardwareluxx leider nicht bekannt. Von Hand ändern kann man diese leider auch nicht...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mit anderen Worten: Eure erreichten Frameraten sind VIEL zu niedrig; mit dem neuen Athlon kann man sicher den Northwood richtig schön verkloppen!! :) )

Stellt das bitte richtig, danke

cu

Marc <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" /> </font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">:rolleyes:
 
Oh Gott, habt Ihr Die SiSoft-Werte von THG gesehen?? Natürlich auch mit dem 8K3A+ gemessen und deshalb kommt THG zu folgendem Schluß->

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">VIA hat nach wie vor ein Problem beim Bau eines performanten Speicherinterfaces - diese Tatsache lässt sich anhand unserer Benchmarks belegen.</font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"><img border="0" alt="[sheul]" title="" src="graemlins/sheul.gif" /> <img border="0" alt="[Laugh]" title="" src="graemlins/laugh.gif" /> <img border="0" alt="[Wallbash]" title="" src="graemlins/wallbash.gif" />
 
Oh, mit dem XP-Rating haben sie DOCH rEcht...

AMD hat die Schritte von 100/66 auf 100/133 verkürzt...
 
Manchmal spinnt Anand auch->

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">The 25% increase over the current 266MHz FSB will provide a relatively non-existent performance improvement on today's Athlon XP, but as clock speeds increase it may become necessary.
</font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">EDIT:Aber kein Wunder, daß er dieser Meinung ist..er hat nämlich AUCH ein 8K3A+ genommen... <img border="0" alt="[Wallbash]" title="" src="graemlins/wallbash.gif" />

Warum nehmen die alle dat 8K3A+??? <img border="0" alt="[cwm13]" title="" src="graemlins/cwm13.gif" /> <img border="0" alt="[sheul]" title="" src="graemlins/sheul.gif" />

<small>[ 21. August 2002, 13:27: Beitrag editiert von: Mandy Wessels ]</small>
 
Und jetzt muß ich THG mal in Schut nehmen:

In Comanche4 sieht es ja bei Anand so aus, als ob der un-oc 2600+ fast 4,5% langsamer wäre als der un-oc Northwood ABER THG kommt beim P4 zwar auf dieselben Frameraten DOCH beim Athlon auf fast 4% höhere, so daß der un-oc 2600x praktisch indentisch schnell ist wie der P4 (Comanche4)...
 
<img border="0" alt="[smilywink]" title="" src="graemlins/smilywink.gif" /> ich höre dir aufmerksam zu :d

<small>[ 21. August 2002, 14:06: Beitrag editiert von: Cartman ]</small>
 
Selten so gelacht!! :d :d :d
Laut THG nimmt AMD das PR-Rating des Athlon wieder runter. Ein Athlon 3100+ hat dann nur noch 2800MHz.

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> Und das ist noch nicht alles. Das Testmuster des Athlon XP zeigt, dass eine Übertaktung bis 2800 MHz möglich ist - das entspricht einem Athlon XP 3100+. </font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Die werden immer besser in Ihren Artikeln. <img border="0" alt="[Wallbash]" title="" src="graemlins/wallbash.gif" /> <img border="0" alt="[Wallbash]" title="" src="graemlins/wallbash.gif" />

<small>[ 21. August 2002, 14:31: Beitrag editiert von: CrushX ]</small>
 
das macht echt spaß mandy´s auführungen zu lesen. das war jetzt noch nicht mal ironie. ich seh eigtl. nur den einen grund für das epox, die vcore, aber sonst...tote hose. ich glaub ich weiß jetzt, welches board ich anstatt des apogee nehm. ein schönes kx7, hab kein bock noch länger zu warten. vielleicht gibts dann im spätherbst den barton mit kt400-board oder nforce2(gibts den dann schon???)
 
@phelps
Warum nicht das Apogee? Gibts da nen besonderen Grund? Wollte es mir auch bald kaufen.

@All
Auf <a href="http://www.tecchannel.de" target="_blank">Tecchannel</a> fand ich den Test ganz gut. Relativ ausgewogen. Leider kein OC getestet.

Bis denne!
 
Dennis soll mal gefälligst wiederkommen und ein gescheites XP2600+ - Review machen! :d

Wir dbestimmt noch interessant zwischen AMD und Intel. Intel bringt ja in Kürze den 2,8GHz NW, der dann wieder schneller wäre als der un-oc 2600+ von AMD aber AMD wird zu diesem Zeitpunkt dann auch schon wahrscheinlich mit dem 2800+ kontern!! <img border="0" alt="[drool]" title="" src="graemlins/drool.gif" /> Nicht zu vergessen; DANN wird es ja auch schon KT400 und nForce2-Boards geben!!!

Mh, wahrscheinlich hat AMD das XP-Rating korrigiert um bei SSE2-optimierter software näher dran zu sein bzw. wie im Falle von Comanche4 mit Intel gleichzuziehen..das gilt übrigens auch für "CarChase HighDetail" vom 3DMark2001.

Zwar hängt AMD ja bei SSE2-ptimierten Renderprogrammen noch immer zurück aber das wird ja mit dem hammer nachgeliefert.

Abgesehen davon gibt es ja acuh 3D-Renderprogs, die auf die FPU oder soagr auf 3DNow! ausgelegt sind. :)
 
@ Mandy:

Ist immer interessant Deinen ausführungen hier im Forumn zu folgen :d !

Wann installierst Du endlich mal einen Messanger *nerv*?

THG ist und bleibt momentan das letzte was falchliche Kompentenz angeht...
Ähmmm hups... hatte GIGA vergessen LOL :d !

Gruß
xRuBiCoNx
 
@goldie
ich hatte es schon und ich hab den 5:2:1-teiler nicht reingebracht, obwohl cpu und ram die 166 mhz ohne probleme geschafft hätten. deshalb gings gestern zurück. kann sein, dass nur bei meinem board ein problem war, denn ein paar hardwareseiten haben 200 oder drüber geschafft. deswegen gibts jetzt das kx7 weil ich nicht noch auf den kt400 warten will.
 
@phelps
Alles klar. Danke!

Werde es mir aber trotzdem holen. OCen wollte ich eigentlich nicht so doll.
 
na dann isses sicher geil, bei mir liefs super mit 150/183. und für den preis mit der ausstattung kann man sich net beschweren.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh