[News] AMD wirb mit "Freesync" einer nicht proprietären "G-Sync" Alternative

[W4RO_DE]

Aber da es genug Trottel gibt, wahrscheinlich auch im Patentamt, basteln sie eine nutzlose Platine, die unter anderem verhindert, daß man mit AMD Karten den VBLANK Befehl nutzen kann und verkauft es diesen als eigene Erfindung für teueres Geld. Das es angesichts dieser Tatsachen noch Leute gibt, die Nvidia toll finden ist das allerletzte. Die haben noch NIE irgendwas erfunden. Nur aufgekauft und als eigenen Scheiß verkauft haben die.

Ist es illegal zu kaufen?

Hab das Gefühl einige sind so krass gegen Nvidia weil sie AMD ein stabiles Standbein wünschen. Das ist erstmal schön, aber wäre Nvidia weg hätten wir im Grafikkartenmarkt die selbe Situation wie im Prozessormarkt.

Ich finde Schaffe89 echt sehr sympatisch das meiste was er schreibt stimmt meistens und viele kommen mit der Wahrheit nicht klar.

Hab dich auch lieb.

 

[Ismirlangweilich]

Firmen, die fürs Militär arbeiten bzw. zum Teil in deren Besitz sind und nach außen hin den Spielzeughersteller markieren, sind in Deutschland illegal. Und mir sind solche Unternehmen keineswegs Symphatisch noch würde ich für deren Produkte irgendeine Lanze brechen oder sie gar weiterempfehlen.

 

[Richthofen]

Soviel geistige kapazität gibts in dem ganzen Unternehmen nicht, als das die jemals ein geistiges Eigentum entwickeln könnten. AMD/ATI entwickelt aktiv seit Jahrzehnten die Standards in der PC-Technik mit. Nvidia ist bloß ein hirnloser Kommerzapparat.

Ne ist klar. Bei Nvidia sitzen nur Deppen in der Firma. Deswegen bezahlt auch Intel so mir nichts dir nichts über 1Mrd. Dollar Lizenzgebühren an Nvidia wegen der Nutzung patentierter Technologien in ihren GPU Kernen.

Firmen, die fürs Militär arbeiten bzw. zum Teil in deren Besitz sind und nach außen hin den Spielzeughersteller markieren, sind in Deutschland illegal. Und mir sind solche Unternehmen keineswegs Symphatisch noch würde ich für deren Produkte irgendeine Lanze brechen oder sie gar weiterempfehlen.

Hä? Was hat das denn jetzt mit dem Thema bzw. Nvidia und AMD zu tun.

Du scheinst hier nur trollen zu wollen. Einfach lächerlich.

 

[Schaffe89]

Als nur Nvidia soetwas anbot war es deiner Meinung nach vollkommen unnütz.

Ich habe in dem ganzen Text nirgends geschrieben wie nützlich das ist und auch habe ich nie gesagt das sei unnütz.
Das habe ich lediglich in Kombination mit schnellen Bildschirmen die 120 Hertz + haben gesagt. Weil der Mehreffekt geringfügig und proprietär ist.

Und du zerfetzt schon wieder Posts wie letztens bei fdsonne, um dann die aus dem Zusammenhang gerissenen Zitate umzuintepretieren.

Wo habe ich denn bitte uminterpretiert? Ich lese nicht in jedem Forum und kenne daher die Meinung nicht gegen die du hier diskutierst.

Durch deine rote Brille vielleicht. Es ist nicht mein Verschulden wenn du alles aus dem Zusammenhang reißt und den extra fett geschriebenen Hinweis ignorierst.

Ich habe in dem ganzen Text rein gar nichts aus dem Zusammenhang gerissen, wenn du mir bitte zeigen würdest wo, dann könnte ich es vll verstehen, denn ich habe danach gefragt wer das behauptet.

Mal davon ab ist es schlicht legitim sein geistiges Eigentum zu sichern, als wenn AMD keine Patente eintragen lassen würde. Albern...

Das sind aber zwei verschiedene paar Schuhe ob etwas legitim ist, oder ob etwas schlicht unseriös ist. Wenn ja dann darf man das auch kritisieren. Dass muss man dann nicht als albern abtun, nach dem Motto " nach dem Gesetz dürfen die ja Jungfrauen erstechen" , aber Kritik ist nicht erwünscht, ist ja legitimiert.

Damit hast du dich disqualifiziert.

"When asked about a potential VESA standard to enable dynamic refresh rates, Petersen had something very interesting to say: he doesn't think it's necessary, because DisplayPort already supports "everything required" for dynamic refresh rates via the extension of the vblank interval. That's why, he noted, G-Sync works with existing cables without the need for any new standards. Nvidia sees no need and has no plans to approach VESA about a new standard for G-Sync-style functionality—because it already exists."

G-sync nutzt im Endeffekt auch nur variable VBLANK-Intevalle. Zitat von Tom Peterson.

Die machen im Prinzip absolut das gleiche, disqualifizieren tust du dich eher, aber als ich anfangs von einer Marketingblase gesprochen habe, da wurde ich ja wieder als Fanboy hingestellt.

Und der Grund warum Nvidia da sonen fetten Chip braucht ist derjeniege, weil ihre Kepler Karten noch nicht mit VBlanks klar kommen, AMD hat das schon seit 3 Gens integriert.

Auch ein Grund, weil Nvidia hier nen Prototyp baut, bis sie einen Asic haben.

Kannmir gut vorstellen dass Nvidia keine Ahnung hatte, dass AMD Karten das prinzipiell unterstützen, ansonsten hätten sie wohl mit dem Marketingsprüchen ne spur mehr hinterm Zaun gehalten.