AMD X6 Phenom 2 1055t oder Intel Core I?
- Ersteller A R 9 9
- Erstellt am
- Status
Das kommt aber auch immer auf die persönliche Auslegung von "veraltet" an... glücklicherweise geht's zumindest mit den Prozessoren in der Regel nicht ganz so schnell wie mit den Grafikkarten, dass die Spiele in einem Jahr auf einem jetzt aktuellen Prozessor unspielbar sein werden bezweifle ich. Ich würde mal sagen mit dem x6 fährt man in dieser Beziehung schon relativ gut. Wobei du natürlich Recht hast, alles veraltet recht schnell in der Computerbranche, also sollte man nicht erwarten die CPU dann viele Jahre ohne Einbußen nutzen zu können.
meynhamburg
Enthusiast
Wenn du nur spielen willst, bist du mit dem AMD gut bedient, wenn du aber beim benchen den längeren haben willst, ist der Intel die bessere Wahl...
mastergamer
Semiprofi
- Mitglied seit
- 09.09.2008
- Beiträge
- 6.676
naya glücklicherweise hält die hardware zumindest bei zocken nun sehr lange.
Damals so sagen wir mal jahr x-2005 musste man sehr oft ausrüsten bzw generell merh gelöd für hardware auslagen um vernünftig zocken zu können.
Damals hat man über 150 euro grakas gelacht... die kamen in den office pc rein...
heute kann man für 100 euro gebraucht schon schnelle geschosse erwerben.
Ein E6600 der 2006(?) rauskam reicht auf 3,6ghz auchnoch heutzutage für viele anwender aus.
Und grade bei cpus kann man doch heututage sagen dass diese sehr lange halten werden wenn man nur gamingleistung braucht.
Wann wird denn ein i7 mit 4ghz zulangsam sein? wird vermutlich noch ne ganze weile dauern.
servus
ich habe mir den 1055 gekauft mit 4gb geil,ATI 5850; Asrock 880g und dazu ne WD Sata6 Platte und bin äusserst zufrieden.
egal was ich zocke es läuft alles butterweich (1920x1080) in höchster einstellung.
auch video etc. läßt sich hervorragend bearbeiten.
dabei habe ich zu einem Intel noch gut 100euro gespart.
absolut zu geil
overclock @3.71gig
mfg
reinhardrudi
ich habe mir den 1055 gekauft mit 4gb geil,ATI 5850; Asrock 880g und dazu ne WD Sata6 Platte und bin äusserst zufrieden.
egal was ich zocke es läuft alles butterweich (1920x1080) in höchster einstellung.
auch video etc. läßt sich hervorragend bearbeiten.
dabei habe ich zu einem Intel noch gut 100euro gespart.
absolut zu geil
overclock @3.71gig
mfg
reinhardrudi
http://www.hardwareluxx.de/community/14673311-post7.html
Da es in dein Budget paßt:
die 5850 gegen die 5870 ersetzen und gut ist.
Damit kommst du locker über die nächsten 2-3 Jahre.
Wie es in 5 Jahren aussieht ...
kann heute niemand sagen 
Da es in dein Budget paßt:
die 5850 gegen die 5870 ersetzen und gut ist.
Damit kommst du locker über die nächsten 2-3 Jahre.
Wie es in 5 Jahren aussieht ...
kann heute niemand sagen ![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
Ist übertakten eine willige Option?
Spiele PC, da reicht locker ein X4 965. Der X6 1055 lohnt nur dann, wenn man den auch übertaktet. Eigentlich ist ein X6 1055 mal so die richtige Spaß CPU. Günstig, mit 6 Kerne und locker 3200 - 3400MHz auf allen Kernen. Allerdings ist beim Zocken ein X6 3400MHz oder X4 3400MHz oder i7 3400MHz völlig egal.
Ein großer Vorteil der aktuellen AM3 Plattform mit 850 Southbrdige, ist 6x SATA III. Die Möglichkeit Bulldozer nutzen zu können.
Wer zukunftssicher sein will, sollte zu einem AM3 Brett greifen mit 850 Southbrdige und 2x USB 3.0. Darauf achten, dass noch ein weiterer mindestens x4 PCI-E Slot vorhanden ist um zB weitere USB 3.0 Ports zu haben.
Damit ist man für die nächsten 3 Jahre voll dabei. Wenn Bulldozer wirklich auf AM3 laufen sollte, hat man in 3 Jahren immer noch ein Top Mainboard.
Also wenn übertakten, dann einen X4 955 BE oder X6 1055T, wenn nicht übertaktet werden soll, einen X4 965 BE oder X6 1090T.
Spiele PC, da reicht locker ein X4 965. Der X6 1055 lohnt nur dann, wenn man den auch übertaktet. Eigentlich ist ein X6 1055 mal so die richtige Spaß CPU. Günstig, mit 6 Kerne und locker 3200 - 3400MHz auf allen Kernen. Allerdings ist beim Zocken ein X6 3400MHz oder X4 3400MHz oder i7 3400MHz völlig egal.
Ein großer Vorteil der aktuellen AM3 Plattform mit 850 Southbrdige, ist 6x SATA III. Die Möglichkeit Bulldozer nutzen zu können.
Wer zukunftssicher sein will, sollte zu einem AM3 Brett greifen mit 850 Southbrdige und 2x USB 3.0. Darauf achten, dass noch ein weiterer mindestens x4 PCI-E Slot vorhanden ist um zB weitere USB 3.0 Ports zu haben.
Damit ist man für die nächsten 3 Jahre voll dabei. Wenn Bulldozer wirklich auf AM3 laufen sollte, hat man in 3 Jahren immer noch ein Top Mainboard.
Also wenn übertakten, dann einen X4 955 BE oder X6 1055T, wenn nicht übertaktet werden soll, einen X4 965 BE oder X6 1090T.
vor genau der frage stand ich auch vor ein paar wochen.
für x264 ist der x6 eindeutig die bessere wahl; bei den reviews drauf achten, dass der 2nd pass vom x254 benchmark angegeben wird, der 1st pass schafft kein volles multithreading und ist eh nur ein analyse-pass.
die boards gefallen mir bei amd auch viel besser, weil man das in rente geschickte noch sehr gut als HTPC-board verwenden kann mit der onboard grafik.
für spiele ist denk ich relativ egal. bei gta4 kann ich aber im vgl zum x4 940 beim gleichen takt ne deutliche verbesserung feststellen.
letztendlich ist das amd system 150€ oder so billiger, wenn du beim x6 1055t bleibst.
muss aber dazu sagen, dass ich persönlich noch nie ein intel system besessen habe und es nur vom kumpel her kenne (e8500). also kommt wohl unfreiwillig etwas der fanboy durch.
für x264 ist der x6 eindeutig die bessere wahl; bei den reviews drauf achten, dass der 2nd pass vom x254 benchmark angegeben wird, der 1st pass schafft kein volles multithreading und ist eh nur ein analyse-pass.
die boards gefallen mir bei amd auch viel besser, weil man das in rente geschickte noch sehr gut als HTPC-board verwenden kann mit der onboard grafik.
für spiele ist denk ich relativ egal. bei gta4 kann ich aber im vgl zum x4 940 beim gleichen takt ne deutliche verbesserung feststellen.
letztendlich ist das amd system 150€ oder so billiger, wenn du beim x6 1055t bleibst.
muss aber dazu sagen, dass ich persönlich noch nie ein intel system besessen habe und es nur vom kumpel her kenne (e8500). also kommt wohl unfreiwillig etwas der fanboy durch.
Also man sollte fairer Weise sagen,das der Intel bei der pro Takt Leistung deutlich besser da steht als AMD.6 Kerne werden auf dauer zukunftssicherer sein,aber der Einfluss der Kerne bleibt meisst gering.2,8Ghz bei den heutigen Dual/Quadcore Games wären mir persönlich zu wenig,also ohne OC würd ich eher nen X4 965 oder das Intel System nehmen.Ausserdem hat der Intel ja sonst noch HT,was ja auch noch mal was bringt.
Alternativ kannste auch Geld sparen und Dir nen I5/I7-860 holen,die gehen ja auch schon gut ab
Alternativ kannste auch Geld sparen und Dir nen I5/I7-860 holen,die gehen ja auch schon gut ab
Zuletzt bearbeitet:
Rauschel
Enthusiast
Es ist doch ganz einfach: Der I ist der technisch neuere Prozessor mit mehr Leistung pro Takt und der Phenom hat 2 Kerne mehr.Was ist Dir wichtiger?
hat er scho rech :P
Rappeldizupf
Banned
- Mitglied seit
- 14.09.2006
- Beiträge
- 4.791
Und trotzdem ist die Pro MHZ Leistung schlechter.
Am Ende ne Glaubensfragen. Für das Geld kann man wohl aber mit dem X6 nichts falsch machen zudem man ja an der Taktschraube immernoch drehen kann wenns notwendig ist.
Wer Intel favorisiert wird eh nicht umzustimmen sein. Und bei AMD das gleiche. Letztendlich verrichten beide ihre Arbeit zufriedenstellend
Am Ende ne Glaubensfragen. Für das Geld kann man wohl aber mit dem X6 nichts falsch machen zudem man ja an der Taktschraube immernoch drehen kann wenns notwendig ist.
Wer Intel favorisiert wird eh nicht umzustimmen sein. Und bei AMD das gleiche. Letztendlich verrichten beide ihre Arbeit zufriedenstellend
Zuletzt bearbeitet:
Rauschel
Enthusiast
naja man muss es so sehn das nen 1366 board ein wenig teuer ist und die 6 gb kosten auch ein wenig mehr . Im endeffekt nimmt es sich nicht viel muss man selber wissen .
Zum zocken reichen beide alle mal .
mfg
Zum zocken reichen beide alle mal .
mfg
Robert45230
Semiprofi
Also ich hab mir nen 1055T bestellt, aber auch nur weil das Asus Crosshair IV einfach viel mehr ausstatung hat als ein UD3R.
ich stand auch gerade vor der wahl...i7 920 und 6gb tripple channel oder X6 1090T und 8gb dual channel...
hab mir heute nun das AM3 system bestellt...drei gründe waren für mich ausschlaggebend:
1. der s1366 ist bereits ein auslaufmodell, ob noch bezahlbare 6kerner dafür kommen werden ist fraglich! für
ein aktuelles AM3 system wirds sicher noch neue CPUs geben...
2. selbst für eher mittelklassige s1366 boards, werden vollkommen überzogene preise verlangt!
3. DDR3 1600er ram wird wohl noch mindestens 1-2 zukünftige sockel über aktuell bleiben, will man später
auf einen sockel mit dual channel umsteigen, wäre ein riegel quasi über...
insgesamt tun sich beide systeme nicht viel...
-X6 1090T 290€, Biostar TA890FXE 120€, 8gb OCZ 1600er 250€...660€
-i7 920 230€, random s1366 board 200€, 6gb random ram 200€...630€
reichen einem 4gb und der X6 1055T bekommt man das AM3 system sogar für um und bei 450€!
hab mir heute nun das AM3 system bestellt...drei gründe waren für mich ausschlaggebend:
1. der s1366 ist bereits ein auslaufmodell, ob noch bezahlbare 6kerner dafür kommen werden ist fraglich! für
ein aktuelles AM3 system wirds sicher noch neue CPUs geben...
2. selbst für eher mittelklassige s1366 boards, werden vollkommen überzogene preise verlangt!
3. DDR3 1600er ram wird wohl noch mindestens 1-2 zukünftige sockel über aktuell bleiben, will man später
auf einen sockel mit dual channel umsteigen, wäre ein riegel quasi über...
insgesamt tun sich beide systeme nicht viel...
-X6 1090T 290€, Biostar TA890FXE 120€, 8gb OCZ 1600er 250€...660€
-i7 920 230€, random s1366 board 200€, 6gb random ram 200€...630€
reichen einem 4gb und der X6 1055T bekommt man das AM3 system sogar für um und bei 450€!
Zuletzt bearbeitet:
Ehm nein, wieso auch? Der Flaschenhals ist die HDD, dann kauf dir eine SSD wenn es dir so wichtig ist.
Robert45230
Semiprofi
Ach so nen Quark, das würde der i7 dann auch machen mit seinen 2.66Ghz!
Also ich würde behaupten der i7 920 ist noch ich betone "NOCH" die bessere CPU was Leistung angeht. Aber der AMD is die bessere Wahl auf lange sicht. Und täusch die mal nicht mit USB 3.0 das hat eher nen Vorteil als S-ATA 3 das lohnt sich nur für ne SSD (bis jetzt). Vergleich doch mal was du für ne Austatung von AMD bekommst für 200€ und was von Intel für 200€ also am Mainboard. Ich gehe mal davon das du bis jetzt nur Intel hattest oder zwischen durch einen nicht so berauschenden AMD, ich kenne dieses Gefühl von unwohlbehagen und es fällt schwer sich mit dem Gedanken AMD anzufreunden, aber einfach den Schritt wagen du hast 2 Wochen zum testen, wenn dir die Sachen nich passen, einfach zurück geben.
Also ich würde behaupten der i7 920 ist noch ich betone "NOCH" die bessere CPU was Leistung angeht. Aber der AMD is die bessere Wahl auf lange sicht. Und täusch die mal nicht mit USB 3.0 das hat eher nen Vorteil als S-ATA 3 das lohnt sich nur für ne SSD (bis jetzt). Vergleich doch mal was du für ne Austatung von AMD bekommst für 200€ und was von Intel für 200€ also am Mainboard. Ich gehe mal davon das du bis jetzt nur Intel hattest oder zwischen durch einen nicht so berauschenden AMD, ich kenne dieses Gefühl von unwohlbehagen und es fällt schwer sich mit dem Gedanken AMD anzufreunden, aber einfach den Schritt wagen du hast 2 Wochen zum testen, wenn dir die Sachen nich passen, einfach zurück geben.
da steht 3,78 ghz weil ich den auf 280*13,5=3780mhz laufen habe; alle kerne gleichmäßig, kein turbo. die x6 lässen sich eigentlich genauso takten wie die neueren x4
eine aussage wie: der ist besser kann man nicht treffen, weil je nach multithreadingoptimierung ein programm mal auf x6, mal auf i7 schneller läuft. zb hänge ich in cinebench einen 920 ziemlich ab, was jetzt BITTE nicht als pullerlänge gedeutet werden, sondern einfach verdeutlichen soll, dass es neben x264 noch andere programme gibt, in denen die x6 einfach nur total abgehen.
Tech ARP - CPU Performance Comparison Guide Rev. 1.7
und wenn man jetzt bedenkt, dass der x6 1055t gut 80€ und ein entsprechendes board auch noch mal 80€ billiger ist, kommt man auf ein besseres P/L.
ich hab jetzt leider nix parat, wo es genau andersrum aussieht. gibts aber garantiert, weil wie gesagt: i7 ist schneller pro takt und kern.
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Zu einer Kompatibilität ist momentan leider nichts bekannt, momentan kann man nur von einer Chance sprechen. Die Preisfrage wird, was kommende CPUs z.B. an Änderungen der Spannungswandlerrichtlinien erfordern - dadurch kann selbst ein prinzipiell kompatibler Sockel eine Aufrüstung unmöglich machen.
Zum Thema:
Für Spiele wäre die beste Wahl klar der i5 750, der selbst den 100€ teureren X6 1090T noch schlägt - bei geringerem Verbrauch und besserem OC Potential. In Anwendungen wiederum schlägt das Pendel in Richtung des X6, wenn man für ein gutes P/L auch besser zum 1055T greifen sollte.
Intel- und AMD-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps mit Spiele- plus Anwendungs-Index (Mai 2010) - cpu, prozessor
Rappeldizupf
Banned
- Mitglied seit
- 14.09.2006
- Beiträge
- 4.791
Und wer besitzt USB3 oder SATA3 Hardware?
Das wäre bei mir jetzt kein ausschlaggebender Punkt
macht natürlich sinn bei neukauf aktuelle technik wegzulassen...
Naja das kommt jetzt drauf, wenn man jemand ist dem der normale momentan vorherschende HDD-Speed ausreicht wird man beispielsweise SATA3 wohl niemals ausnutzen können. USB3 ist da schon eine andere sache, da sich das wohl ziemlich sicher in den nächsten Jahren als Standard etablieren wird, aber auch da ist die Frage ob man es braucht, wenn man nicht viel mit externen Platten hantiert (und gleichzeitig dann auch noch kein eSATA hat) ist es auch fraglich, ob sich das wirklich lohnt. Aber was ich damit sagen möchte: nicht jeder braucht unbedingt alles was neu und toll ist, viele Features können nur genutzt werden, wenn man die entsprechenden Ansprüche stellt (wie in dem Beispiel eben noch schnellerer Massenspeicher als aktuelle SSDs bieten) und können nicht als allgemeines Kaufargument gelten.
Aber aus all den anderen Gründen würde ich trotzdem einen x6 1055T mit 890er Board empfehlen
Naja das kommt jetzt drauf, wenn man jemand ist dem der normale momentan vorherschende HDD-Speed ausreicht wird man beispielsweise SATA3 wohl niemals ausnutzen können. USB3 ist da schon eine andere sache, da sich das wohl ziemlich sicher in den nächsten Jahren als Standard etablieren wird, aber auch da ist die Frage ob man es braucht, wenn man nicht viel mit externen Platten hantiert (und gleichzeitig dann auch noch kein eSATA hat) ist es auch fraglich, ob sich das wirklich lohnt. Aber was ich damit sagen möchte: nicht jeder braucht unbedingt alles was neu und toll ist, viele Features können nur genutzt werden, wenn man die entsprechenden Ansprüche stellt (wie in dem Beispiel eben noch schnellerer Massenspeicher als aktuelle SSDs bieten) und können nicht als allgemeines Kaufargument gelten.
Aber aus all den anderen Gründen würde ich trotzdem einen x6 1055T mit 890er Board empfehlen
natürlich kommt es auf das nutzerverhalten an, aber warum soll ich was aktuelles weglassen, wenn ich es bei vielen boards eben ohne aufpreis bekommen kann?
so argumente kommen eben oft, wenn solche features nur mit aufschlag zu bekommen sind
dann braucht es natürlich kein mensch, das ist klar
Da hast du natürlich auch wieder Recht, ich meinte das jetzt nur so, dass es für manche eben kein Grund ist, auf AM3 zu setzen, weil man da SATA3 bekommt. Nur so ein Beispiel. Aber klar sollte man alles was neu und umsonst ist mitnehmen Und da die Plattform eh die richtige für die Anforderungen ist, passt das ja perfekt
Und da die Plattform eh die richtige für die Anforderungen ist, passt das ja perfekt 
Phantomias88
Banned
@ Erik Pahl
Das Gesamtsystem muß halt passen, das OS sollte auch nicht vernachlässigt werden!
Mit Windows XP wirst wohl kein Spaß mit der Hardware haben, was neue Spiele angeht!
Bisher musste ich bei allen Spiele AA und AF voll aufdrehen, damit ich in ruckelige Bereiche komme!
Soll bedeuten damit kannst locker 2-3 Jahre flüssig spielen, zumal der Software support für X6 noch vor der Türe steht.
Das Gesamtsystem muß halt passen, das OS sollte auch nicht vernachlässigt werden!
Mit Windows XP wirst wohl kein Spaß mit der Hardware haben, was neue Spiele angeht!
Bisher musste ich bei allen Spiele AA und AF voll aufdrehen, damit ich in ruckelige Bereiche komme!
Soll bedeuten damit kannst locker 2-3 Jahre flüssig spielen, zumal der Software support für X6 noch vor der Türe steht.
wielange man damit flüssig spielen kann weiß momentan niemand! mit einen 6kerner um die 3ghz und 4gb arbeitsspeicher
sollte man aber mindestens 2-3 jahre gut bedient sein, eventuell auch deutlich länger!
bei der grafik sieht das natürlich oft anders aus, um @ max details und bildverbessernden sachen, flüssig spielen zu
können, musste man in der vergangenheit schon alle 1-2 jahre die grafikkarte tauschen!
sollte man aber mindestens 2-3 jahre gut bedient sein, eventuell auch deutlich länger!
bei der grafik sieht das natürlich oft anders aus, um @ max details und bildverbessernden sachen, flüssig spielen zu
können, musste man in der vergangenheit schon alle 1-2 jahre die grafikkarte tauschen!
Phantomias88
Banned
Was aber mehr am DX11 lag, als an den Hardware anfoderungen.
DX10 wurde ja noch nicht mal voll ausgenutzt...
Zwar werden neue Spiele ganz klar mehr abverlangen von der GraKa, allerdings wird man sich dann auch den Optimierung widmen.
Bei mir gab es z.B. nur durch ein Treiber Update gute 20% mehr FPS im Schnitt!
Alle Details sollte also kein Problem sein, mit AA und AF und SSAO etc. sieht es wohl wieder anders aus! (I-wo müssen Multi GPU ja ihre Daseinsberechtigung haben)
- Status
