AMD zeigt erste lauffähige Carrizo-Systeme

[Don]

<p><img src="/images/stories/logos-2013/AMD_Logo_2013.jpg" alt="AMD Logo 2013" style="margin: 10px; float: left;" height="100" width="100" />Im November des vergangenen Jahres <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/33436-amd-gibt-weitere-informationen-zu-carrizo.html" target="_self">stellte AMD die neuen "Carrizo"-APUs vor</a>. Sie sollen die neuen x86-Kerne namens "Excavator" einsetzen und auch einige Optimierungen bei der integrierten GPU vorweisen können. Laut AMDs Gaming Scientist Richard Huddy wurde die Transistordichte von "Carrizo" im Vergleich zum Vorgänger "Kaveri" bei gleicher Die-Größe um etwa 30 Prozent erhöht. Dies ist wohl aufgrund der 2012 angekündigten High-Density-Library geschafft worden. Diese Bibliothek automatisiert das Entwickeln des Schaltplanes und...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/33874-amd-zeigt-erste-lauffaehige-carrizo-systeme.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Gelöschtes Mitglied 119706]

Laut AMDs Gaming Scientist Richard Huddy wurde die Transistordichte von "Carrizo" im Vergleich zum Vorgänger "Kaveri" bei gleicher Die-Größe um etwa 30 Prozent erhöht.

wenn man die IPC nicht erhöhen kann prahlt man halt mit einem anderen Wert

Da wäre z.B. der H.265 De- und Encoder, der auch 4K-Inhalte problemlos darstellen kann. Im Vergleich zu Intel steht man in diesem Punkt sehr gut dar, denn hier lassen sich entsprechende Inhalte nicht ruckelfrei darstellen.

Was eine Kunst für eine APU die im 3.Quartal rauskommt.

Auch hat AMD augenscheinlich den L2-Cache der APUs halbiert, was zu etwa 23 Prozent kleineren Kernen führt. Die zusätzlichen Transistoren werden genutzt, um die Southbridge in den Prozessor zu integrieren. Dies führt zu einfacher designten Mainboards und im Umkehrschluss damit zu kleineren oder günstigeren Platinen.

Ein Fehler und ob das wirklich günstiger ist wird sich noch zeigen.

 

[SystemX]

Ich hoffe ehr das AMD wieder aus de Pötte kommt und mal wieder ordentliche High-End Prozessoren bringt...

 

[NasaGTR]

Ich denk soweit wirds erst 2016 sein wenn die Komplett neue Architektur unter Jim Keller raus kommt.

 

[DeathShark]

@Zero-11:

Jop, und wenn einem keine originellen Flames mehr einfallen, fällt man eben über die beworbenen Verbesserungen her :P
Klar sind solche Aussagen Marketing, aber AMDs APUs sind dennoch respektable Produkte. Das mit Zahlen geprahlt wird, ist in diesem Zusammenhang wohl eher nichts neues. Das machen auch Intel, Qualcomm und Konsorten dauernd.

Und was die Verkleinerung des Caches angeht: Wenn du andere Möglichkeiten kennst, das gewünschte Ergebnis (Weiterentwicklung Richtung SoC) zu erzielen, dann solltest du dich als Ingenieur bei AMD bewerben und deine Ideen umsetzen. Ich bin sicher, sie wären willkommen.
Ob das Gesamtpaket aus Platine und APU damit günstiger wird, ist übrigens ziemlich sicher: Abgesehen von weniger Logik auf der Platine selbst, ist der Speicher, der als L1- oder L2-Cache genutzt werden kann, aufgrund seiner Geschwindigkeit auch recht teuer.

Ich denk soweit wirds erst 2016 sein wenn die Komplett neue Architektur unter Jim Keller raus kommt.

Hoffentlich steht dafür genügend Budget zur Verfügung ... und man lässt sich die notwendige Zeit. Sowohl der erste Phenom als auch die ersten Bulldozer-CPUs kamen unausgereift auf den Markt und wurden später noch deutlich verbessert (Phenom II und Piledriver). Diesmal sollte man Vernunft walten lassen und das Produkt zu Ende entwickeln.

Aber nicht vergessen: Der Fokus liegt auf Energieeffizienz. Muss zwar nicht bedeuten, dass man nicht auch möglichst hohe Leistung anstrebt, aber ob man je wieder mit Intel auf Augenhöhe wird konkurrieren können, bleibt abzuwarten.

 

[Gelöschtes Mitglied 119706]

@DragonTear

Die Erwartungshaltung hier ist einfach lachhaft, wenn es tatsächlich mit Carrizo einen sprung nach vorne gäbe wäre bereits was durchgesickert.

 

[DragonTear]

@DragonTear

Die Erwartungshaltung hier ist einfach lachhaft, wenn es tatsächlich mit Carrizo einen sprung nach vorne gäbe wäre bereits was durchgesickert.

Muss der "Sprung nach Vorne" zwingend nur aus IPC bestehen?
Wie die Beschreibung so klingt, hat man sich wohl hauptsächlich auf Effizienz fokusiert.

Was die IPC angeht geb ich dir (und auch NasaGTR) recht. Da muss eine neuer Ansatz umgesetzt werden um einen Fortschritt zu erzielen. Das Implementieren der Southbridge war aber durchaus ein Schritt in die Richtung um Intel wieder zu verfolgen.

 

[Gelöschtes Mitglied 119706]

Muss der "Sprung nach Vorne" zwingend nur aus IPC bestehen?
Wie die Beschreibung so klingt, hat man sich wohl hauptsächlich auf Effizienz fokusiert.

Ja - IPC ist Effizienz, Pro/Mhz Leistung ist Effizienz. Nichtmal AMD hat was von CPU Verbesserungen geschrieben und jetzt wird auch noch der L2-Cache kastriert.

 

[herrhannes]

Naja. Nicht unbedingt. Man kann die Performance auch durch Erhöhung des Taktes steigern. Ist nur selten mit einer Senkung der Leistungsaufnahme bzw. zumindest deren Beibehaltung möglich, was zur Steigerung der Effizienz erforderlich wäre.

Edit: Außerdem ist IPC nicht alles, wenn sich dadurch nur ein mickriger Takt erreichen lässt, hat man natürlich auch wenig gewonnen, geht halt um den Trade-off.

 

[DragonTear]

IPC ist Effizienz Pro/Mhz Leistung ist Effizienz.

In dem Satz fehlt ein Komma um ihn richtig zu deuten...
Jedefalls verstehe ich unter Effizienz: Leistung pro Watt!

 

[Gelöschtes Mitglied 119706]

Naja. Nicht unbedingt. Man kann die Performance auch durch Erhöhung des Taktes steigern. Ist nur selten mit einer Senkung der Leistungsaufnahme bzw. zumindest deren Beibehaltung möglich, was zur Steigerung der Effizienz erforderlich wäre.

besser hohe IPC und niedriger Takt als hoher Takt und niedrige IPC da Takt Energie frisst.

Jedefalls verstehe ich unter Effizienz: Leistung pro Watt!

Was zum großen Teil von hoher IPC kommt.

 

[Phantomias88]

War die IPC nicht der Intel Performance Counter ?
Am besten so viele Befehle wie möglich, ob sie dann abgearbeitet werden ist egal.

 

[unl34shed]

besser hohe IPC und niedriger Takt als hoher Takt und niedrige IPC da Takt Energie frisst.

Die mischung machts
Ein breites design um eine hohe IPC zu ereichen frisst genauso und wenn die höhere IPC nicht genutzt werden kann, weil der code es nicht her gibt, wird das ganze auch nicht effizienter.

Funfact: bei Toms hardware haben die stromspaemodelle meist die schlechtere effizient, weil sie einfach länger rechnen müssen.

 

[Gelöschtes Mitglied 119706]

Die mischung machts
Ein breites design um eine hohe IPC zu ereichen frisst genauso und wenn die höhere IPC nicht genutzt werden kann, weil der code es nicht her gibt, wird das ganze auch nicht effizienter.

Intels CPUs beweisen das Gegenteil. Soviel zu "frisst genauso".

Die IPC ist genau dafür da das es keinen speziellen Code braucht wie z. B. zeug auf AVX

 

[madpenguin]

Sobald es irgendwelche News zu AMD Produkten gibt, ganz egal ob gut/schlecht/neutral kommen alle Intel+Nvidia Jünger herausgekrochen und glauben ihren Senf dazu geben zu müssen...mit dem immer gleichen arroganten Ton..
First Look: AMD's Carrizo APU Notebook Design
Bin auf ein richtiges Review gespannt..hoffentlich noch heuer...

- - - Updated - - -

Edit: wahrscheinlich gibts dann wieder nur 18 Zoll aufwärts Monster in "unter Full-HD"-Auflösung....dank Intels "contra-revenue" Aktionen

 

[unl34shed]

Hast du dich schon je mals mit den Grundlagen einer CPU auseinander gesetzt?

Was beweist Intel denn? Du willst nicht ernsthaft deinen Stuss anhand von CPUs mit komplett unterschiedlicher Fertigung fest machen.

Und nein, IPC ist nicht das Allheilmittel. Kann dein Programm nicht mehr als eine IPC von sagen wir 2 nutzen, bringt dir mehr IPC was? Richtig, gar nüschts!

PS: Gibt es hier niemand mit wenigstens etwas technischen kenntnissen? Die Stammtisch Parolen sind auf Dauer nur noch lächerlich.

 

[Gelöschtes Mitglied 119706]

Hast du dich schon je mals mit den Grundlagen einer CPU auseinander gesetzt?

war klar das der Notanker von dir kommt - vollkommen inhaltslos übrigens

Was beweist Intel denn? Du willst nicht ernsthaft deinen Stuss anhand von CPUs mit komplett unterschiedlicher Fertigung fest machen.

Das konnte man ebenso vorraussehen sieh dir einfach Sandy Bridge an, ist auch bei 32nm.

PS: Gibt es hier niemand mit wenigstens etwas technischen kenntnissen? Die Stammtisch Parolen sind auf Dauer nur noch lächerlich.

Guck mal in den Spiegel.

Sobald es irgendwelche News zu AMD Produkten gibt, ganz egal ob gut/schlecht/neutral kommen alle Intel+Nvidia Jünger herausgekrochen und glauben ihren Senf dazu geben zu müssen...mit dem immer gleichen arroganten Ton..

Wie kommst du den darauf? Die Wahrheit tut weh was, da musst du dir nicht irgendwas mit Intel+Nvidia Jünger zurechtbiegen.

 

[commander1984]

vollkommen inhaltslos übrigens ...

Genauso wie dein Auftritt quer durch den Thread. Stellt sich die Frage, was du scheinbar kompensieren musst?

 

[Schrotti]

Das nenne ich Effizient.

Compute Stick: Intels HDMI-Stick kostet mindestens 90 US-Dollar - Golem.de

 

[commander1984]

Ich bin's einfach leid immer wieder dieselben geistigen Ergüsse zum Thema AMD lesen zu müssen. Es gibt durchaus User, die sich dafür wirklich interessieren, da sie Interesse an den Produkten haben.
Die einzig sinnvollen Informationen in dem Thread hier sind in der Newsmeldung zu finden. Alles andere ist blabla! (davon nehme ich meine Posts auch nicht aus)

Ansonsten immer und immer wieder dieselbe Leier.

Die Roadmaps sind doch klar. Da muss doch nicht jedes mal die gleichen Themen IPCs, Fertigung und dies und jenes ausgegraben werden. Alle hier wissen, wo AMD im Vergleich zu Intel steht. Und da sind wir beim Thema Forum.

Der Sinn (steckt schon im Wort: "sinnvoll") eines Forums ist der Austausch von Fragen/Antworten und konstruktiven Diskussionen/Meinungen. Das da oben ist größtenteils destruktiv und polemisch.

 

[Winchester73]

Intels CPUs beweisen das Gegenteil. Soviel zu "frisst genauso".

Die IPC ist genau dafür da das es keinen speziellen Code braucht wie z. B. zeug auf AVX

Du redest dich hier um Kopf und Kragen.
Soll ich jetzt Dieter Nuhr zitieren?

BTT
Könnte einen günstigen Rechner geben für Sohn und Tochter.

 

[cunhell]

wenn man die IPC nicht erhöhen kann prahlt man halt mit einem anderen Wert

So wie intel damals mit dem P4 mit 3,8GHz geprahlt hat, der kaum die volle Leistug gebracht hat, weil sie wegen zu hohen Temperaturen gedrosselt haben?
Oder so wie Intel geprahlt hatte, dass ihr Prozessor das Internet schneller macht?
Oder so wie Intel geprahlt hat, dass sie "echte" GHz haben?
Oder der C2Q der aus zwei C2D auf einem Träger bestanden hat und kein echter Quadcore war aber als solcher beworben wurde?
Oder der tolle Pentium 60, der aus vielen wissenschaftlichen Rechnern wieder rausgeworfen werden musste, weil er sich verrechnet hat?

Intel hat über die Jahre also mindestens genauso viel Mist gebaut und/oder erzählt wie Du jetzt AMD unterstellst.
Intel hatte nur das Glück und vorallem das Geld, sich zwei Chipdesigns leisten zu können und mit der parallel entwickelten Architektur der mobilen CPU's den Flopp P4 mit dem C2D ablösen zu können. Das sollte man auch nicht vergessen.
Ein kleinerer Hersteller wie AMD mit beschränkten finanziellen Möglichkeiten strauchelt eben bei einem eher missglückten Design wie bei den aktuellen Opterons/FX und kann den Fehler mangels Resourcen nicht so einfach ausbügeln.

Anm.: Nebenbei wurden die zu der P4-Zeit besseren AMD-Prozessoren mit unlauteren Absprachen massiv behindert.
Und den Gewinn aus dem ganzen kann man dann natürlich wieder gut in die Entwicklung stecken.
Die 1 Mrd $ Strafe die Intel dafür zahlen musste, waren daher sicher gut angelegt.

Cunhell

 

[cunhell]

Das ist ein AMD Thread und kein Intel Thread der Vergleich wurde nur gezogen als ANTWORT.

Antwort auf was? Auf die Aussage von AMD, dass sie auf die gleiche Die-Fläche mehr Transistoren untergebracht haben?
Deine Antwort auf diese Aussage ist einfach nur irrelevant weil sie nur aus Deinen Fingern gesaugt und in keinsterweise im Artikel belegt ist.

Im Gegenteil, der Artikel weisst doch eindeutig darauf hin, das über die tatsächliche Performance der neuen Kerne nichts gesagt ist.
Das die IPC nicht gesteigert wurde steht also nicht drin.
Es steht doch sogar ausdrücklich da:
"Carrizo" hat noch einige Geheimnisse, die es zu entlocken gilt. Da wäre die Performance der "Excavator"-Prozessorkerne.
Dazu zählt auch die IPC.

Lies doch erst mal genau was da steht bevor Du irgendwas "vergleichst" und antwortest.

Cunhell

 

[commander1984]

Auf dem Level von GoldenMic (PCGH) bin ich noch lange nicht. Unfassbar wie hier ein Fass aufgemacht wird, es wäre wohl besser du hättest gar nichts geschrieben aber dir ging es wohl so ähnlich wie mir also Schwamm drüber.

Schwamm drüber. Das nächste mal einfach etwas mehr Fingerspitzengefühl walten lassen, dann läuft das Fass auch nicht über

Ich hoffe ja auf einen sparsamen 45W 2-Moduler für meinen HTPC. Der i3 wandert dann in die Steam Machine

 

[DTX xxx]

wenn man die IPC nicht erhöhen kann prahlt man halt mit einem anderen Wert


Was eine Kunst für eine APU die im 3.Quartal rauskommt.


Ein Fehler und ob das wirklich günstiger ist wird sich noch zeigen.

Woher weißt du, dass die IPC nicht erhöht wurde?

Woher weißt du, dass erst im 3 Quartal diese APU kommt? Warum erwähnst du nicht, dass es eine Spekulation seitens HWL ist und die vom 2 oder 3 Quartal schreiben?

Warum soll es ein Fehler sein? Definiere das mal. Denn wenn du schreibst es sei ein Fehler ohne Erklärung, bringt mir das nicht. Ich kann jetzt nicht erkennen wer du bist. Ich sehe jetzt nicht irgendwelche Referenzen wie zB dass du ein CPU Architekturspezialist bist und oder du in diesem Bereich arbeitest. Insofern kann man bei solch einer Aussage nur denken, ein Troll.
Woher kommen die Zweifel das es nicht günstiger sein soll. Definiere deine Zweifel.

Bei solch undefinierten Aussagen braucht man sich doch nicht wundern, dass dich keiner ernst nehmen will. Du bist mir nicht bekannt als CPU Entwickler Größe der IT Branche. Also musst du Definitionen bringen. Irgendwas Labern kann jeder.

 

[Nighteye]

es gab doch schonmal so carizzo benchs die zeigten das er mehr ipc hatte. nur das dabei die taktfrequenz sehr niedrig war.

 

[David B]

Bei so vielen Prozessor "Profis" hier frag ich mich echt manchmal warum ihr hier seid und nicht bei AMD oder Intel sitzt und denen unter die Arme greift und Top Gehälter einstreift wenn es hier so viele so viel besser wissen/können

 

[Gelöschtes Mitglied 119706]

Im Gegenteil, der Artikel weisst doch eindeutig darauf hin, das über die tatsächliche Performance der neuen Kerne nichts gesagt ist.
Das die IPC nicht gesteigert wurde steht also nicht drin.
Es steht doch sogar ausdrücklich da:
"Carrizo" hat noch einige Geheimnisse, die es zu entlocken gilt. Da wäre die Performance der "Excavator"-Prozessorkerne.
Dazu zählt auch die IPC.

Geheimnisse wie beim 1.Bulldozer was und weil Carrizo so toll ist stirbt auch AM3+ und es werden alle Kräfte auf Zen konzentriert.
Und selbst wenn die IPC besser ist müsste sie erstmal den gestrichenen L2-Cache kompensieren. Der Focus liegt wie hier schon gesagt wurde auf Energie und Kosteneinsparung weil man keine Leistung aus der Bulldozer Architektur mehr herauskrazten kann geht man halt diesen Weg.

Cunhell

Dein Name steht bereits da du Leuchte.


Blablabla CPU Experten so könnte man das Forum hier auch gleich dicht machen wenn nur Leute schreiben dürfen die unter NDA stehen.

 

[DerGoldeneMesia]

Geheimnisse wie beim 1.Bulldozer was und weil Carrizo so toll ist stirbt auch AM3+ und es werden alle Kräfte auf Zen konzentriert.
Und selbst wenn die IPC besser ist müsste sie erstmal den gestrichenen L2-Cache kompensieren. Der Focus liegt wie hier schon gesagt wurde auf Energie und Kosteneinsparung weil man keine Leistung aus der Bulldozer Architektur mehr herauskrazten kann geht man halt diesen Weg.


Dein Name steht bereits da du Leuchte.


Blablabla CPU Experten so könnte man das Forum hier auch gleich dicht machen wenn nur Leute schreiben dürfen die unter NDA stehen.

ein 2 Moduler würde aber ausreichen so um 5Ghz.

 

[cunhell]

Geheimnisse wie beim 1.Bulldozer was und weil Carrizo so toll ist stirbt auch AM3+ und es werden alle Kräfte auf Zen konzentriert.
Und selbst wenn die IPC besser ist müsste sie erstmal den gestrichenen L2-Cache kompensieren. Der Focus liegt wie hier schon gesagt wurde auf Energie und Kosteneinsparung weil man keine Leistung aus der Bulldozer Architektur mehr herauskrazten kann geht man halt diesen Weg.


Dein Name steht bereits da du Leuchte.


Blablabla CPU Experten so könnte man das Forum hier auch gleich dicht machen wenn nur Leute schreiben dürfen die unter NDA stehen.

Oh, zu erst trollen und dann persönlich werden. Du hast tatsächlich Potential nach unten.

Die absolute Größe des L2-Caches alleine sagt gar nichts aus. Die Frage ist, wie das CPU-Design ausgelegt ist und wie der L2 zusammen mit L1 und einem evtl. vorhandenen L3 genutzt wird.

Cunhell