AMDs "Trinity"-Prozessoren mit "Llano"-Chipsatz A75 kompatibel?

mhab

mhab

[online]-Redakteur
Thread Starter
Mitglied seit
03.08.2007
Beiträge
3.900
<p><img src="images/stories/logos/amd_vision_logo.jpg" width="100" height="100" alt="amd_vision_logo" style="float: left; margin: 10px;" />Der direkte Nachfolger der aktuellen Llano-Prozessoren wird von <a href="http://www.amd.de/" target="_blank">AMD</a> unter dem Codenamen "Trinity" entwickelt. Die Kollegen von Donanimhaber.com haben nun passend zu der kommenden APU eine Folie veröffentlicht. Diese zeigt unter anderem bereits bekannte technische Informationen aber auch eine neue Information ist dabei. So ist schon seit längerer Zeit bekannt, dass die "Trinity"-Prozessoren auf die "Piledriver"-Architektur setzen wird und somit auf den Nachfolger der gerade eingeführten Bulldozer-Prozessoren. Es werden bis zu vier Rechenkerne integriert sein, welche auf einen L2-Cache von 4 MB...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=20314&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
So ist schon seit längerer Zeit bekannt, dass der "Trinity"-Prozessoren auf die "Piledriver"-Architektur setzen wird und somit auf den Nachfolger der gerade eingeführten Bulldozer-Prozessoren
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage wird bleiben ob das nach den nun vorliegenden Resultaten überhaupt noch Bestand hat oder ob hier ein Umdenken stattfinden muss
 
Ich bin mal gespannt, warte schon länger auf Trinity für einen Laptop und das mehr an Leistung wäre auf jeden Fall sehr fein :)

kann man eine Apu eig großartig und sinnvoll übertakten?
 
Kann man, aber du übertaktest ja auch immer die iGPU mit. Also muss man natürlich wissen wo das Maximum der iGPU ist und dieser Maximaltakt wäre dann das Maximal machbare für CPUs.. ICh hingeben denke nicht wie Scully, dass Piledriver der Rohrkreppierer wird..Eher wird Trinity so 10-20% mehr Leistung bekommen bei weniger Verbrauch, LLano verkauft sich nunmal wie Brazos wie geschnitten Brot.
Auch BD ist keine Fehlentwicklung, aber das Thema sollten wir langsam mal lassen.
 
Eher wird Trinity so 10-20% mehr Leistung bekommen bei weniger Verbrauch
Zum Vergrößern anklicken....

Aufbauend auf der Bulldozerarchitektur?

Dann müsste dessen Abkömmling schon kräftig an IPC und Verlustleistung arbeiten um das zu bewerkstelligen

Ein Shrink auf der jetzigen Llano Serie würde da denke ich besser harmonieren
 
Zuletzt bearbeitet:
scully1234 schrieb:
Die Frage wird bleiben ob das nach den nun vorliegenden Resultaten überhaupt noch Bestand hat oder ob hier ein Umdenken stattfinden muss
Zum Vergrößern anklicken....

die Bulldozer Architkektur ist nicht per se schlecht, so wie du das immer kolportierst.
Man hat Piledriver bereits mit Benchmarks gezeigt.
OB die Folien aktuell noch stimmen, kann man aber ruhig bezweifeln.

Ich denke aber kaum, dass man eine schlechtere Performance pro Watt mit der neuen Architektur einläuten wird, hat man ja schließlich mit Bulldozer auch nicht gemacht.
 
Schaffe89 schrieb:
Ich denke aber kaum, dass man eine schlechtere Performance pro Watt mit der neuen Architektur einläuten wird, hat man ja schließlich mit Bulldozer auch nicht gemacht.
Zum Vergrößern anklicken....

Träum ich das oder liegen dir andere Reviews vor das du zu dieser Schlussfolgerung kommst?

Was ist denn bitte am Performance zu Watt Verhältniss i.O im Desktopmarkt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Bedenke Scully, BD ist ein 4 Kerner mit CMT.. Dafür ist die Performance pro Watt gut.. Das P/L Verhältnis hingegen ist in die Hose gegangen.. Man hat mit B2 BD zuviel gewollt und naja sich verrechnet. Aber ich bin mir sicher Piledriver wird die Probleme nicht haben. Und nun bitte, wenn du nichts gescheites zusagen hast dann sei einfach ruhig. Oder hast du ne Glaskugel und kannst sehen wie Piledriver wird?
 
Cool, vom ersten Post an direkt im OT...traurig :rolleyes:

@Topic Warum sollte Trinity nicht kompatibel zum A75-Chipsatz sein. Selbiger ist doch nur noch ein Controller-Hub, welcher per HT-Link(berichtigt mich, wenn ich falsch liege), angeschlossen ist. Das passt doch theoretisch an jede CPU mit integrierter Northbridge.

Viel interessanter wäre eigentlich, ob Trinity evtl. kompatibel zu FM1 gemacht wird oder ob wirklich FM2(oder FM1+) nötig sein wird.
 
scully1234 schrieb:
Träum ich das oder liegen dir andere Reviews vor das du zu dieser Schlussfolgerung kommst?
Zum Vergrößern anklicken....

Test: AMD

Nein, ich lese den Computerbasetest.
Und da liegt man selbst mit dem sehr stromhungrigen 990FX Board und dem Topmodell bei den Effizienzmessungen nur 5% hinter dem 1100T (bei Anwendungen alleine hat man die Effizienz auch gesteigert), also halte den Ball endlich mal flach, als ständig alles schlechtzureden.

scully1234 schrieb:
Was ist denn bitte am Performance zu Watt Verhältniss i.O im Desktopmarkt?
Zum Vergrößern anklicken....

Wo habe ich denn die Performance per Watt für das Desktop Segment bewertet?
Lies doch bitte mal was dasteht. :(


Wäre schön wenn Trinity kompatibel zum FM1 wäre.
 
Weäre es nicht Sinnvoll Trinity Fm1 zu belassen und mit Einführung von BD3 also BD+iGPU dann einen Sockel FM2 oder meinetwegen LGA Fm2 oder wie auch immer zu kreieren? Ich Erwarte ja mittlerweile nicht mehr dass BD in FM2 passen soll oder Trinitys Nachfolger in BD Sockel..Aber zumindest beide Sockel bis zur nächsten Generation aktuell halten wäre toll

Also Option 1:
BD1/2 AM3+
LLano/Trinity FM1

und ab BD3 dann für beide nen neuen Sockel. Idealerweise müssten FM2 und BD3 CPUs auf ein und dem selben Sockel laufen, das wäre echt super
 
Dann hoffen wir mal, dass es auch für den Desktopmarkt bei FM1 bleibt.
 
Unrockstar schrieb:
Kann man, aber du übertaktest ja auch immer die iGPU mit. Also muss man natürlich wissen wo das Maximum der iGPU ist und dieser Maximaltakt wäre dann das Maximal machbare für CPUs.. ICh hingeben denke nicht wie Scully, dass Piledriver der Rohrkreppierer wird..Eher wird Trinity so 10-20% mehr Leistung bekommen bei weniger Verbrauch, LLano verkauft sich nunmal wie Brazos wie geschnitten Brot.
Auch BD ist keine Fehlentwicklung, aber das Thema sollten wir langsam mal lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ging mir auch tendziell eher um die gpu. danke für die antwort
 
Eben, man kann höchstens auf eine Verbesserung de rFertigung hoffen, da ist ja momentan noch viel möglich, da Llano und Bulldozer für 32nm zu wenig Takt und zuviel Verbrauch im Vergleich zu Deneb und Thuban haben.

Aber Bäume ausreissen wird man damit auch nicht.
 
man darf zumindest gespannt sein :) mal schaun was die dinger im nb bringen. für den desktop hab ich mich vor ca. 8 min für etwas anderes entscheiden wenn die benches meine kaufentscheidung untermauern :) War lange nicht mehr soviel los im cpu geschäft :d ich freu mich !
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh