AMDs und NVIDIAs 28-nm-GPUs für den Mobilbereich enthüllt

[Redphil]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="hardwareluxx_news_new" src="images/stories/logos/hardwareluxx_news_new.jpg" height="100" width="100" />Aktuell fertigen <a href="http://www.amd.com/de/pages/amdhomepage.aspx" target="_blank">AMD</a> und <a href="http://www.nvidia.de/page/home.html" target="_blank">NVIDIA</a> ihre Notebook-GPUs vor allem im 40-nm-Verfahren. Aber schon um den Jahreswechsel 2011/12 werden beide Unternehmen neue Notebook-GPUs auf den Markt bringen, die im 28-nm-Fertigungsprozess entstehen. Nahezu zeitgleich wurden jetzt die entsprechenden Line-Ups enthüllt.</p>
<p>Die entsprechenden Darstellungen lassen allerdings noch einige Fragen offen. Die GPUs werden nur mit ihren internen Namen benannt, ihre Spezifikationen nur teilweise wiedergegeben. Beachtlich ist...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=19678&catid=103&Itemid=187" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[~DeD~]

wenn man sich so die wattangaben und die angepeilte performance, in verbindung mit denen von nvidia, anschaut, schein die erste generation an amds GCN-architektur ein fermi zu werden.

 

[DerTeufel]

Wieso? Beide Hersteller haben in den einzelnen Leistungsklassen ähnliche TDP einstufungen.
Einzig große Abweichung ist die AMD 14000Punkte Karte, die mit 60Watt eingestuft ist, im Vergleich zu NV mit 45Watt, wobei dies wohl der größeren Speicherbandbreite der AMD geschuldet ist.

 

[~DeD~]

weil der untere bereich relativ sparsam und auch gleich schnell ist. je weiter nach oben es geht desto stärker steigt die aufnahme. das topmodell ist bei 80W un soll 40% weniger vantageleistung haben als die entsprächende nvidiakarte.

ist das selbe beim fermi gewesen. kleine karten waren top und je weiter es nach oben ging desto schlimmer wurde der stromhunger.

 

[Blade007]

@~DeD~

Bevor man diese Angaben bewertet, sollte man doch ersteinmal das Erscheinen und erste Tests der jeweiligen Karten abwarten, so macht das Ganze doch noch keinen SInn.

Außerdem wären es in diesem Falle keine 40% sondern 20% (20000 vs. 16000 Punkte) und bei den NV-Karten steht zudem lediglich "3DMark" als SPaltenname, was ja genauso gut auch 3DM06 sein könnte. Ich weiß, ds wäre durchaus unlogisch, aber da die ganzen Anaben noch mit Vorsicht zu genießen sind, könnte man ja genauso gut auch in diese Richtugn spekulieren.

 

[DerTeufel]

weil der untere bereich relativ sparsam und auch gleich schnell ist. je weiter nach oben es geht desto stärker steigt die aufnahme. das topmodell ist bei 80W un soll 40% weniger vantageleistung haben als die entsprächende nvidiakarte.

ist das selbe beim fermi gewesen. kleine karten waren top und je weiter es nach oben ging desto schlimmer wurde der stromhunger.

Welchen unteren Bereich meinst du? Vergleichen kannst du eh nur die Karten ab 9000 Punkten und da liegen die beiden Hersteller ziemlich gleichauf.
Das AMD Topmodell orientiert sich von der Leistung eher an der zweitschnellsten NV und diese liegt auch bei 70-75. Die schnellste NV kann man gar nicht mit AMD vergleichen, da es keine 20000 Punkte Karte von AMD gibt, erst wenn es die gibt und ihre TDP bekannt ist, kann man Rückschlüsse ziehen.
Zudem macht es AMD mal wieder Marketing-technisch ziemlich dämlich, da sie größere TDP klassen wählen, was für Otto-Normal Verbraucher mal wieder schlechter aussieht.

Außerdem ist TDP ja auch nicht der reelle Verbrauch und unterscheidet sich teilweise in der Definition von Hersteller zu Hersteller.

 

[K1ll3rm4x]

Persönlich gefällt mir die Richtung von AMDs Topkarte. 4GB VRAM
Aber bei nem Notebook wird man wohl kaum bis nie eine Auflösung haben die den entsrechend großen Speicher auch ausnutzen würde.

Aber wofür gibts schließlich Downsampling?

 

[~DeD~]

mädels: lesen, verstehen, posten... das ist die reihenfolge nach der man vorgehen sollte...

ich habe lediglich die angepeilte performance und die leistungsaufname von unten nach oben verglichen und die aufnahme steig einfach bei amd deutlich steiler an als bei nvidia...

@teufel
@1. absatz
und was zum geier hab ich geschriben? genau das was du mir mit deinen eigenen worten jetzt erzählt hast.
@rest
ich vergleiche aber die stärksten karten und nicht die in etwa auf der selben höhe liengende karten.! punkt, aus, vorbei.

 

[Shevchen]

Fragt sich nur, wie NVidia seine "TDP" definiert. Die TDP der GTX580 liegt ja auch angeblich unter der 6970'er. Dabei ist im realen Praxistest 100 Watt Mehrverbrauch rausgekommen.
Ixh sag mal so: Abwarten und Tee trinken.