Nach deiner Logik müssten CPUs auch das hundertfache wie vor 10 Jahren kosten. Die Leistung hat sich ja schließlich verhundertfacht. Das ist einfach hinten und vorne schief. Man zahlt nicht für Leistung im Verhältnis zu vorgestern, sondern für Leistung im Vergleich zum jetzigen Zeitpunkt.
Das Topprodukt bei Internet(privat)anschlüssen ohne TV lag über Jahre, ohne begrenztes Volumen, bei da. 40€ und jetzt bei da. 60€, also 50% mehr. Also ist das Produkt schlicht teurer geworden. Das ist eine Beobachtung und hat mit Geiz nix zu tun.
Und warum spricht hier jeder dem Markt die Möglichkeit der eigenständigen Regulierung ab? Ein Anbieter kann nicht "schleichend einführen", wenn der Kunde von Anfang an nicht mitspielt. In dem Fall wird der Kunde aber mit machen, weil Tarife mit derart hoch angesetzten Grenzen für 98% der Haushalte mehr als nur ausreichend sind.
Dass sich hier im Forum die 2% tummeln und deshalb eine Verschiebung der Sichtweise da ist, ist doch nochmal was ganz anderes.
Und ehrlich? Vodafone ist mit seinen 400 mbit Tarifen selbst mit den 20€ Aufschlag immer noch günstiger als das, was ich mit meinen, hier im Forum offenbar geheiligten, 16 mbit ungedrosselt zahlen muss. Von den 16 mbit kommen auch nur 13 hier an.
Davon abgesehen - der DSL 1.000 Anschluss von anno dazumal war preislich beim Erstauftrag fast teurer, als das, was ich bis vor kurzem hier hatte. Der Wechsel von 1k auf 16k damals hat die monatliche Rechnung deutlich teurer gemacht. Der Betrag ist über die Jahre durch Preissenkungen, Umstellungen in neuere Tarife usw usf erheblich gesunken. Man hätte damals auch rumweinen können, dass man für die 16-fache Geschwindigkeit nicht mehr zahlen möchte und trotzig bei seinem glorifizierten 1.000er Vertrag bleiben können.
Ich seh deshalb den Mehrpreis für 400mbit kein Stück kritisch. Zumal es kein echter Mehrpreis ist. Wie bereits ausgeführt, liegt Vodafone selbst mit 20 Euro Aufschlag noch unter dem, was man teilweise bei Mitbewerbern für die 16k Leitung zahlt. Vodafone hat zudem mit der 400mbit Leitung ein ziemliches Alleinstellungsmerkmal. Sucht mir bitte jemand einen Konkurrenten, der das liefern kann? Selbst wenn sie teurer wären, wäre das gerechtfertigt bei einem Produkt, dass sonst keiner kann.
Wenn mehr Mitbewerber in dem Segment vorhanden sind, regelt sich das mit höheren Preisen im Zweifel von alleine.
Davon ab - sind die Drosselpläne der Telekom bereits vergessen? Deckelung bei 75 GB / Monat mit anschließender Drossel auf <1k ? DAS war einen schweren Aufreger wert. Insbesondere weil hier die Volumenbegrenzung im Bedingungswerk versteckt und nirgendwo besonders hervorgehoben war. Dagegen is das was aktuell läuft mehr als nur transparent und sichtbar.
Sowas erachtest du als Fair und korrekt seitens der Anbieter?
Wenn es auf dem dicken Verkaufsschild so steht, dann ist es für den fair, der das sehenden Auges kauft und sagt - reicht mir. Unfair wirds erst, wenns klein neben der Fahrgestellnummer unter der Motorhaube steht.
Grüße
Thomas
