HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.867
... weiterlesen
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Nein, die verwenden den Die des I/O Chips der RYZEN 3000 CPUs, der ist viel kleiner als der große I/O Chip in den TR3000 und EYPC Rome CPUs.AMD hat den X570-Chipsatz selbst entwickelt und verwendet hier den IOD-Die der Ryzen-, Ryzen-Threadripper- und EPYC-Prozessoren.
Das frage ich mich auch so langsam, Die A520 und B550 Chipsätze selbst sollte doch gar kein PCIe 4.0 haben, wohl nicht einmal im Uplink zu CPU und PCIe 3.0 ist nun wirklich kein Hexenwerk mehr.Was treiben die denn da, wenn das Ding noch immer nicht fertig ist?
Mein ASUS X570 STRIX-E ist einerseits das teuerste Board, das ich je gekauft habe, andererseits das billigste.X570 ist kein Müll, sondern technisch bisher ein sehr aufwendiger Chipsatz der lediglich durch seinen Kühlungsbedarf etwas in die Kritik geraten ist, die sich aber in der Praxis eigentlich nicht bestätigt.
Weil diese kleinen Lüfter akustisch absolut grenzwertig waren für lange Zeit natürlich ;D.Habe das nie verstanden, dass so ein kleiner Lüfter die Gemüter dermaßen in Aufruhe versetzen kann, aber es ist nun mal so und dieses Phänomen wird auch AMD bzw. den Herstellern nicht entgangen sein, sodass man davon ausgehen kann, dass der Chipsatz in zukünftigen Lösungen wohl wieder passiv sein wird.
Komplett hirnverbrannte Aussage, mit "wieder" ist natürlich gemeint das man in der Vergangenheit Chipsätze für AMD gefertigt hat und dies nun wieder macht."ASMedia soll wieder 600er-Chipsätze für Ryzen 4000 liefern"
Wieso wieder?
Sie haben noch nie 600er Chipsätze für Ryzen 4000 geliefert, also können sie auch nicht wieder machen...
Weißt du, was wirklich witzig ist?AMD hat von Null angefangen. Das sollte bedacht werden und nicht ich will dieses, oder jenes und überhaupt Intel....
Nun ich finde das darf bei den Preis nicht sein?!Versteht mich da nicht falsch, kann die Kritik schon auch nachvollziehen, nur von Müll zu reden halte ich für übertrieben.
Bin ja selber hart betroffen von einer schlechten BIOS Qualität bei meinem Asus Brett aber da ist mit einer Lösung mit kommenden Agesa zu rechnen.
X570 IST wie eine Banane, reift beim Kunden.
Deine rangehensweise an dieses Thema finde ich ehrlich witzig... Warum sollte denn bitte der (potentielle) Käufer eines Produktes, der eben jenes Produkt aufgrund sachlich zu nennender Eigenschaften kritisiert, irgendwelche "Lauf der Geschehnisse" Themen einbeziehen? Was hat er davon?Die Jammerkommentare über den Lüfter beim X570 Chipsatz, ohne den Lauf der Geschehnisse mit einzubeziehen, kommen eben von Personen die nur Tastaturhelden.
Der X570 dürfte aus der Not geboren sein, da ASMedia ja nicht in die Puschen kommt und der Chip dürfte primär als I/O Die entwickelt worden sein und nicht als Chipsatz. Wieso AMD nicht entweder die Chipsatzentwicklung selbst in die Hand nimmt, man könnte ja weiterhin mit ASMedia bzgl. SATA und USB Host Controllern zusammenarbeiten oder ASMedia soweit hilft, dass sie endlich mal mit der nächsten Chipsatzgeneration fertig werden? Gute Frage, die Antwort kennt aber wohl nur AMD. Da fällt mir aber nur die alte Börsenweisheit ein: Wenn du merkst, dass du ein totes Pferd reitest, dann steig ab!AMD hat beim X570 nicht die Qualität geboten, die man zuvor gekannt hat.
Das liegt ja auch daran, dass gerade der X570 wieder ganz anders ist als die anderen AM4 Chipsätze. Dazu kommt, dass man eben an der AM4 Plattform festgehalten hat und die Komplexität steigt eben, je mehr unterschiedliche CPUs auf einer Plattform laufen müssen. Man sieht es ja auch am Problem der Kapazität im BIOS Chip bei manchen Boards. AMD war aber eben ein AM4 und den EYPC an sein Versprechen gebunden die Plattformen bis 2020 zu unterstützen, bei TR für dessen Plattform es kein solches Versprechen gab, hat man die Plattform dann ja auch sinnvollerweise gewechselt.Das ganze System kommt mir wie in Beta Zustand vor.
Ja echt witzig. Du Tastaturheld weißt also genau wie es war. Das auch noch ohne Argumente.Deine rangehensweise an dieses Thema finde ich ehrlich witzig...
Weil sie den Aufwand nicht tätigen wollten
bestätigen, trotz Lüfter.mit diesen Müll Boards
Und was genau hat nun eine Fehlkonstruktion des Kühlers mit dem Chipsatz zu tun? AMD hat Asus sicher nicht verboten, einen vernünftigen Kühlkörper mit Kühlrippen zu verbauen, der bei Bedarf von einem etwas größeren, langsam drehenden Lüfter unterstützt wird. Da es ja auch ein Board mit passiver Kühlung gibt, vermute ich eher, dass die Boardhersteller einfach den billigsten Müll konstruiert haben, um ihren Gewinn zu maximieren und den schwarzen Peter bezüglich Lärmpegel schieben sie jetzt AMD in die Schuhe. Da AMD die Boardhersteller braucht, müssen die das halt schlucken.Mein ASUS X570 STRIX-E ist einerseits das teuerste Board, das ich je gekauft habe, andererseits das billigste.
Der Bedarf an einer aktiven Kühlung rührt ja erst einmal von einem hohen Verbrauch her. Der Kühler selbst ist einfach billig und schlecht, das Boardlayout um ihn zu ersetzen überhaupt nicht durchdacht. Dazu waren und sind die BIOS-Versionen teilweise doch ziemlich fehlerbehaftet.
Ein Jahr soll man mit diesen Müll Boards auskommen bis es vielleicht was anständiges gibt?!
Da ich von Intels X99 Plattform kommen mangelt es mir an allem.
S-Ata Ports, PCie Lanes, Board Funktion im allgemeinen.
Wenn man überlegt das der X570 bisher der 3. Chipsatz für den Sockel ist und nicht ansatzweise das Intel Erlebnis bietet (Einbauen und es läuft) hab ich kein Bock noch ein Jahr auf ein Chipsatz zu warten des wohlmöglich ähnlich schlecht ist.
Was mir bisher aufgefallen ist:
Meine Aquacomputer Adapter Karte für M2 auf PCIe läuft nicht mehr.
Sobald die SSD in ein der PCIe Slots rein kommt bin ich in einer Neustart Schleife.
Mit dem 3700X lief es noch vor 2 Monaten, nachdem Wechsel auf 3900X nicht mehr.
Die CPU wird im Auto Spannungsmodus mit 1,5V befeuert ohne OC
Die CPU taktet in Windows nicht runter im Leerlauf
Ich kann nicht ausschließen das es eine Einstellung ist die ich noch nicht gefunden habe, aber der Punkt worauf ich hinaus will ist die Benutzer Erfahrung die ich hier erlebe.
Das war bei mein alten Intel System deutlich besser.
Ich finde die Boards schlecht ausgestattet, viel zu teuer und haben dann noch eine beschissene Chipsatzkühlung.
Die Biose sind wie es mir scheint ein graus, viel Inkompatiblität und die Erstnutzer Erfahrung finde ich schrecklich. Ich muss mich mit unsinnigen Bugs beschäftigen die auf einmal verschwinden obwohl man keine Einstellung geändert hat sondern einfach nochmal das BIOS gespeichert hat.
Was nützt ein die beste CPU auf dem Markt wenn die Boards einfach schlecht sind?!
Da ich von Intels X99 Plattform kommen mangelt es mir an allem.
S-Ata Ports, PCie Lanes, Board Funktion im allgemeinen.
Ja klar, es scheint mir aber irgendwie keine gebacken zu bekommen.Jedoch MUSS eindeutig gesagt werden, dass vor allem die Hersteller der Boards hier das Problem sind.
Nun da zeigt sich doch das der Chipsatz nur eine Notlösung ist/war.Ja klar, der Chipsatz ist alles andere als als sparsam und seine TDP für einen Chipsatz zu hoch. Das liegt an seiner Herkunft, stammt er doch vom I/O-Die (bei dem waren die 15 Watt DTP einfach mal völlig egal). Jedoch zeigen einige Hersteller, dass man damit umgehen kann. Es gibt passive Lösungen, die leider nur auf den teuersten Varianten zu finden sind. Warum? Einige Hersteller schaffen es auch, durch eine ordentliche Lüftersteuerung, den Chipsatz leise zu Kühlen. Warum andere nicht?
Nun ja ich bin verärgert das für diese CPUs einfach kein anständiges Grundgerüst am Start ist. Und nein ich habe nicht alle getestet, ich habe mich vorher umgeschaut.Auch wenn ich deinen Ärger verstehe (vor allem mit den später beschriebenen Problemen), finde ich ein solche Verallgemeinerung inkorrekt. Oder hattest du alle Boards bei dir zum testen?
Aus Mangel an Alternativen.Diese Einschränkungen waren aber doch vorher bekannt. Warum wechselt man dann das System auf eines solche Plattform?
Ja wirklich, ich habe mit Intel bisher am wenigsten Probleme gehabt.Das Intel Erlebnis? Einbauen und läuft? Oh du glücklicher. Nie Probleme bei Intel gehabt. Nicht schlecht. Aber auch wieder nur deine Erfahrung. Aber erklärt natürlich deinen Ärger.
Ja, es ergibt auch nicht wirklich Sinn wie der Fehler sich verhält.Das ist echt doof und sollte nicht sein.
Würde hier den Thread sprengenMein Kristallkugel sagt: "Es ist ein Anwenderfehler." Spaß beiseite, ein paar mehr Details dazu und man könnte wirklich sagen ob es ein Fehler des Boards ist oder nicht.
Jap, ganze System.Was lief? Dein ganzes Setup? Besondere Einstellungen im Bios die sich nicht vertragen?
Nun ich habe mich mit den Thema noch nicht befasst. Eine kurze Google Suche zeigte mir nur das es wohl ein größeres Problem ist und am Zusammenspiel Windows-AMD CPU liegt.Das liegt dann aber am Board und dem Hersteller des Boards. Das betrifft ja nicht ALLE Boards.
Kinderkrankheiten die nicht sein müssten.Das ist echt ein Sonderfall.
Die meisten anderen Dinge die du anmerkst, sind Folgeprobleme. Das Thema Precision Boost wurde ausgiebig behandelt. Da hat AMD unglücklich gehandelt.
Jep, bis auf Kleinigkeiten lief das bei mir immer gut.Ich habe schon angemerkt das du da bisher Glück mit Intel Boards hattest.
Nun sagen wir so, schlecht im Gegensatz zu ein X99 von der Konnektivität, PCIe Lanes und Features.Echt alle Boards sind schlecht ausgestattet? Und alle Boards haben eine beschissene Chipsatzkühlung?
Tja was soll ich sagen. Ist halt so.Deine Erfahrungen müssen echt nicht gut gewesen sein. Das tut mir wirklich leid. Ich kann bisher nicht über ein Problem klagen. Systemwechsel lief ohne Schwierigkeiten.
Habe ich ja schon oben erwähnt.Zum Abschluss noch einmal deutlich: Ich kann deinen Ärger verstehen. Deine Probleme hätten mich ebenso zur Weißglut getrieben. Aber bitte nicht verallgemeinern. Darf man eigentlich Fragen welches Board (oder vielleicht auch Boards) deinen Ärger verursacht haben? Fände ich echt interessant.
Es sollen keine Kämpfe los getreten werden.Da ich damals vom Sockel X99 auf AMD gewechselt habe, weiß ich, was so bei X99 lief und was nicht. Ich möchte das aber jetzt hier nicht breittreten, weil dann die Grabenkämpfe wieder losgehen.
Ja ist mir völlig klar, ich habe hier aber eher die Preise verglichen die ich für die Plattformen bezahlt habe.Du vergleichst also eine, für Ihre Zeit Highendplattform, mit einer Consumer-Plattform AM4. Für Deine Ansprüche hättest Du auf TR4 oder 2066 wechseln sollen.
Der 1151v2 bietet auch nicht so viele SATA-Anschlüsse und PCIe-Lanes wie der X99.
Wenn Du für Deine Anwendungen, die viele SATA-Ports und PCIe-lanes benötigen, den falschen Sockel kaufst, kann AMD nun mal gar nichts dafür.
Ist ja nicht so, dass die Ausstattung der CPUs bzw. Boards nicht bekannt gewesen wäre.
Cunhell
Die erste Frage wäre:Ich habe seit Wochenende das AMD System am laufen
Nun da zeigt sich doch das der Chipsatz nur eine Notlösung ist/war.
Wieso steht vor dem Start keine wirklich stabile Lösung da?
Die Board sind alle massiv überteuert für ihre Ausstattung.
Ich habe damals für mein X99 Board 210€ gezahlt. Dafür bekommste beim 570 gerade mal die Einsteiger Boards. Klar gibs billigere, aber die sind Qualitativ wie die 60-80€ Boards aussem Mainstream.
Die einzig passive Lösung bei 700€?!
Dies ist ja nicht mein erstes AMD System, vor 15 Jahren als es den Barton noch gab war die Erlösung damals der N-Force Chipsatz der mit der 2. Gen CPUs kam.
Darum besteht nun die Hoffnung das X670 der stabile Chipsatz sein könnte den ich erwarte von mein System.
Jap, ganze System.
3700X + X470 + 2400MHz Ram + Samsung 970 Pro über PCIe Adapter lief in jedem PCIe Slot aufen Board.
Dann umgebaut auf WaKü, CPU und Ram getauscht. 3900X und 3600MHz Ram.
Ergebnis: Der PC startet nicht mehr sobald die SSD drin ist.
Direkt im M2 verbaut gehts, da fehlt aber die Kühlung
Nun ich habe mich mit den Thema noch nicht befasst. Eine kurze Google Suche zeigte mir nur das es wohl ein größeres Problem ist und am Zusammenspiel Windows-AMD CPU liegt.
Muss mich da aber erst mehr mit beschäftigen was das genau los ist.
Der Precision Boost Dilema durchzieht ja seit Monaten die Foren.
Als es der Bauer aufgegriffen hat hatte ich eigendlich kein Bock mehr auf AMD und wie sie es behandelt haben.
Für mich ist das absolute Kundentäuschung.
Wozu es dort ein 16 Kerne gibt bei den wenigen PCIe Lanes verstehe ich eh nicht.
Nun sagen wir so, schlecht im Gegensatz zu ein X99 von der Konnektivität, PCIe Lanes und Features.
Ich habe für das Board damals etwas über 200€ gezahlt. Schnittstellen ohne Ende, obwohl es bessere Boards dort gab.
Bei AMD bekomme ich nur deutlich schlechter ausgestattet Boards.
Das was ich erwarte findet man bei der Threadripper Plattform, die aber wiederrum viel zu teuer ist.
Als ich das letztemal geguckt hatte waren die billigsten Boards bei 500€, die teureren CPU Preise mal nicht beachtet.
Tja was soll ich sagen. Ist halt so.
Ich hätte mir auch mehr erhofft soviele Jahre die der AM4 Sockel aufen Markt ist.
Vorallen bei den Preisen die AMD nun für die Hardware verlangt.
Wie gesagt ich erwarte einfach bei den Preisen deutlich bessere Boards.
Wir sprechen hier bei den X570 Boards von Preisen wie bei Intels HEDT Plattform.
Generell sollte es aber möglich sein ein System zusammenzustellen und zu bauen und es sollte dann laufen, wenn man keine Fehler gemacht hat. Bei Intel ist dies meistens der Fall, bei AM4 gewinnt man den Eindruck, dass es seit dem Erscheinen von Zen2 deutlich seltener der Fall ist. Man schau sich nur an wie viele BIOS Updates es dazu überall gab. Intel Systeme kommen da schon deutlich ausgereifter auf den Markt.Deine Probleme hätten mich ebenso zur Weißglut getrieben. Aber bitte nicht verallgemeinern.
Dies verstehe ich auch nicht, AMD wusste doch was sie wann auf den Markt bringen werden und AMD ist als Auftraggeber natürlich verantwortlich für die Chipsätze, auch wenn ASMedia sie entwickelt. Den X570 hat man improvisiert, aber wenn die neuen 500er nicht fertig werden, hätte man die alten normal umbenennen können um damit Boards zu ermöglich die wenigstens von Anfang an ein BIOS für Zen2 haben und die PCIe 4.0 Lanes der CPU nutzen können. Letztere hängen ja nicht vom Chipsatz, sondern nur vom Design des Boards ab.Nun da zeigt sich doch das der Chipsatz nur eine Notlösung ist/war.
Wieso steht vor dem Start keine wirklich stabile Lösung da?
PCIe 4.0 macht die Boards teuer, dies sollte jedem klar sein.Die Board sind alle massiv überteuert für ihre Ausstattung.
Das meiste ist im Post vor dir beschrieben.Die erste Frage wäre:...
Nun wir haben hier aber Hersteller die Jahrzehnte Erfahrung haben im CPU sowie Chipsatz Bau.Ich habe natürlich keine internen Informationen, jedoch bezweifel ich, dass AMD den Chipsatz selber machen wollte. Die Notlösung war imho tatsächlich eine Notlösung. Wer da was verbockt hat ist das eigentliche Geheimnis. Würde AMD seit Jahren die Chipsätze selber machen (wie Intel) dann wäre das so nicht passiert. Und eben aus jenem Grund macht das Intel ja auch so. Aber als die damit Angefangen haben, oje, das war nicht besser als derzeit bei AMD.
Ist für mich nur Marketing Geblubber.Ja, die meisten Boards sind definitiv zu teuer. Wobei hier PCIe 4.0 ein deutlicher Faktor ist (PCB kosten). Nur sollte der nicht so groß sein.
Da Intel in moment mehr mit Negativ Schlagzeilen glänzt habe ich das nicht genau beobachtet in den letzten 3 Monaten.Die x299 Boards fangen doch derzeit auch so bei 200€ erst an, oder irre ich da?
Tja man hätte vieles besser machen können. Meine Vermutung ist das man bei dieser Generation die Käufer richtig melken will.Noch dazu ist es nicht die Kühllösung die das Board so teuer macht. Die wäre auch auf 250-300€ Boards möglich gewesen. Noch dazu sollte die Semi-Passiven Lösungen öfters vertreten sein. Bis 60° einfach passiv. Tut dem Chip ja nichts.
Naja man sollte erwarten das neue Hardware immer besser läuft, leider ist das nicht soDamals waren es doch vor allem die VIA Chipsätze die Müll waren. Eine Generation vorher noch gut und die nächste nur noch naja.
Aber sicherBIOS vor Wechsel auch schön zurückgesetzt? Und hoffentlich nichts mit dem Ryzen Master Tool eingestellt.
Ja die Pest ist auf der neuesten Version.Windows 10? Mindestens auf 1903? Ab da ist das ganze Harwaremanagment mit den Ryzens wesentlich verbessert.
Ja, das schlimme ist eigendlich nur wie AMD reagiert hat.Klarer Marketing Fehler. Hätten die den höchsten zu 100% erreichbaren Boost angegeben, hätte niemand gemeckert. Aber solche Versprechen und Marketing Desaster kenne ich aus beiden Lagern.
Hmm kann man drüber streitenWeil man auch mit der Lane Anzahl von X570 16 Kerne gut auslasten kann. Für alles weiter hat AMD ja eine andere Plattform.
Ich habe sie hier auch mit dem Preis verglichen.Naja ... die Plattformen lassen sich vom Anspruch her einfach nicht vergleichen.
Puh das ist einige Zeit her.War die Plattform damals auch neu? Oder schon 1/2 Jahr am Markt?
Und das die keine 12 oder 16 Kerne haben sondern erst mit 24 los legen wird dadurch nicht besser.Sind immer noch gut 440€ Einstieg. Aber der Sockel ist einfach auch Sau teuer in der Produktion.
Okay, komme halt von IntelMan sollte aber nie Sockel und Plattform verwechseln. Der Sockel ist schon länger auf dem Markt. Die Plattform aber nicht. Plattform = Sockel sind viele nur von Intel so gewöhnt.
Nun ja bist Intel interessant ist wirds locker 4 Jahre dauern.Das stimmt. Die Preisung sind mir auch zu hoch. Ich habe bei meine Board auf ein Schnäppchen gewartet und dann zu gegriffen. Aber abwarten was die nächste HEDT Plattform von Intel dann kostet.