ASUS V9570/TD/256M Rev 1.01

LuckyOldMan

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
06.08.2007
Beiträge
202
Ort
Dreiländereck B-D-NL
Moin,

heute versuchte ich, obige GraKa auf einem älteren MSI-Board MS-6323 Ver:1 zu betreiben, auf dem vorher Ti4200er Karten liefen.

Den Boot macht die Karte noch mit - beim Umschalten auf den Grafik-Part sieht man nichts mehr (weder mit Linux Suse 10.0 noch mit WinXP).

Habe ich mich da bzgl. GraKa in Kombination mit dem Board vertan und sie passt nicht oder ist sie schlicht hin?

Gruß
LOM

Zum vollen Editor wechseln
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Seit wann beschäftigt sich ein ASUS Sammler mit MSI-Boards?

Vielleicht nimmt sich der FX5700 nach dem Umschalten das eine oder andere Watt
mehr als ein TI4200 und das ist dann zuviel für das Board. Bei MSI kamen
ja auch nicht immer die besten Kondensatoren zum Einsatz ....

Was macht die Karte auf einem P3V4x/CUV4x ? Müßte der selbe Chipsatz sein.
 
Hat die Karte evtl. irgendwo einen Floppystromanschluss, der bestückt werden will?
 
Moin,
Seit wann beschäftigt sich ein ASUS Sammler mit MSI-Boards?
....

Gut beobachtet!;)

Ich suchte ein mATX-Board mit AGP-Slot und mind. 1GB RAM - die vorhandenen Asus-Boards TUSI-M haben VGA-onboard - also bei MSI geschaut.

Die Karte steigt übrigens auch beim Start von einer Live-CD (Suse) und auch beim Start von einer XP-Installations-CD aus - hier nach dem Satz "Setup untersucht ..." - der blaue Bildschirm erscheint schon nicht mehr.

Das gleiche Procedere auf einem CUV4X-D ergab einen Boot von WinXP und Linux-Live-CD - von FP hatte Suse grafische Probleme (Bildpumpen, unsaubere Darstellung), da die Installation mit einem anderen Board gemacht wurde (Treiber etc). Von daher irgendwie logisch.

Zumindest arbeitet die GraKa dort auch auf der grafischen Oberfläche.

Einen separater Stromanschluß gibt es bei dieser Karte nicht - das NT war ein 350W-Teil.

Wie es ausschaut, passen Board und GraKa wohlmöglich doch nicht.

Irgendwelche anderen Tipps?

Gruß
LOM

Nachtrag: Ein Test mit dem TUSL2-C ergab auch unbefriedigende Resultate!
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin,

inzwischen hat mir der VK erklärt, dass die GraKa auf seinem ASUS A7N8X-X einwandfrei gelaufen ist.

Was ist denn bzgl. AGP-Slot der Unterschied zu meinen beiden Boards (Chipsatz, ...?), dass die einwandfreie Funktion auf einem TUSL2-C, , dem MSI-Board, ... nicht möglich ist? Ich kann leider nichts testen, da ich keine Boards für AMD habe.

Gruß
LOM
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin,

inzwischen hat mir der VK erklärt, dass die GraKa auf seinem ASUS A7N8X-X einwandfrei gelaufen ist.

Was ist denn bzgl. AGP-Slot der Unterschied zu meinen beiden Boards (Chipsatz, ...?), dass die einwandfreie Funtion auf einem TUSL2-C, , dem MSI-Board, ... nicht möglich ist? Ich kann leider nichts testen, da ich keine Boards für AMD habe.

Gruß
LOM

Naja ... eigentlich nur daß das A7N8X-X einen nForce 400 Chipsatz hat und AGP 8x kann.

Und Dein MS-6323 und TUSL-C haben jeweils "nur" einen AGP 4x Slot.

Die FX5700 ist allerdings noch eine universal AGP Karte - sprich die läuft sogar noch auf AGP 2x Boards wie die Intel 440BX Chipsatz Boards.
Meine FX5900 macht das auf jeden Fall.

Hast Du nicht ein neueres System / Mainboard mit AGP 8x wo Du die Karte mal testen kannst? Für mich hört sich das eher nach einer defekten Karte an. Denn Deine 2 Boards sind eigentlich ziemlich verschieden (komplett andere Chipsätze).
 
Hi,

nein - leider sind meine Systeme etwas antiquiert (s. Sig). ;)

Ich habe die Karte gerade auf einem anderen CUV4X-DLS montiert und das bereits installierte BS (XP) gestartet: problemlos mit dem Standard-MS-Treiber (ATI vorher entfernt!) und danach bestens mit dem Nvidia-Treiber 175.16.

Tja - ich weiß nicht, was ich davon halten soll. Hier funzt es - da nicht ....

Aber defekt scheint sie dann doch nicht zu sein.

Welche der Karten wäre zu favorisieren: die FX 5700, die ATI Radeon 9500 (die vorher drin war) oder die Asus V9999? Wäre dann die Auswahl auf dem P3C-D bzw. P3C-S gleich?

Gruß
LOM
 
Zuletzt bearbeitet:
Komisch daß die auf dem CUV4X-DLS läuft und auf den anderen Boards nicht.

Also die V9999 sollte klar die schnellste Karte sein mit dem GeForce 6800 Chip. Allerdings wird die schon etwas überdimensioniert für so ein Pentium III System sein. Wenn Du die schnellste Karte drin haben willst dann ist die V9999 wohl die beste.
Ansonsten falls die Radeon 9500 eine mit 256Bit Speicheranbindung ist (Speicher in L Form angeordnet) dann wäre die die 2. Wahl. (falls es eine Radeon 9500 mit 256Bit non Pro ist besteht hier sogar die Chance mit einem Softmod diese auf eine Radeon 9700 freizuschalten)
Falls die 9500 eine mit 128Bit Speicherinterface (eine Speicherreihe I-Form) ist und keine (!) "Pro" dann wäre die FX5700 vielleicht sogar eine Spur schneller.

Bei den RamBus Boards wird sich die Situation nicht ändern. Wobei das Dual Board wohl etwas flotter als die anderen wäre.
 
Moin,
......(falls es eine Radeon 9500 mit 256Bit non Pro ist besteht hier sogar die Chance mit einem Softmod diese auf eine Radeon 9700 freizuschalten)
...

Worin liegt der Vorteil der 9700 gegenüber der 9500?

Woran erkenne ich, ob Pro oder non-Pro? Die Speicherchips sind in L-Form angeordnet (Vorderseite/Rückseite je 2x oben + je 2x hinten senkrecht)?

Bzgl. Lauffähigkeit kann ich mir absolut keinen Reim darauf machen, warum hier nicht und da doch. Ich warte noch auf ein TUV4X und teste dann damit.

Gruß
LOM
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Radeon 9500er und 9700er Karten haben alle genau den gleichen Chip. Den R300. Dieser hat 8 Pixelshader und 4 Vertexshader. Die ganzen 9500/9700er Modelle unterscheiden sich nur in der Speichermenge, Speicheranbindung sowie Takt der beiden und eben teils in der "Kastration" der Pixelshader.

Radeon 9500 (non Pro) - 4 Pixelshader, 4 Vertexshader, üblicherweise 128MB DDR mit 256Bit (Speicher in L-Form) oder 128MB DDR mit 128Bit (Speicher in I-Form)
Radeon 9500 Pro - 8 Pixelshader, 4 Vertexshader, 128MB DDR mit 128Bit
Radeon 9700 - 8 Pixelshader, 4 Vertexshader, 128MB DDR mit 256Bit
Radeon 9700 Pro - 8 Pixelshader, 4 Vertexshader, 128MB DDR mit 256Bit

Nachdem die alle den gleichen Chip haben lag die Vermutung nahe daß man eventuell bei der kleinen 9500er die deaktivierten 4 Pixelshader mit Glück wieder aktivieren kann und man erhält dadurch direkt eine 9700er. Und mit etwas Übertakten sogar eine 9700 Pro.
War damals natürlich verlockend, da die 9500er Karten meist so um die 100-150 EUR und die 9700 Pro noch um die 250-300 EUR kostete.

Und mit einem Treiber(Soft)-Mod konnte man die Pixeleinheiten wieder aktivieren. In vielen Fällen funktionierte das auch problemlos. Ein einigen Fällen waren die Pixelshader jedoch wirklich defekt und man hatte dann Grafikfehler. Die Karte trug davon aber keinen Schaden - man musste einfach den Soft-Mod Treiber entfernen und die Karte lief eben wie gedacht mit den reduzierten Pixelshader.

Man kann:
Radeon 9500 (non Pro) 256Bit -> 9700 bzw. 9700 Pro mit Übertakten
Radeon 9500 (non Pro) 128Bit -> 9500 Pro
Soft-Modden.

Später gab' es dann noch die Radeon 9800SE mit den selben Eigenschaften. Mit Soft-Mod war der Upgrade auf eine 9800/Pro möglich da beide Karten den R350 Chip und 256Bit Speicheranbindung hatten.

---

Wenn die Karte so aussieht:
http://www.ixbt.com/video2/images/r9500-2/sapphire-r9500-128-scan-front.jpg
Hast Du eine Radeon 9500 non Pro mit 256Bit Speicheranbindung.
(Hier spricht man von L-Form Speicher)

Wenn die Karte so aussieht:
http://img.tomshardware.com/us/2002/12/02/ati_delivers/image1.jpg
Hast Du eine Radeon 9500 non Pro oder Pro mit 128Bit Speicheranbindung.
(Hier spricht man von I-Form Speicher)

Wenn die Karte so aussieht:
http://www.ixbt.com/video2/images/r9500/r9500-scan-front.jpg
Hast Du eine Radeon 9500 non Pro mit 64MB und 128Bit Speicheranbindung.
(Das ist eine mit L-Form Speicher der jedoch halbiert ist - und somit nur die halbe Speichermenge und auch die halbe Speicherbandbreite hat)

Die Platine kann natürlich auch eine andere Farbe haben (Blau gab' es auch öfters)
Und üblicherweise klebt bei den ATI Karten ein Aufkleber auf der Rückseite wo meist das Modell zu erkennen ist (Radeon9500Pro) oder sowas. Ist aber nicht immer so.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, der Softmod ging damals in der "guten alten Zeit" noch mit den Omega Treibern ohne Probleme. Zumindest bei 9800SE kann ich mich noch an diese Auswahlseite erinnern, wo man den SoftMod auf die Pro einstellen konnte. Kumpel von mir hat so aus seiner SE die Pro gemacht. Lang ist's her...
 
Ich habe damals ne GeForce 3TI 200 gegen ne 9800SE mit nem Computerhändler getauscht :fresse:

Omega Treiber drauf und schwupp wars ne 9800Pro
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh