[Kaufberatung] ASUS x Alienware 240Hz - Was lohnt sich?

[Gelöschtes Mitglied 292960]

Hey,

ich brauche mal euren Rat, da ich mir einen 240Hz Monitor gönnen möchte, möchte ich natürlich auch den "richtigen" holen.

https://www.amazon.de/PG258Q-Monito...TF8&qid=1548540064&sr=8-1&keywords=asus+240hz

vs

https://www.amazon.de/Alienware-AW2...id=1548540085&sr=8-1&keywords=alienware+240hz

Jemand Erfahrung dazu?

Grüße

 

[AG1M]

Deine Links funktionieren nicht. Generell wie definierst du "sich lohnen"?

Was genau sucht du denn und was für Spiele möchtest du primär spielen? Wie hoch ist dein Budget, was für eine Grafikkarte hast du?

Habe als Beispiel den LG Electronics 27GK750F-B mit 240 Hz, die Helligkeitsverteilung ist eher mau (hatte vorher IPS Bildschirme), schlechte Blickwinkelstabilität und auch wenn dort ein 8bit (ohne FRC) Panel vorhanden ist, sind die Farben natürlich weit weg von einem (günstigen) IPS Panel. Das sollte dir bewusst sein.

Aber, bei schnellen Spielen z.B. Quake Champions wo man mit ~ 240 fps spielt (habe ein FPS Cap bei 238 eingestellt) zeigt der 240 Hz Bildschirm mit aktiven MBR (Motion Blur Reduction - geht auch bei 240 Hz) seine wahren Stärken, spielt sich unheimlich flüssig, kein Ghosting, Overdrive auf Schnell ohne Overshoot, geringer Inputlag. Für schnelle Spiele wirklich toll, aber nichts zum "Genießen" bei AAA Titeln in toller Grafikpracht, da ist selbst mein 160 Euro IPS Bildschirm mit 75 Hz weit überlegen.

 

[Gelöschtes Mitglied 292960]

Spiele nur Egoshooter, Overwatch, BFV, Fortnite, CSGO.

Zurzeit habe ich ein Asus mit 144Hz.

Meine Rechnerleistung sollte eigentlich dafür, siehe Signatur

 

[asus1889]

Lohnt nicht. FHD @ 24,5" mit 6 Bit + FRC ist trash. Hatte den NXG240 mit dem neuen 0,5 ms gtg AUO 240 Hz FHD Panel hier. Kaum eine Verbesserung beim Motionblur ggü. den WQHD 144 Hz 8 Bit TN Paneln. Dafür opfert man extrem viel an Bildqualiät um die 240 Hz zu haben.

 

[SynergyCore]

Spiele nur Egoshooter, Overwatch, BFV, Fortnite, CSGO.

Zurzeit habe ich ein Asus mit 144Hz.

Meine Rechnerleistung sollte eigentlich dafür, siehe Signatur

Für 240Hz brauchst du sehr hohe Singlecore CPU-Leistung, gerade bei Titeln, die nicht mehr als 4 Kerne nutzen.
Glaube nicht, dass du die halten kannst.
Grafikkarte wird hier zweitranging, hier zählt fast nur noch SingleThread-Leistung, außer vllt. bei BF5, das nutzt viele Kerne.

 

[asus1889]

Selbst wenn der Unterschied ist minimal. Dafür hast du dann eine rotzige Bildqualität die sofort Augenkrebs verursacht. Insbesondere weil 88 PPI noch mit einem extrem stumpf matten Coating gepaart sind.

 

[Gelöschtes Mitglied 292960]

4.2GHz zu wenig?

 

[asus1889]

AMD CPU mit 4,2 GHz ist crap. Eine Intel CPU ist viel stärker bei der single thread performance.

Besonders bei CPU lastigen Anwendungen ist Intel AMD weit überlegen. Da können schon mal 50 - 70 FPS Unterschied sein.

AMD lohnt auch gar nicht. Habe für meinen 9900 K @ 5,1 GHz im Oktober nur läppische 400 Euro mit Gutschein und Verkauf eines zweiten 9900 K bezahlt.

 

[SynergyCore]

4.2GHz zu wenig?

Das ist ein ryzen. Klar ist das zu wenig.
Hab einen Kumpel mit einem 1700x, der kann ja gerade so mit meinem 3930k mithalten in Sachen FPS.

Und wir sprechen hier von 80-120fps in den meisten spielen.

240 kannst du da sowas von vergessen außer vllt in csgo.

Teste es doch einfach Mal, hast das System doch da stehen. FPS anzeigen lassen geht ja unabhängig vom Monitor.

 

[Gelöschtes Mitglied 292960]

Also in Fortnite habe ich zwischen 200-240 FPS (limitiert), bei sehr vielen Spielern natürlich auch weniger als 200, dennoch sehr flüssig. Overwatch ist ja eh für nen Toaster ausgelegt, da habe ich überhaupt keine FPS Einbrüche

 

[Scrush]

dafür hast du dann ein 1080p tn panel.

dann lieber 165hz IPS 1440p

 

[golem1989]

Alle diese 240Hz Monitore sind die Richtigen wenn man die passende Definition für richtig hat. G-Sync würde ich bei 240Hz weglassen weil man 1. Shooter ohne Sync zockt,
2. Bei 240Hz ohne Sync kaum noch Tearing zu sehen ist und 3. Nvidia jetzt VESA Adaptive Sync (AMD FreeSync) unterstützt falls man doch unbedingt mit Sync zocken will.
Generell bleibt zu sagen 240Hz lohnt sich eigentlich nur wenn man deutlich mehr als 144FPS hat und man sollte nicht unnötig viel Geld ausgeben weil schlechte Bildqualität.

shooter spielt man generell ohne sync?? d.h. in PUBG, CS etc. sollte ich GSYNC stets ausmachen?

 

[def]

das hat eher weniger mit shootern zu tun, sondern eher mit games wo extrem schnelle reaktionen von vorteil sind (esports etc.)

alles was du just for fun spielst mach an was du willst. im esports bereich gehts dann doch eher darum alles was die sicht etc. einschränkt abzuschalten und gleichzeitig maximale frames zu haben für geringen input lag. da stört selbstverständlich dann auch jede art von sync, weil auch dadurch input lag verursacht wird und wenns nur im niedrigen ms bereich ist

 

[golem1989]

Hast du denn deine FPS auf 120FPS begrenzt ? Weil auf deinem 120Hz Monitor hast du ab 121FPS eh kein G-Sync mehr.

ich hab das bei csgo mal ausprobiert. aber mit der fps schranke hat sich das spiel viel schlechter angefuehlt... deshalb spiele ich jetzt wieder mit 300 fps