ASUS XG-U2008 mit 2x 10GBase-T und 8x 1GBase-T soll nur 249 US-Dollar kosten

[Don]

<p><img src="/images/stories/logos-2015/asus.gif" alt="asus" style="margin: 10px; float: left;" />Derzeit bahnt sich eine Beschleunigung für Consumer-Netzwerkinstallationen an. Nicht nur verbauen Mainboard-Hersteller in ihren Workstationboards vermehrt 10GBase-T-Netzwerkcontroller, auch wird die dazugehörige Netzwerkinfrastruktur immer günstiger angeboten. Musste für einen 8-Port-Switch vor wenigen Monaten noch ein vierstelliger Betrag ausgegeben werden, sind es aktuell nur noch 700 bis 800 Euro. Dieser Trend wird derzeit auch von einem neuen Standard unterstützt: <a href="index.php/news/hardware/netzwerk/40540-ieee-802-3bz-2-5-und-5-gbit-s-lan-ueber-bestehende-cat-5e-und-cat-6-netzwerkkabel.html" target="_self">IEEE 802.3bz soll 2,5- und 5-GBit/s-LAN über bestehende Cat 5e und Cat...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/netzwerk/40616-asus-xg-u2008-mit-2x-10gbase-t-und-8x-1gbase-t-soll-nur-249-us-dollar-kosten.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Sir Diablo]

Das soll wohl 1000 und 10000 Mbits heißen

 

[Gelöschtes Mitglied 184103]

Komplett unmanaged? Nicht mal VLANs? Schade...

 

[Protoberance]

Asus macht keine Angabe wieviel Mbit/s die Backplane hergibt, liefert aber die Info der XG-U2008 würde Store & Forward verwenden, was die Kiste ein wenig langsamer macht. Ich bezweifel sehr stark, dass ausreichend viel oder hochwertiger Speicher für den Port Buffer verbaut wurde und frage mich echt wieso das kein Cut Through Switch ist, gerade wenn User mit 9000 Byte Frame Payload herumspielen wollen, was sich bei 10gig Ethernet ja erstmal anbietet.

 

[underclocker2k4]

Asus macht keine Angabe wieviel Mbit/s die Backplane hergibt, liefert aber die Info der XG-U2008 würde Store & Forward verwenden, was die Kiste ein wenig langsamer macht. Ich bezweifel sehr stark, dass ausreichend viel oder hochwertiger Speicher für den Port Buffer verbaut wurde und frage mich echt wieso das kein Cut Through Switch ist, gerade wenn User mit 9000 Byte Frame Payload herumspielen wollen, was sich bei 10gig Ethernet ja erstmal anbietet.

Die werden schon ~40GB Switch capacity haben. (hoffe ich mal)

Store and Forward macht die Kiste nicht langsamer, sondern erhöht die lediglich die Latenz. (was natürlich bei kleinen Paketen dann merklich bei der Gesamtperformance tritt) In dem Zuge wäre also der Einsatz von Jumboframe und S&F der bessere Weg, da eben weniger Einzelpakete unterwegs sind. Der Puffer muss entsprechend groß sein. Mal sehn, ggf. macht Asus ja noch Angaben zur Queue.
90% der Switche sind S&F, weil das einfach billiger ist in der Implementierung. CT musst du erstmal bauen und da braucht dann, gerade bei 10 oder gar 40GBE, schon extrem schnelle Prozessoren um das on the fly auseinander zufriemeln.
Des Weiteren kann CT bei unterschiedlichen Links garnicht funktionieren. Daher wird auch ein CT-Switch in dem Modus auf S&F zurückfallen. CT ist für Echtzeit gedacht. HPC oder Echtzeit-Feldbusse wäre hier eine Auswahl.

Die Gerätklasse ist aber deutlich über dem, was sich der Consumer oder KMU hinstellt.

 

[Crusha]

Optisch schon ein schickes Gerät