Asyncron oder Syncron übertakten?

[Rocka]

Ich habe da mal ne Frage. Was ist den besser beim übertakten?

CPU 9x280FSB mit 250MHZ asyncron

oder

CPU 10x252 mit Ram 252MHZ syncron?

Mein System
DFI LanParty NF4 Ultra-D
A64 3500+
2x512MB A-Data DDR 500 250@ 2,5-3-3-4
ATI X850XT
2x160GB WD

PS: Ich nehm den CPU nur zum Zocken.

 

[DoNuT]

viel geben sich beide settings nicht, aber minimal das zweite, da der HTT sich nicht wirklich auf die performance auswirkt - im gegensatz zur speicherbandbreite...

ob synchron oder asynchron ist beim A64 egal... durch nen teiler ungleich 1:1 hat man keine unproportionalen performanceverluste...

 

[SchroetKommando]

Ja der HTT greift nicht sonderlich in die Performance ein, der Speicher hingegen schon.

 

[milliardo]

Richtig! Das zweite Setting ist schneller. FSB hat keinen Einfluss mehr auf die Performance.

 

[Rocka]

Danke, das dachte ich mir das es sich nicht viel nimmt.
Habe mal mit Everest den lese und schreibebench gemacht und der war minimal schneller mit dem syncronen.
Nur machte es mich stutzig das ich in diversen Threads immer gelesen hab das nen höherer FBS bei mehr bei Spielen bringt.

Achso es war nicht nur bei spielen sondern auch im 3DMark05

 

[milliardo]

So ward mal beim AXP. Beim A64 is das nicht der Fall. Aber manchen fällt das etwas schwer, sich daran zu gewöhnen, das ein hoher FSB keine Mehrperformace bringt. Und manche habens noch nichtmal gehört.

 

[Rocka]

Ok. Dann danke ich euch allen für die schnellen Antworten.

MFG Rocka

PS: Der Thread kann geschlossen werden.

 

[DoNuT]

So ward mal beim AXP. Beim A64 is das nicht der Fall. Aber manchen fällt das etwas schwer, sich daran zu gewöhnen, das ein hoher FSB keine Mehrperformace bringt. Und manche habens noch nichtmal gehört.

naja, das kommt wohl daher, dass die bandbreite des HT-Links an sich recht hoch ist, und bei einem klassischen system, wo die bezeichnung "FSB" noch gebräuchlich war, mussten die daten über die northbridge und später noch über den FSB zur cpu, beim A64 gibts eben ne dezidierte verbindung zwischen CPU und RAM mit kürzeren leiterbahnen und dazu kommt noch, dass eben andere daten wie steuercodes für die cpu oder allgemeine peripheriedaten dazwischenpfuschen.... sieht man schön am nforce2 - der FSB bringt bei 400 MHz nur max. 3,2 GB pro sekunde über die leitung, theoretisch könnte das der speicher schon im singlechannel-modus scheffeln, dazu kommen noch maximal 800 MB/s von der peripherie an der southbridge... in worst-case-szenarios war die architektur von engpässen geplagt....