[Kaufberatung] Atom Alternative

GrooveXT

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
10.01.2006
Beiträge
1.818
Ort
Dortmund oder Plettenberg
Hallo Leute,
ich möchte mir endlich meinen Homeserver zusammen basteln. In erster Linie handelt es sich dabei um einen Fileserver, welcher allerdings auch einige Zusatzaufgaben übernehmen soll. Beispielsweise soll dort ein Usenext-Client laufen und ein PS3 Mediaserver. Weiterhin denke ich noch über einen Progdvb-Mediaserver und eine allgemeinen Festplattenverschlüsselung nach.

Bisher schwanke ich noch zwischen Win 2003 Server, XP Prof oder einem Ubuntu LTS.

Als HDD kommen 2x 1TB Platten für Daten (sollten im RAID 1 laufen) und eine 2,5 Zoll Disk als Systemlaufwerk in Frage.

Bisher habe ich mir überlegt das ganze mittels Atom 330/ION zu lösen. Aber je mehr ich hier im Forum lese desto weniger glaube ich, dass ein Atom alles bewältigen kann. Allerdings ist mir der Stromverbrauch äusserst wichtig und die Leistungsaufnahme sollte im Idle nicht die 50 Watt übersteigen, lieber sogar nicht mehr als 40 Watt. Was das Dingen unter Volllast braucht ist mir relativ egal, weil das eh nur sehr selten passiert, jedoch ist er 24/7 im Betrieb und ich will keine explodierende Stromrechnung.

Was ich als Problem bei dem Atom bisher sehe ist wohl die mangelnde Leistung für MKV Umrechnung(für die PS3), obwohl das nicht sooo wichtig ist, die werde ich wahrscheinlich eh vorher von meinem Haputrechner in VOB umarbeiten lassen. Viel mehr gibt mir die geplante Festplattenverschlüsselung zu denken, zumal das ganze in einem GBit Netzwerk laufen soll, wo eine Transferrate von mindestens 30MB gegeben sein sollte. Auch weiß ich nicht ob die Performance für Win 2003 reicht.

Als Alternativen habe ich hier sehr oft von den Athlon X2 gelesen, finde aber keine aussagekräftigen Verbrauchswerte und auch leider kaum Anhaltspunkte für die Leistung.

Was könnte ihr mir da empfehlen? Möchte für Board, CPU und Speicher nicht viel mehr als 100 Euro ausgeben, ist das überhaupt realistisch?

Danke!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also ich habe mir mal selber was überlegt:

Intel
Pentium Dual-Core E5300
ASRock G43Twins-FullHD oder Gigabyte GA-G41MT-ES2L

AMD
Athlon II X2 250
Sapphire PURE PI-AM3RS785G

je natürlich mit 2 GB RAM

Ich weiss ist etwas mehr als meine eigene Grenze....

Könnt ihr vielleicht ein paar Aussagen dazu machen, besonders der mich zu erwartende Stromverbrauch wäre wichtig?!

Danke
 
Also mit 100€ bekommst du deine Sachen leider nichtas ganz. Die E5x00 CPUs sind auf jedenfall sehr stromsparend, die neuen Athlons aber sicher auch. Wichtig ist das sie deine Sachen auf jedenfall packen! Und ob du nachher aufs Jahr gerechnet dafür bisschen mehr zahlst (find ich alles was man sonst ausgibt hochgerechnet nicht wirklich nennenswert) wärs mir auf alle Fälle wert
 
Hmm, die Core 2 Duos erreichen aber nicht die genialen IDLE Werte wie ein Core i3.

Der Core i3 530 ist im Moment wohl die IDLE-sparsamste Desktop-CPU in diesem Leistungssektor. Nur der Atom ist etwas sparsamer.

Ausserdem, den Atom 330 kann man knicken.
Auf dem Chipsatz wo der verbaut ist, würdest du kein wirklich sparsames System bauen können.

Wenn schon dann ein deutlich sparsamerer, gleich schneller Atom D510.

Eigentlich sollte der Atom deine Anforderungen erfüllen, wenn er dabei auch recht ausgelastet wäre.

Ich würde aber wegen der P/L eher ein Athlon X2 System vorschlagen.
Da ist der Athlon II 250 eigentlich nicht falsch.

Soweit ich mich noch erinnern mag, waren die Biostar Boards jeweils die sparsamsten.

Ich schlage statt das Sapphire Board ein Biostar TA785G3 HD vor:
Biostar TA785G3 HD, 785G (dual PC3-10667U DDR3) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

Die andere Frage ist, reichen dir 1 TB Speicher aus?

Und weisst du wie teuer die Editionen von Windows Server 2003 sind?
Ein Linux Server auf Ubuntu oder Debian Basis wäre die sicherer und stabilste Lösung.

Und mit MDAM kann man noch tolle Software-Raids machen.
Wobei, wenn du Raid 1 machst, kann auch das Fake-Raid vom Bios nix falsch machen.
 
Danke für eure Antworten.

Preistechnisch sehe ich leider keinen Vorteil für das AMD System. Board und CPU liegen je zwischen 50 und 60 Euro, genauso wie das Intel Bundle. Nach diversen Benchmark Ergebnissen muss ich sagen, dass der Athlon die etwas bessere Leistung im Anwendungsbereich bietet als der E5300, jedoch hat dieser wiederrum einen minimal geringeren Verbrauch.

Habe jetzt bei Geizhals gelesen, dass dort eine E5200 mit einem g31 Board auf ca 43 Watt Idle komme soll, ist das realistisch?

Zum Core i3
Das wäre natürlich ein spitzen CPU für meine Anforderungen vielleicht sogar überdimensioniert. Der Verbrauch mag ja auch stimmen, aber die Chipsätze scheinen sich viel Energie zu genehmigen, bisher habe ich noch keinen Test gesehen, in dem ein Core i3 System unter 65 Watt Idle lag und das ist deutlich zuviel. Von den Anschaffungspreisen mal ganz zu schweigen...

Ich habe mal zugrunde gelegt, dass mein Server 2 Jahre laufen soll, bevor er ersetzt wird. Auf zwei Jahre (im 24/7 Betrieb) mit 20 Cent pro KW/h würden 10 Watt Verbrauch ca 35 Euro Stromkosten erzeugen. Wenn wir jetzt mal den Lastverbrauch ausblenden und davon ausgehen, dass der Rechner 90% der Zeit eh nur rumidled, so würde ich sagen, dass ein System das 10 Watt weniger Energie aufnimmt ruhig 35-40 Euro mehr in der Anschaffung kosten darf - vorrausgesetzt ich habe dadurch einen Vorteil auf anderer Ebene (Leistung etc.)

Jetzt bräcuhte ich nur mal einen (verifizierten) Referenzwert für das Athlon bzw. Intel System, dann kann ich weiter sehen.

1TB Speicher sollte erstmal reichen, natürlich will ich mir die Möglichkeit offen lassen bei Bedarf zu erweitern.
Zum Betriebssystem: Ich war bis vor kurzem Student und habe üer MSDNAA alle Windows Server lizenz von 2003 Standard bis 2008 Enterprise hier liegen, genauso wie Win Xp , Vista und Win 7 Lizenz...von daher ist es egal. Ubuntu fänd ich persönlich auch die interessanteste Lösung, jedoch hätte ich hier mit Einschränkungen bezüglich meiner verschiedener Medienserver zu leben, die es nicht alle für Linux gibt. Davon mal ab würde ich so oder so eine grafische Oberfläche brauchen (wegen Usenext) und da find ich den Remtoedesktop von MS doch etwas konfortabler als eine VNC Lösung.

Danke
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, die Core i3 Tests wurden i.d.R mit recht potenten Grakas gemach oder?

Es ist eigentlich nicht logisch dass P5X Chipsätze viel Strom fressen.

- Keine Northbridge im eigentlichen Sinn
- Kein Memorycontroller
 
Muss mich wohl revidieren, habe hier in diversen Threads gelesen, dass sich wohl doch sehr sparsame Systeme mit nem Core i3 zimmern lassen.

Ich hatte nur die Hoffnung, dass hier ein paar Leute mit einschlägiger Erfahrung mal ein paar Richtwerte in dem Raum schmeißen. Leistungstechnisch wäre für mich alles ab E5200 ausreichend, jetzt kommt es nur noch auf den Verbrauch und die Anschaffung an.
 
mit dem AMD und dem Biostar sollte man eigentlich auf 30W-35W idle kommen. gibt hier irgendwo nen Thread, mit Queadcores, die mit 25W laufen.

gefunden: Hier mal der Link zum einlesen.
 
Kann den Core i3 nur empfehlen,

ebenso diesen Thread über das MSI H55M-ED55 (Intel H55),
hier gehts eigentlich auch um den Verbrauch der Plattform.

http://www.hardwareluxx.de/community/f219/msi-h55m-ed55-intel-h55-685669.html

ca. 30W sind mit den Boards von MSI & Intel ohne Problem möglich (mit ATX NT & 2,5" HDD)

Einziger Nachteil: der Preis.

Die 2x1TB HDD's werden den verbrauch natürlich schon gut nach oben drücken (vor allem weil Raid),
8-10W könnten es schon werden im Idle (schätze ich mal).
 
Zuletzt bearbeitet:
So ich poste mal meine Werte:
Board: MSI H55M-E33
CPU: Intel® I3-530
Controller: Adaptec 31605
HDD: 4x HD203WI (Raid-5), 1x HD501LJ (Sys)
Gehäuse: Chieftec JS-2000
Netzteil: Enermax Modu 82+
OS: Fedora 12

Zusätzlich sind noch 6 Lüfter verbaut.
Im Idle unter Linux (HDDs gehen nicht in den Standby) ~75 Watt.
Gemessen mit Energiemonitor 3000

Hatte vorher nen Atom 330. Stromverbrauch ist nach dem Wechsel auf den I3 nicht verändert.
Dafür viel mehr Leistung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh