Aufrüsten Ja oder Nein? Ryzen 9 5950X 16 Core

[LL0rd]

Hallo Leute,

mein aktueller Rechner ist ein Ryzen 9 5950X mit 16 Kernen, 128 GB RAM und einer RTX 3070. An dem Rechner sind 4 Displays angeschlossen, einer davon 4k und einer ein Ultrawide. Auf dem Rechner läuft ein Windows10. Ich nutze den Rechner hauptsächlich für die Entwicklung. Und der viele RAM ist dazu da, einige VMs gleichzeitig laufen zu lassen und das mit relativ viel RAM pro VM. Aber auch um RAM Hungrige Anwendungen zu befriedigen, wie z.B. Browser mit Millionen geöffneter Tabs.

Ich würde gerne den Rechner als Zweit-Workstation in meiner Wohnung verwenden und für den Office mir etwas neues kaufen.
Ein Problem, was ich zudem habe, ist dass dem Rechner ein bisschen die Snappyness fehlt. Ja, der Rechner ist immer noch flott, aber einige Tasks, insbesondere in VMs, dauern eben etwas. Angefangen beim Öffnen des Browsers nach dem Neustart der VM.

Jetzt ist die Frage, was ich für eine Performance erwarten kann, wenn ich auf den neusten Ryzen 9950X wechsele. Die CPU ist nach den Benchmarks ca. 20% schneller, als meine aktuelle - was nicht viel ist. Gleichzeitig wechsele ich aber von DDR4 auf DDR5 und von PCIe3 auf PCIe4. Das alles zusammengefasst, bringt es viel Performance-Gewinn im Vergleich zum alten System?

 

[DonChulio]

bei dem krassen Anforderungsprofil, macht da ein Threadripper/Xeon nicht mehr Sinn? Hat viele Kerne...kostet aber halt paar Euro.

 

[pwnbert]

Und der viele RAM ist dazu da, einige VMs gleichzeitig laufen zu lassen und das mit relativ viel RAM pro VM.

Mit was machst es? VMware Player? KVM?
Evtl. mal überlegen, ob du nicht VMs auslagern willst auf nen Virtual-Host, also z.B. einen Proxmox-Rechner.
Hat den Vorteil, dass du die VMs durchlaufen lassen kannst, wenn du bei dir neu startest oder sonst was machst. Kann man auch teilen, manche hier, manche da. Mach ich ganz gerne so. Manche Sachen sind über remote blöd, andere sind remote ganz fein. Dafür wäre btw. dein 5950x/128gig ganz fein.

ECC wäre btw. nicht verkehrt. Ginge mit AMD auch. UDIMM ECC kosten halt Geld.

wie z.B. Browser mit Millionen geöffneter Tabs.

Deutlich über 10gig vertragt Firefox imho eh nicht, da wird er dann irgendwann komisch und sollte neu gestartet werden... oder schaffst du deutlich mehr?

Ein Problem, was ich zudem habe, ist dass dem Rechner ein bisschen die Snappyness fehlt. Ja, der Rechner ist immer noch flott, aber einige Tasks, insbesondere in VMs, dauern eben etwas. Angefangen beim Öffnen des Browsers nach dem Neustart der VM.

Datenträger? Ordentliche M.2? Was fürn Mainboard hast du?
CPU bissl optimiert per Core-Cycler / PBO? Falls das Ding eifnach zu sehr heizt und ins Throttle kommt hilft das, mal so den ganzen Energiespar/Undervoling-Plan im Bios durchzulaufen.

Gleichzeitig wechsele ich aber von DDR4 auf DDR5 und von PCIe3 auf PCIe4. Das alles zusammengefasst, bringt es viel Performance-Gewinn im Vergleich zum alten System?

Das ist richtig, 20% sind imho nicht so viel.

DDR4 auf DDR5, naja, du kannst jetzt 48gig Module statt 32gig Module verwenden. Angeblich ist Vollbestückung so ne Sache, ich glaub aber nicht, dass es so schlimm ist, müsste man halt testen. Muss ja nicht mit 6000 laufen. 5600er ECC 48 kosten halt ca. 250€/Stk, ein 1000er für RAM ist auch nicht ohne - aber sonst wäre es ja kein Upgrade.
PCIe 4.0 solltest du jetzt schon haben, außer, du hast ein uralt-Mainboard. Bei Zen 5 kannst du PCIe 5.0 oder 4.0 haben, abhängig vom Chipsatz/Mainboard... wobei der Vorteil überschaubar ist.
PCIe 5.0 Grakas braucht man wohl eher nicht, wenn sie denn erstmal kommen (wobei da wäre es interessant die Lanes teilen zu können, damit man welche frei hat), PCIe 5.0 SSDs (welche die tatsächlich vorteilhaft schnell sind) sind sündhaft teuer und wsl. nur unter gewissen Umständen tatsächlich sinnvoll.

Wenn du nen neuen Rechner magst, weil du ohnehin nen 2. brauchst/willst, spricht nicht viel dagegen ein 9950X System zu bauen (mal das Asus TUF X670E Wifi ansehen, ist imho das beste Board für son Vorhaben).
Allgemein ist die Zen 5 Generation imho nicht so interessant, speziell die X870E Chipsätze sind ziemlich pfui in meinen Augen. Kann man natürlich anders sehen. Ich glaube nicht, dass der 9950X tatsächlich so viel besser ist als der 5950X in deinem Fall.


Die Überlegung wäre evtl. allgemein VM-Last vom Hauptsystem zu nehmen und auf nen extra Server zu schieben, wenn das möglich/sinnvoll ist.

Die Frage ist, inwiefern Windows das richtige Betriebssystem ist, um mit mehreren offenen VMs etc. drauf zu arbeiten. I don't know.
Ob der "Snappyness-Verlust" mit 20% (sollens meinentwegen 50% sein in gewissen Fällen) Mehrleistung zu erschlagen ist, ich weiss nicht - Imho ist Windows ab einem gewissen Bloat einfach problematisch.

bei dem krassen Anforderungsprofil, macht da ein Threadripper/Xeon nicht mehr Sinn? Hat viele Kerne...kostet aber halt paar Euro.

Imho nein. Zu teuer, kann zu wenig, limitieren dürfte eher die Software als die Hardware - bei Virtualisierung genau hinschauen, was man braucht, das ist ganz schön tricky.
Merkst schon wennst mit Win ein git entpackst mit lauter kleinen Dateien drin, Windows packt das Handling der kleinen Files gar nicht, das dauert ewig, während es eine deutlich schwächere Linux VM spielend in kürzerster Zeit schafft...
Lieber ne V-Host/NAS/Proxmox Gurke dazu stellen um das Geld.

 

[pumuckel]

Hallo Leute,

mein aktueller Rechner ist ein Ryzen 9 5950X mit 16 Kernen, 128 GB RAM und einer RTX 3070. An dem Rechner sind 4 Displays angeschlossen, einer davon 4k und einer ein Ultrawide. Auf dem Rechner läuft ein Windows10. Ich nutze den Rechner hauptsächlich für die Entwicklung. Und der viele RAM ist dazu da, einige VMs gleichzeitig laufen zu lassen und das mit relativ viel RAM pro VM. Aber auch um RAM Hungrige Anwendungen zu befriedigen, wie z.B. Browser mit Millionen geöffneter Tabs.

Ich würde gerne den Rechner als Zweit-Workstation in meiner Wohnung verwenden und für den Office mir etwas neues kaufen.
Ein Problem, was ich zudem habe, ist dass dem Rechner ein bisschen die Snappyness fehlt. Ja, der Rechner ist immer noch flott, aber einige Tasks, insbesondere in VMs, dauern eben etwas. Angefangen beim Öffnen des Browsers nach dem Neustart der VM.

Jetzt ist die Frage, was ich für eine Performance erwarten kann, wenn ich auf den neusten Ryzen 9950X wechsele. Die CPU ist nach den Benchmarks ca. 20% schneller, als meine aktuelle - was nicht viel ist. Gleichzeitig wechsele ich aber von DDR4 auf DDR5 und von PCIe3 auf PCIe4. Das alles zusammengefasst, bringt es viel Performance-Gewinn im Vergleich zum alten System?

behalt den, der 5950x ist immernoch einer der CPUs mit der besten Leistung/W

wenn dein System mit 128GB Ram stabil rennt ... gib ihm einen Knuddel und freu dich, das wirste nicht so schnell auf AM5 sehen

evtl wird dein System "snappier" wenn du mal das OS neu installierst und den Müll rauswirfst

 

[LL0rd]

Mit was machst es? VMware Player? KVM?

VMWare Workstation 17 Pro.

Evtl. mal überlegen, ob du nicht VMs auslagern willst auf nen Virtual-Host, also z.B. einen Proxmox-Rechner.
Hat den Vorteil, dass du die VMs durchlaufen lassen kannst, wenn du bei dir neu startest oder sonst was machst. Kann man auch teilen, manche hier, manche da. Mach ich ganz gerne so. Manche Sachen sind über remote blöd, andere sind remote ganz fein. Dafür wäre btw. dein 5950x/128gig ganz fein.

Ich habe auch Proxmox Kisten, aber es ist dann doch etwas anderes ein OS direkt auf dem Rechner drauf zu haben oder es übers Netzwerk - und seien es 10GbE - remote zu bedienen. Insbesondere bei Linux Desktop VMs hört der Spaß auf.

ECC wäre btw. nicht verkehrt. Ginge mit AMD auch. UDIMM ECC kosten halt Geld.

ECC brauche ich aber tatsächlich nicht. Sollte mal was crashen, dann ist es unterm Strich auch egal. ECC verwende ich bei mir auf dem Fileserver mit ZFS. Aber auf dem Desktop, bei 128 GB RAM ist es mir einfach nicht wert.

Deutlich über 10gig vertragt Firefox imho eh nicht, da wird er dann irgendwann komisch und sollte neu gestartet werden... oder schaffst du deutlich mehr?

Also 10gig ist bei mir der Normalfall. Bei 20-30gig hört der Spaß auf.

Datenträger? Ordentliche M.2? Was fürn Mainboard hast du?

Ist eine 2GB CT2000P5SSD8 an PCIe x4 8.0 GT/s @ x4 8.0 GT/s
Mainboard ist ein GIGABYTE B550 AORUS PRO V2.

CPU bissl optimiert per Core-Cycler / PBO? Falls das Ding eifnach zu sehr heizt und ins Throttle kommt hilft das, mal so den ganzen Energiespar/Undervoling-Plan im Bios durchzulaufen.

Ehrlich gesagt nein. Die CPU kommt nicht ins Throtteling. Da ist ein überdimensionierter Kühler drauf. NH-D15 und mehr als 64°C zeigt mir HWiNFO als Maximalwert nicht an.

PCIe 4.0 solltest du jetzt schon haben, außer, du hast ein uralt-Mainboard. Bei Zen 5 kannst du PCIe 5.0 oder 4.0 haben, abhängig vom Chipsatz/Mainboard... wobei der Vorteil überschaubar ist.
PCIe 5.0 Grakas braucht man wohl eher nicht, wenn sie denn erstmal kommen (wobei da wäre es interessant die Lanes teilen zu können, damit man welche frei hat), PCIe 5.0 SSDs (welche die tatsächlich vorteilhaft schnell sind) sind sündhaft teuer und wsl. nur unter gewissen Umständen tatsächlich sinnvoll.

Richtig, sorry mein Fehler. Ja, habe PCIe 4.0. Zen 5 hat PCIe 5.0. Habe mich da in den Versionen geirrt.

Die Frage ist, inwiefern Windows das richtige Betriebssystem ist, um mit mehreren offenen VMs etc. drauf zu arbeiten. I don't know.
Ob der "Snappyness-Verlust" mit 20% (sollens meinentwegen 50% sein in gewissen Fällen) Mehrleistung zu erschlagen ist, ich weiss nicht - Imho ist Windows ab einem gewissen Bloat einfach problematisch.

Das Problem ist, dass Windows das einzige OS ist, was mehr oder weniger alles einigermaßen so macht, dass es am Ende im daily use verwendbar ist. Insbesondere bei den Bildschirmen hört bei Linux der Spaß definitiv auf.

 

[pwnbert]

Ist eine 2GB CT2000P5SSD8 an PCIe x4 8.0 GT/s @ x4 8.0 GT/s
Mainboard ist ein GIGABYTE B550 AORUS PRO V2.

Ist aber ne PCIe 3.0 SSD, insofern wirds kein 8.0 GT/s sein (kann der Slot wohl, die SSD aber nicht).
Du könntest schauen, ob du am Prime-Day eine günstige schnelle PCIe 4.0 SSD bekommst (WD SN850X, Kingston K3000, Samsung 990pro) als 2 oder 4 TB (je nach dem, was du so brauchst), für den oberen Slot (PCIe 4.0x4), in den unteren M.2 welcher PCIe 3.0x4 ist beim B550 könntest dann deine jetzige PCIe 3.0 SSD rein tun.

Aber wirklich rausreissen wird dich das nicht, außer, du brauchst ohnehin ein Speicher-Upgrade.
Wird auch "nur" doppelt so schnell (je nach dem wie gut diese PCIe 3.0 performt, hatte die nie).

Bringt auch nur was, wenn du viel Schreib/Lese-Last hast.
Ggf. auch 2 schnelle SSDs, VMs auf die Nr. 2 legen (also OS auf die 3.0, VMs auf die 4.0 oder umgekehrt, keine Ahnung was besser ist), damit die Lese/Schreibvorgänge etwas geteilt werden... falls das der Flaschenhals ist.

ECC brauche ich aber tatsächlich nicht. Sollte mal was crashen, dann ist es unterm Strich auch egal.

Musst eh du wissen. Aber es muss ja nicht zwingend crashen, kann genau so silent data corruption sein, von der du erstmal nix mitbekommst.
Gerade wenn 4 Module auf AM5 angeblich so heikel sind, wäre das vllt. nicht verkehrt, wenns mal den einen oder anderen Fehler abfängt und die Sache somit rund und stabil läuft.
ECC ist schon lustig, kannst Speicher OC machen bis der Arzt kommt, ECC regelt, wie ESP bei modernen Autos ... damit jeder Honk mit Vollgas durch die nasse Kurve kommt ...
Ne, mag dir da nicht rein reden, war nur so ein grundsätzlicher Gedanke, dem Use-Case nach.

Insbesondere bei Linux Desktop VMs hört der Spaß auf.

Haja, ich muss mir auch mal moonlight ansehen, was man da noch so rausholen könnte, ob da mehr geht als per Spice. Wobei eine ordentliche Konfig mit Spice läuft gar nicht soo schlecht imho.

Ehrlich gesagt nein. Die CPU kommt nicht ins Throtteling. Da ist ein überdimensionierter Kühler drauf. NH-D15 und mehr als 64°C zeigt mir HWiNFO als Maximalwert nicht an.

Naja, ich hab eine 280er Custom Wakü mit dicken Radiatoren nur für die CPU, und der 5900x wurde ungut warm (interner Hitzestau eher, da hilft der Kühler nicht), nachdem ich das Programm durch hatte mitsamt div. Energiesparoptionen ausm Bios, hat die Gurke im "Normalbetreib" auf einmal ~~50W weniger gebraucht, hat man tatsächlich auch an der Abwärme-Entwicklung gemerkt, dass sich da deutlich was getan hat.
Ist wohl, weil die ganzen ProGamer-1337-Boards default der CPU ziemlich "die Sporen geben", damit man in Benchmarks gut da steht.
Ist halt so ne Sache, die man machen kann, kostet nix, tut nicht weh. Inwiefern ein NH-D15 überdimensioniert ist... sind immerhin 16 ausgewachsene Cores. Kann man schon so machen, ist doch ein passender Kühler.

Insbesondere bei den Bildschirmen hört bei Linux der Spaß definitiv auf.

Arch-Base und Wayland, da fängt der Spaß Definitiv an. Im Gegensatz zu Windows funktioniert das nämlich ordentlich, ziemlich frei skalierbar, nicht nur 25% Sprünge, selbst mit X11 sind 6,25% Sprünge möglich (KDE6). Wenn du n Fenster zwischen 2 unterschiedlichen Bildschirmen hast, wirds je Screen richtig skaliert und richtig dargestellt. Das kann Windows nicht.


Du hast halt bei Windows auch noch die Sache mit NTFS und dem File-Handling, da ist ja auch viel Legacy-Kram unterwegs, der nicht immer der schnellste ist...
=> Ich versteh aber, wenn du Win10 weiter verwenden willst, gibt ja unzählige Gründe das zu tun, ich bin ja am Desktop auch (noch) auf Win10 unterwegs.

Ich fürchte halt, dass du mit deinem Use-Case an gewisse Systemgrenzen kommst, die man mit Hardware nur bedingt erschlagen kann... würde mich nicht wundern, wenn ein 9950X nicht das gewünschte Wunder bringt.
Ich denke, man müsste da bei AM5 schon "all in" gehen, also mit PCIe 5.0 SSD und Mainboard, um wirklich nach vorn zu kommen gegenüber dem 5950X... wird halt doch recht teuer. Obs verhältnismäßig ist?
Ggf. auch 2 schnelle SSDs, VMs auf die Nr. 2 legen, damit die Lese/Schreibvorgänge etwas geteilt werden.


tl,dr:
Schwer zu sagen, was du tun sollst, ich kann dir als Fazit zu nix raten. Persönlich würde ich an deiner Stelle diese Generation noch überspringen.
Wenn du allerdings nen 2. Rechner haben möchtest, damit du diesen Rechner anderwertig verwenden kannst... dann mach dir halt nen 9950X... Nachteil wirds ja keiner sein. Ich würd mich in diesem Fall aber darauf einstellen, dass der Spaß ziemlich teuer wird.


Nochwas:
Evtl. gibts irgendwelche geeigneten Tools um herauszufinden, wo dein Limit ist. Ist es CPU? RAM? Sind es Harddisk I/O? Begrenzt das alles nicht - ist es vielleicht einfach die "Inkompetenz" des Betriebssystems?