Aufrüstung bei Umstieg von XP auf WIN 7 - mehr RAM oder SSD?

[V12]

Muß im Laufe der Woche noch den PC meiner Schwester von XP auf Windows 7 umstellen, ein älterer E5200 Core2Duo auf P45 Board mit derzeit 2GB RAM und einer Seagate Festplatte mit 500GB. Fühlt sich für mich mit dem XP schon recht lahm an. Ein neuer PC oder größere Aufrüstung steht aber nicht zur Debatte, in Frage kommt nur Aufrüstung von 2GB auf 4GB RAM und die HD behalten oder den RAM bei 2GB lassen und die alte HD durch ne 120GB SSD ersetzen.

Der PC wird ausschließlich für Internet, Email und Office benutzt, keine Spiele. Auch der Platz der SSD sollte locker reichen, da auch keine Videos oder sonstiges gespeichert wird was Platz benötigt. Ich selbst benutze schon lange ne SSD und tendiere dazu lieber den RAM zu lassen wie er ist und auch bei diesem PC ne SSD einzubauen als den Speicher auf 4GB zu erhöhen und die lahme Seagate drin zu lassen, bin mir aber nicht sicher wieviel RAM Windows 7 wirklich braucht um einigermaßen damit arbeiten zu können. Hab selbst nirgends weniger als 4GB RAM drin.

Hat jemand Erfahrung mit dieser Konstellation? Was macht mehr Sinn, mehr Speicher oder die SSD?

 

[AW312]

Wenn sie nicht viel an Programmen gleichzeitig aufmacht bzw. nicht viele Tabs im Browser, würde ich zur SSD tendieren.

 

[A R 9 9]

Crucial M500 mit 120GB ... und in Ruhe nach gebrauchten Ram-Riegeln für kleines Geld Ausschau halten

 

[ro8otron]

Win 7 32Bit installieren und erst mal schauen wie es läuft!

Hab erst jemandem Win7 auf einen alten AMD Athlon 64 3700+, 2GB DDR1 und eine genau so alte Festplatte installiert, für ihn reicht es aus.

 

[SystemX]

Ich stimme da PCFalke vollkommen zu. Hab selbst eine Kiste hier stehen ein AMD Athlon X2 5000+ mit 2GB DDR2 sowie einer 60GB SSD und Win7 64Bit läuft Top!.

 

[V12]

Win7 64Bit läuft mit 2GB RAM? Ich dachte das sollte man erst aber 4GB aufwärts nehmen.

Ich hatte vor die 32bit Version zu nehmen. Wenn SSD, dann werd ich zu ner Samsung 840 Evo greifen. Hatte mit Samsung bisher gute Erfahrung und traue denen ehrlichgesagt am meisten zu.

 

[SystemX]

Die Evo ist die beste Wahl. Ich hab die Basic. Zum OS: Ich verwende Windows 7 64Bit selbst mit 1GB RAM das kann aber Mager werden, 64Bit deswegen weil
man dann später bei einer Ram Aufrüstung nicht Neuinstallieren muss. 64Bit läuft auch mit 2GB Flüssig.

Auf der o.g Kiste läuft selbst MW3 auf Minimal Flüssig (mit einer HD3870)

 

[MS1988]

Also mit 2GB Ram läuft Win 7 .
Also SSD lohnt sich auf jedenfall .Den unterschied wird man enorm merken .

 

[Tankman]

Crucial M500 mit 120GB ... und in Ruhe nach gebrauchten Ram-Riegeln für kleines Geld Ausschau halten

+1

 

[fortunes]

Crucial M500 120GB

"Windows7 Starter" ausprobieren - läuft mit 1GB RAM butterweich, also mit 2GB problemlos. Für Office & Co. vollkommen ausreichend.

 

[V12]

Danke für eure Infos, bestätigt das was ich angenommen hatte.

Noch eins, falls der Speicher bei 2GB bleibt wovon ich fast ausgehe, hat dann die 32bit Version Vorteile gegenüber 64bit und wenn, in welcher Art?
Hab selbst bisher nur mit 64bit zu tun gehabt aber mit deutlich mehr Speicher.

 

[SystemX]

Ich würde 64Bit Installieren. Fahre wie gesagt selbst mit einer Windows 7 Ultimate 64Bit auf meinem AMD, bei 32Bit hab ich das gefühl das er etwas langsamer ist.

 

[MS1988]

Die 64 bit version unterstützt einfach mehr speicher , aber benötigt nicht mehr.

Du hast ja auch eine 64 bit CPU . Dann kann man auch ne 64 bit System installieren

 

[St4lK3R]

Crucial M500 mit 120GB ... und in Ruhe nach gebrauchten Ram-Riegeln für kleines Geld Ausschau halten

+1

Wäre auf jeden Fall empfehlenswert, wenn 64 Bit installiert werden soll. Frage ich mich gerade trotzdem warum die x64 inst werden soll, wenn max. 4 GB in die Kiste reinsollen? Da hätte der TE doch keine Vorteile, sondern eher Nachteile, da in der Tat einige Programme mehr Ram belegen, als ein x84 OS!
Ich habe im Idle mit Firefox, Phonostar, Virenscanner, Treibern bereits 2,8 Gb belegt..... Alle unnötigen Dienste, sowie Programme sind bereits beim Start deaktiviert (Win 7 Pro 64 Bit)

Wenn "alte" nicht 64-Bit-Programmierte Software zum Einsatz kommt, dann ist das sogar ein weiterer Nachteil, da das Programm erst emuliert werden muss. Fällt aber zum Glück mit ner SSD nicht ganz so ins Gewicht

 

[MS1988]

also bei mir im idle 1,17 GB wenn alles läuft. mit firefox, ts, origin , steam etc. 1,55 GB Ram .

Also weiß nit wo das thema ist..

 

[SystemX]

also bei mir im idle 1,17 GB wenn alles läuft. mit firefox, ts, origin , steam etc. 1,55 GB Ram .

Also weiß nit wo das thema ist..

Hast ja auch 8Gig. Je mehr RAM ein Sys hat je mehr gönnt es sich auch, bei mir sind es 1,25GB im idle .

Wenn Max 4GB Eingebaut werden kann man auch x86 nehmen...

 

[St4lK3R]

Jo, und ich habe 16Gb. Desto höher ist auch der Cache und und und. Man sollte schon das Verhältnis sehen

Mir ist das doch egal...Sinnfrei ist es trotzdem, weil es keinen Nutzen hat mit max. 4Gb

 

[SystemX]

Hatte überflogen das er nur Max 4GB Verbauen möchte .

Abo Beendet bevor der Shitstorm wieder los geht

 

[fortunes]

Windows7 Starter gibt's nur in 32Bit - und das ist sausparsam mit RAM & Co. Solltest du mal probieren.

64Bit machen bei max. 4GB RAM keinen Sinn. Erst ab 4GB wird es leistungsmäßig etwas bringen.

 

[V12]

Update:
Windows 7 32bit ist installiert auf dem erstmal unveränderten System. Was soll ich sagen, das fühlt sich soviel schneller an als das alte XP, nur starten dauert halt etwas. Speicher reicht für sie definitiv auch so, ob die HD durch ne SSD ersetzt wird werden wir erst später entscheiden, momentan ist es nicht nötig.

 

[ro8otron]

Ein frisch installiertes System bewirkt Wunder.

 

[fortunes]

Habe gestern ein Netbook mit Atom-N270 aufgerüstet - von HDD auf SSD und von 1GB auf 2GB RAM. Das Ding wirkt taufrisch wie nix. Wenn du in den PC eine SSD reinsetzt, wird deine Schwester Bauklötze staunen.

 

[dirk11]

hat dann die 32bit Version Vorteile gegenüber 64bit und wenn, in welcher Art?

Die hat exakt gar keine Vorteile.

 

[Smartsteph]

Hi. Bin neu hier, wollte aber keinen Xtra Thread zum Thema öffnen.

Habe vor kurzem nen älteren XP-Rechner meiner Eltern auf Win7 umgestellt und würde gerne ne schnellere CPU einbauen.

der Rechner war ein:

Siemens Fujitsu
AMD Athlon XP 64 3700+ mit 2,2 GHz (Core Speed liegt meistens bei 1004,96 Mhz ?!), Socket 939
Motherboard Asus A8NE-FM (PCI-Express x16), nForce 4,
2x 512MB DDR-Ram

Bis jetzt erweitert auf:
- Win7 32bit
- 2GB DDR-RAM
- GeForce210 (CodeName GT218)

Jetzt meinte mein Vater das es schön wäre ihn noch etwas flotter zu bekommen.
PC dient hauptsächlich dem Surfen, Skype, Youtube und Office.

Willl die jetzige CPU aufrüsten, weiß aber noch nicht Welche. Könnt ihr mir Rat geben?

Hab mich schon bisschen erkundigt, habe aber nicht wirklich Ahnung davon.
Was haltet Ihr von denen und welche würden Sinn machen?:

- AMD Opteron 180 - 2,4 GHz Dual-Core (OSA180DAA6CD) Prozessor (Lüfter mit Kühlkörper) (53,-)
- AMD Athlon 64 X2 4600+, 2x2,4 GHz, Sockel 939 – ADA4600DAA5BV * Manchester-Kern (50,-)
- AMD Athlon 64 X2 4200+ 2,2GHz 1MB Sockel 939 ADA4200DAA5BV Dual-Core Manchester (29,-)

Würde es auch einen großen Unterschied machen auf 3GB RAM zu pushen?
Was könnte ich noch machen bzw. muss ich beachten?

Danke schon mal für die Tipps!

 

[Dennis50300]

Grundlegend gilt wenn die CPU 64-Bit kann, sollte man auch 64-Bit installieren.

Der Vorteil von x64 ist ja nicht nur das man damit mehr RAM anbinden und benutzen kann..., Anwendungen die 64-bit breit gerechnet werden können brauchen einfach nunmal nicht zwangsweise auch soviel RAM, aber sie laufen als x64 einfach schneller.
So würde ich auch anstatt Firefox zu Pale Moon raten z.B., damit macht das Surfen einfach mehr Spass.

Solange es die vorhandenen 2GB RAM tun würde ich auch eher ne' SSD einbauen, was aber ebenfalls nicht ausschliesst die Festplatte noch weiterzuverwenden, man könnte damit ja eine kleinegünstige SSD etwas entlasten.
Auslagerungsdatei dadrauf machen, soweit man die braucht jedenfalls, ansonsten kann man es wie bei mir auch abschalten (habe da mit Software von alt bis neu bislang keine Probleme, allerdings auch erst ab 16GB RAM das intensiv so betrieben)
Die "Library's" und Tempgeschichten der "Umgebungsvariablen" von Windows könnte man da z.B. auch noch umlegen.
Man installiert ja im alltags-Fall nicht ständig etwas und wenn doch ist's auch nicht wild wenn es mal ein wenig langsamer von statten geht.

Das 4GB allerdings so ein Mindestmaß sind wo es dann deutlich mehr Spass macht das zu bedienen/nutzen ist allerdings wahr, auch mit SSD ist das der Fall, ganz einfach weil man ab dann auch endlich mal Platz hat für Cache im RAM der halt einfach auch deutlich schneller ist als die SSD.

Ich hatte es eine ganze Weile sogar so weit betrieben gehabt das ich garkeine SSD drin hatte, einziger Nachteil, der Cache greif noch nicht beim Hoch/herunter -fahren, es gibt allerdings die Lösung Ruhezustand/Energie Sparen was dann auch das noch etwas weddmacht.

Ich habmittlerweile 32GB RAM drin und Auslagerungsdatei ist komplett abgeschaltet, selbst so alte Schinken wie NFS - Porsche wo es früher etwas ausmachte ob und wieviel man an auslagerungsdatei eingestellt hat, tut hier einwandfrei.
Ich vermute mal das zumindest ab win7 das speichermanagement das alles einfach ganz anders handhabt, ausgebremmst hat es mich nie wirklich, aber ab und zu verspürt man mehr Performance dadurch.
Er reagiert einfach schneller.

Ich mache allerdings keine Videobearbeitung oder fotobearbeitung, was ich lediglich dazu sagen kann ist das Audacity z.B. ebenfalls keine Probleme macht ohne Auslagerungsdatei


Gruss Dennis50300

 

[A R 9 9]

Vorposting größtenteils ignorieren.
Win7 mit 32Bit reicht für einen Office-Knecht ganz locker.


Vergiß diesen ganzen alten Elektroschrott.
Bisserl mehr investieren, dann hat man wieder ein paar Jahre Ruhe ...


Wieviel würde der Vater denn max. ausgeben wollen ?

 

[Smartsteph]

Danke für Deine Antwort. Würde denn eine neue CPU keine Verbesserung bringen?

Hab gelesen das ne SSD erst ab 4GB Ram Sinn macht, was dann die Sache erheblich teuerer
machen würde (SSD/Adapter/Halterungen + RAM) und viel will ich eigentlich nicht mehr in die Alte Kiste reinstecken.

Was er ausgeben würde? Würde ich den PC nicht flotter bekommen, würde er sich auch einen neuen kaufen, aber ich will ihm das ersparen, denn für das was er den PC eigentlich braucht, tut es der Alte einfach noch.

Würde sich einfach nicht lohnen.

Am besten so günstig wie möglich!

 

[A R 9 9]

Deshalb frage ich nach dem Budget.
Wenn der Pap's den neuen Rechner (incl. einer flotten SSD) benutzt, wird er angenehm überrascht sein.
Hat natürlich alles seinen Preis.


Nur mal so als Anhaltspunkt: http://www.hardwareluxx.de/communit...tellen-keine-spiele-1025147.html#post22296871
Der Proz wäre für euer Einsatzgebiet bereits überdimensioniert, da könnte man ~ 50,-€ einsparen ...

 

[Smartsteph]

Mehr als 60-70€ nicht.

Der PC ist knapp 6-7 Jahre alt, und hat von den 500GB gerade mal 8GB !!! an wirklichen Daten (Bilder/Dokumente etc.) verbraucht.

Dient wirklich nur zum surfen/Youtube und Word.

Meine Eltern haben schon nen ziemlich teuren Laptop (1 Jahr ) mit dem Sie den Rest machen könnten. Deswegen würde sich ein neuer PC erst recht nicht lohnen.

 

[Dennis50300]

Also doch eher auf mich hören

SSD rein und eventuell mal noch bisschen den RAM möglichst günstig aufrüsten.

@PCFalke:
Da gibt es nix zu ignorieren.
Bei deinem da vorgestelltem System wirst du mit ziemlicher Sicherheit sogar die Auslagerungsdatei völlig Problemlos abschalten können.
Hier mal paar Screenshot's bei mir nach einem frischen neustart.



Schon merkwürdig oder das da locker 3GB (6GB waren es nach längerem Betrieb samt "Energie Sparen" nutzen über mehrere Tage) "Auslagerungsdatei" verwendet werden obwohl da nix konfiguriert ist nicht wahr ?
Mit 16GB RAM lief es auch schon, daher geh ich mal bei 8GB ebenfalls vom selben Phänomen aus.

Die Umgebungsvariablen im übrigen System/Benutzer zusammenzulegen und ab und zu mal komplett leer zu machen soweit es geht ist übrigens anzuraten, zumal da im Normalfall nicht viel drin sein darf was nicht löschbar ist.

Da sammelt sich einiges vollkommen an unnützes Zeug was schön die Platte/SSD belastet sprich Platz braucht.
Und nein der Datenträgerbereinigung von Microsoft/Windows kommt da nicht überall dran leider.

Bei mir ist da natürlich nur wenig drin, so in etwa sollte es aussehen wenn man vernünftige Software auf der Kiste hat, so kann man auch recht fix erkennen ob man irgendwelchen Mist auf der Kiste hat.


Gruss Dennis50300

- - - Updated - - -

Wie man bei mir sehen kann, "NUR" 4GB RAM verbraucht er bei mir ja quasi schon im Leerlauf ohne "Cache", das würde natürlich deutlich weniger Spass machen, wenn er nun ständig beginnen würde zu swappen.


Gruss Dennis50300