Aufrüstungsberatung schnellste CPU für Asus P5N-E SLI

J

Jello

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
20.09.2004
Beiträge
203
Hallo,

ich wäre Euch sehr dankbar, Ihr könntet mir helfen bzw. beraten, welche CPU ich in mein betagtes ASUS P5N-E SLI Board packe.

Aktuell habe ich noch den genialen Core 2 Duo E6750 (2.66GHz,1333FSB,L2:4MB,rev.G0) drin.
Doch jetzt könnte es auch was mehr sein :)
Auf der Asus-Support-Site gibt es eine lange Übersicht der unterstützten CPUs.

Aktuell läuft noch WinXPSP2 drauf.
Win7 wirds wohl demnächst auch mal werden.
4GB RAM sind auf 2 Riegel verteilt (FSB 333 glaube ich).
Insbsondere fürs BluRay-brennen und zocken erhoffe ich mir Performance-Steigerung.


Ich bin mir unsicher, welches die schnellste bzw. geeignetste CPU aus der o.g. ASUS-Liste für mich sind:

  • Core 2 Duo E6850 (3.00GHz,1333FSB,L2:4MB,rev.G0) - wird wohl nur wenig mehr pushen
  • Core 2 Extreme QX6850 (revG0,3.00GHz,1333FSB,L2:2X4MB)
  • oder ein ganz anderer?

Einen anderen RAM möchte ich mir nicht holen müssen (mit FSB 800 beispielsweise).

Wer kann und mag mit Erfahrung/Wissen helfen?

Viele Grüße
Jello
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
hol Dir einen gebrauchten 4 Kerner Q6600 und übertakte ihn auf 3 GHz. Das wird erstmal reichen.
 
Am meisten bringt dir eine Q oder QX-CPU. Jedoch sind die Gebrauchtpeise so hoch, dass Du dir diesen Schritt reichlich überlegen solltest.
Zwecks Power zum zocken, eine vernünftige Graka hast aber?
 
würde die Suche an deiner Stelle noch auf einen Q6600 ausweiten... ist halt wesentlich verbreiteter als eine 6700er :) dann wünsch ich mal viel Erfolg bei der Suche
 
Es ist auch noch zu überlegen, ob die nicht einen Wolfdale DualCore E8x00 nehmen könntest, da diese eine Ecke schneller sind als die 65nm-DualCores und sich höher takten lassen bzw. schon von Haus aus höher getaktet sind. Einen Yorkfield Quadcore unterstützt dein Board leider nicht (ein Problem nahezu aller nForce 600), aber je nach Spiel bringen die zusätzlichen Kerne auch heute eh so wenig, dass ein höher getakteter Dualcore mehr bringt.

Sag erstmal, was für Spiele so gespielt werden sollen.
 
Also wenn ich die CPU schon "upgrade", dann sollte es nahezu die höchste in der jeweiligen Reihe sein.
Deswegen der Q6700 - werde den Q6600 aber im Hinterkopf behalten.

Nen E8x00 wäre noch besser als ne Q- oder QX-CPU?

Spiel: CoD:MW3 läuft jetzt schon gut.

Ich erhoffe mir vom CPU-Upgrade insbesondere eine höhere Kopier- bzw. Rippgeschwindigkeit von BluRays mit DVDFab8.
Hab den BR-Brenner LG BH10LS38.
 
Also da muss ich dich enttäuschen, eine höhere Kopier- und Ripgeschwindigkeit dürftest du mit einer schnelleren CPU nicht bekommen. Wenn deine Festplatte nicht gerade grottenlahm ist, dürfte hier einzig und allein das BD-Laufwerk limitieren. Dein Laufwerk ist bei 10x lesen, die schnellsten sind aktuell bei 12x. 1x entspricht 4,5MB/s, du liegst also bei 45MB/s, 54MB/s wäre aktuell möglich. Praktisch dürfte es immer noch ein bischen weniger sein. Jede halbwegs aktuelle Festplatte schafft grob das Doppelte und mehr. Dein CPU dürfte sich dabei eher langweilen.

Ich weiss jetzt nicht wie es bei MW3 aussieht. Es gibt noch sehr viele Spiele, die mit mehr als zwei Kernen nicht viel anfangen können und mehr auf MHz reagieren, aber es gibt auch einige Gegenbeispiele, wo es erst mit einem Quadcore so richtig losgeht. Da können dir andere hier sicher mehr zu sagen,. Grundsätzlich ist der E8x00 aber eine Alternative zum Q6x00.
 
Wenn du die BluRays gleichzeitig in ein anderes Format umwandelst, also komprimierst, ist ein QuadCore natürlich von Vorteil. Wobei sich da dann wiederum die GraKa zum Komprimieren anbietet, die ist nochmals wesentlich leistungsstärker.

Auf einen E8x00 aufzurüsten lohnt sich nicht, die Leistungssteigerung gegenüber deinem E6xx0 ist zu gering.

Das einzige, was sich lohnt ist ein Q6x00, einen Q6700 solltest du nicht nehmen, wenn du für ihn deutlich mehr als für einen Q6600 hinlegen musst. Dafür ist die Mehrleistung zu gering.

In jedem Fall solltest du den Q6x00 dann auf 3GHz übertakten. Das ist sehr einfach und dann hast du auf jeden Fall eine CPU die für nichts aktuelles zu lahm ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh das sind wieder viele gute Infos, vielen Dank!

Die Idee mit der CPU-Aufrüstung hatte ich ab und zu schon mal.
Aktuell komme ich darauf, da ein neuer Rechner von nem Freund den gleichen BD-Brenner hat.
Als Anhaltswert: bei ihm dauert das kopieren 1,5 Std. - bei mir 4 Std.

Sein PC ist von microstar in den wir den BD-Brenner eingebaut hatten:
i7-2600 3,4 GHz 8MB Cache
6 GB Ram DDR3
GT530
1,5 TB SATA2 HD
Win7

Mein PC:
E6750 2,6 GHz 4 MB Cache
4 GB RAM DDR3
GT450
1,5 TB Samsung HD154UI auch SATA2
WinXPSP2

Beim kopieren mit DVDFAb 8 wird bei uns beiden CUDA von der GraKa aktiviert.
Beim Vergleich würde ich denken, das die CPU den großen Zeitunterschied beim kopieren ausmacht, doch die CPU wird dabei in der Tat nicht sonderlich gefordert, hmm.
 
Moment, geht es ums reine kopieren von Daten von BD auf HDD, oder wird dabei irgendwas kodiert/umgewandelt oder überhaupt irgendwas anderes gemacht? Dann kann die CPU natürlich einen unterschied machen, dass kann aber auch an den von der CPU unterstützen Befehlserweiterungen liegen. Bei den 45nm-CPUs (Core 2 Duo E7000/8000, nicht Pentium oder Celeron) kam SSE4.1, bei der ersten Generation der Core i-Prozessoren SSE4.2 (ab Core i3) und bei der aktuellen zweiten Generation AVX (wieder ab Core i3).
Wenn die Software das nutzt, kann es schon einiges ausmachen. Da würd ich mich mal über DVDFab8 informieren, evtl. ist es ja SSE4.1, da würde ein Core 2 Duo in 45nm was bringen.

An der Graka kann es nicht liegen, GT530 sollte sogar weniger CUDA-Leistung bringen als GTS450.

Deine HDD ist jetzt auch nur 5400RPM, was generell als Systemplatte ganz ganz schlecht kommt, aber nicht unbedingt den Kopiervorgang so stark verlangsamen sollte. Außerdem ist sein wahrscheinlich auch nicht schneller.

Im Endeffekt könnte es aber auch einfach am CPU-Takt liegen. Schonmal versucht, deine CPU zu übertakten? Da geht jetzt nicht so wahnsinng viel, weil deine CPU schon einen relativ hohen FSB, aber nur einen niedrigen Multiplikator hat, aber ein bischen geht immer und 400MHz FSB sind bestimmt machbar (dann FSB1600 und 3,2GHz).
 
Ok, werde bei DVDFab gucken.

Als Sys-HD hab ich ne SSD.
Programme, Eig-Dateien, usw. sind auf die 1,5TB-HD alle ausgelagert, damit er schön fix arbeiten kann. Daran sollte es nicht liegen.

Und WinXP zu Win7?
 
Sollte jetzt nichts verlangsamen, allerdings ist WinXP (dass mit SP2 ist doch ein Typo, oder?) nicht das beste SSD-OS.

Was heisst Programme sind ausgelagert? Gewisse Programme profitieren auch davon, auf dem SSD zu sein. Und wenn du die BDs auf die HDD rippst, ist sie natürlich eine mögliche Bremse.
 
Hmm, ich würde vermuten, das es keinen Unterschied ausmacht, da bei beiden PCs das Brennprogramm auf einer "Nebenpartition" installiert ist.

SP2 = Servicepack2 von WinXP.

Ja, ich hab sowas auch schon mal gehört, das Win7 SSDs "besser" unterstützen soll.
Doch was handfestes zum Unterschied von WinXP zu Win7 habe ich noch nicht gelesen.
 
Ganz schnell SP3 und alle aktuellen Updates drauf, wenn noch nicht geschehen.

Ein Unterschied ist sicherlich der bei Win Vista/7 integrierte AHCI-Treiber. Will man WinXP auf ein mit AHCI betriebenesn Laufwerk installieren (was bei SSDs sehr zu empfehlen ist), muss man einen AHCI-Treiber per Diskette o.ä. zu Beginn der installatione inbinden. Das trifft jedoch auf unsere nForce-Mobos nicht zu, da sie beide AHCI nicht richtig unterstützen (sie unterstützen zwar AFAIK alle darin zusammengefassten Standards, wie NCQ und Hotplug, aber nicht AHCI selbst).

Dann unterstützt einzig Win7 den TRIM-Befehl im OS (wird durch "Papierkorb leeren" bzw. durch endgültig löschen ausgelöst und hilft enorm das SSD sauber zu halten), bei XP und Vista braucht man dafür AFAIK Hilfstools. Das bertrifft uns aber wieder nur, wenn wir auf NCQ verzichten möchten. TRIM braucht nämlich entweder den MS-AHCI-Treiber (der bei uns nicht läuft) oder den MS-IDE-Treiber (der dann NCQ und Hotplug nicht unterstützt und insgesamt das SSD verlangsamt). Bei AMD (nur für SATA 6Gb/s-fähige SB850/950) und Intel unterstützt das der Treiber, bei Nvidia nicht. Ich betreibe mein SSD aber auch mit dem Nvidia-Treiber (wegen NCQ), da ich auf die Garbage Collection meines SSD vertraue. Nimm am besten von hier die Nummer 1 oder 2.

Und natürlich macht es nicht unbedingt einen Unterschied, wo das Programm installiert ist (meist nur schnellerer Programmstart), sondern wo die zu bearbeitenden Dateien liegen. Wenn du mit den RIPs mehr machst, als sie nur von BD auf HDD zu schreiben (das ist rein sequenzielles Schreiben, das können HDDs auch ganz gut), könnte es Gechwindigkeit bringen, wenn die RIPs auf dem SSD liegen.
 
Oops, ich habe doch schon SP3 drauf und auch alle Updates...

Vielen Dank - auch für den Link!

Welche Nr.1 oder 2 meinst du genau auf der nforcershq-Site?
Bzw welches Treiber-Paket?

Ich vermute die unter Punkt B:

1. "Non-AHCI nForce Performance Packs for XP 32/64bit"
2. "Actual nForce Driverpacks for XP 32/64bit"

Bloß welcher ist für mein Board (mit nForce 650i)?
Hier finde ich keine MCP-Angabe.
 
Ja, unter B den 1. oder 2.. Deine MCP ist MCP51 (=nForce430a, gleichzeitig Soutbridge für nForce4i Ultra/SLI, 570i Ultra/SLI, 650i Ultra/SLI und 750i SLI), eigtl wie meins (nForce 570 Ultra für AMD, MCP55, Southbridge für nForce 590a SLI/590i SLI, 680i SLI, 780i SLI, 790i SLI) einer dieser non-AHCI Chipsätze. Wie du siehst, haben nur sehr wenige nForce überhaupt AHCI, vor allem für Intel, während sonst bei allen Chipsatzherstellern AHCI und SATAII eng zusammengehörten (bei Intel aber bei den non-R Varianten der ICHs deaktiviert).
Paket Nr.1 verwendet aber den ziemlich alten SATAIDE-Treiber v9.99.09, wohl weil der lange Zeit schneller war als alle neueren. Da er aber nun bei Nr. 2 mit dem aktuellen Treiber v11.1.0.43 schreibt:"According to the feedback I got until now, the nForce IDE drivers v11.1.0.43 of these "Actual nForce Driverpacks" will give you the best possible stability and performance (maybe even better than with the v9.99.09 ones of my "NForce Performance Packs").", würd ich eher den mit dem neueren Treiber nehmen, den alten hat er wohl nur drinn, weil er nicht selbst testen konnte, ob der neue schneller ist (er hat selbst kein nForce-Board mehr).
 
Leider ergab die Einbindung dieser Treiber keine Performance-Änderung - ich hab auch genau geschaut, ob diese wirklich eingebunden wurden, wie auf der nforcershq-Site hingewiesen.

Nun überlege ich, ob ich mir neues Board, CPU + RAM hole :)
Zeit wärs ja, doch was nehmen - naja ;)

@Tigerfox, ich danke dir für deine Bemühungen!
 
Zur Info:
hab jetzt nen Core 2 Quad Q6700.

Das umkodieren/rippen + brennen eines Blu Ray Films geht jetzt wesentlich schneller:

anstatt ~5 Std. jetzt 1,5 - 2 Std -> sehr geil :)
 
65 euronen

nee, bin schon zu lange raus mit übertakten.
gerne würde ich erfahren, wie ich das am einfachsten mit meinem mb (ASUS P5N-E SLI) mache.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh