Aufrüsten Ja oder Nein!

[W2k]Shadow schrieb:
beim preis von SSDs heute ist aber ein einbau selbst in office-systeme durchaus ok ;)

170€ für 512Gb, da sidn wir mittlerweile ja gut bei ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt darauf an wie oft de Gurke benutzt wird wenn nur dafür, im Homebereich würde ich da keinen Cent investieren für sagen für maximale 2 bis 3 mal im Monat Nutzung.
Für einen Betrieb wo auch viel Tabellen u.s.w. gemacht wird und das tagtäglich ist das eine andere Hausmarke und wahrscheinlich durchaus passend :)

Aber soll ja auch Leute geben die Privat den "Fable" dafür haben ständig Excel Tabellen zu machen, anzugucken u.s.w., ich persönlich benötige es recht wenig, sodass da jegliche Investition zumindest nur dafür völlig daneben wäre.


Gruss Dennis50300
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
na ich hab auch privat dauernd mit excel zu tun, aber wohl auch, weil ich aktuell viel wegen hausfinanzierung und sanierungskosten rechne ;)

allerdings schafft das auch mein IBM t42 mit vertex2 SSD und 2GB-DDR1 ;)
 
es gibt halt auch leute die arbeiten am pc und das mit mehreren programmen und tabs gleichzeitig. da ist eine ssd echt eine enorme erleichterung. bei uns bekommen die kunden fast nur noch ssds. gerade im office bereich braucht man kaum speicherplatz da vieles eifnach aufm server ist. und 60 euro für 120gb bzw. 90 euro für 250gb sind doch ein top preis. klar bekommt man bei ner hdd für 90 euro 3tb aber darum gehts ja jetzt nicht. was bringt einem office rechner oder der windows partition 3tb? genau nichts. man legt sich ja auch keine 500gb HDD für 40 euro fürs os zu sondern greift dann gleich zur ssd für 55

wenn man mal zusammenrechnet. neuer rechner. ne 128gb ssd für 60 + ne 2tb hdd für 60. da sind wir bei 120 euro für 2 datenträger. das ist doch voll in ordnung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Scrush schrieb:
wenn man mal zusammenrechnet. neuer rechner. ne 128gb ssd für 60 + ne 2tb hdd für 60. da sind wir bei 120 euro für 2 datenträger. das ist doch voll in ordnung.
Zum Vergrößern anklicken....

Da stimme ich dir voll und ganz zu.

Wenn es aber um das Aufrüsten geht, denke ich vorersteinmal am effizientesten, also kostengünstigsten und da heisst Preis/Leistung dann vorersteinmal vorallem in dem Fall hier beim Gaming SSD kommt ganz zum schluss ;)


Gruss Dennis50300
 
auch wahr, die ssd ist im gaming-pc nicht so wichtig wie die restliche genannte hardware.
 
[W2k]Shadow schrieb:
auch wahr, die ssd ist im gaming-pc nicht so wichtig wie die restliche genannte hardware.
Zum Vergrößern anklicken....

Sag ich ja :)

Für eine Allroundkiste wo einfach alles mögliche drauf läuft wie bei mir, ist ne' SSD ganz sicher auch eine feine Sache, aber selbst da kam die ganz zum Schluss und ich habe es nicht bereut.

/IRONIE ON
Ich mein klar, Chuck Norris bringt bestimmt Left 4 Dead 2 dank SSD bestimmt auch auf einem 486DX2 mit 66MHZ und Windows 95 zum laufen :d
/IRONIE OFF

Um es mal ganz extrem darzustellen, was mich immer extrem nervt seitdem es das so gibt auf dem Markt ;)

Mag sein das sie langsam zum neuenn Standard wird, aber ich betone "wird", noch ist sie es nicht, da dafür einfach noch viel zu teuer wenn man richtig Platz haben will/braucht.
Das Ding macht definitiv keine CPU,RAM oder Grafikkarte besser.

Und für deutlich ältere Modulekisten die nur wenig laufen, das würde ich eher eine moderne SATA-Platte empfehlen, sind ja abwärskompatibel, sogar so weit das man da nen SATAzuIDE Adapter/Konverter zwischenklatschen kann und diese sogar am IDE laufen.
Wenn die Gurke für z.B. 500GB zu alt ist, der holt sich nen "DOM" (DiskOnModule) mit 8 oder meinetwegen auch 16GB, die steckt man direkt auf die IDE-Schnittstelle und ein Kabel an's Netzteil und ab geht die Post :) (Das meiste geht eh problemlos auf aktuellen Kisten, da braucht man bei einer solch wenig genutzen Karre dann auch keine übelsten Massen mehr an Speicherplatz, für XP und noch angenehm verwendbarer Rechner frisst solch 500GB noch, bei älteren braucht man soviel einfach lange nicht mehr...)


Gruss Dennis50300
 
Zuletzt bearbeitet:
Allerings bringt eine SSD den größten Performance schub für den Alltag (ausgeschlossen Gaming), wie es keine andere Hardwarekomponente kann, und das für einen relativ gesehen geringen Aufpreis.

Gesendet von meinem SM-N9005 mit der Hardwareluxx App
 
Dennis50300 schrieb:
Sag ich ja :)

Für eine Allroundkiste wo einfach alles mögliche drauf läuft wie bei mir, ist ne' SSD ganz sicher auch eine feine Sache, aber selbst da kam die ganz zum Schluss und ich habe es nicht bereut.

/IRONIE ON
Ich mein klar, Chuck Norris bringt bestimmt Left 4 Dead 2 dank SSD bestimmt auch auf einem 486DX2 mit 66MHZ und Windows 95 zum laufen :d
/IRONIE OFF

Um es mal ganz extrem darzustellen, was mich immer extrem nervt seitdem es das so gibt auf dem Markt ;)

Mag sein das sie langsam zum neuenn Standard wird, aber ich betone "wird", noch ist sie es nicht, da dafür einfach noch viel zu teuer wenn man richtig Platz haben will/braucht.
Das Ding macht definitiv keine CPU,RAM oder Grafikkarte besser.

Und für deutlich ältere Modulekisten die nur wenig laufen, das würde ich eher eine moderne SATA-Platte empfehlen, sind ja abwärskompatibel, sogar so weit das man da nen SATAzuIDE Adapter/Konverter zwischenklatschen kann und diese sogar am IDE laufen.
Wenn die Gurke für z.B. 500GB zu alt ist, der holt sich nen "DOM" (DiskOnModule) mit 8 oder meinetwegen auch 16GB, die steckt man direkt auf die IDE-Schnittstelle und ein Kabel an's Netzteil und ab geht die Post :) (Das meiste geht eh problemlos auf aktuellen Kisten, da braucht man bei einer solch wenig genutzen Karre dann auch keine übelsten Massen mehr an Speicherplatz, für XP und noch angenehm verwendbarer Rechner frisst solch 500GB noch, bei älteren braucht man soviel einfach lange nicht mehr...)


Gruss Dennis50300
Zum Vergrößern anklicken....

Ähh, meinst Du nicht eher einen 80286er mit DOS und Windows 3.1:haha:

Nee, spass am Rande, ich stimm Dir da voll zu, es gibt ja nur max. 4 Möglichkeiten (CPU ersetzen, RAM erhöhen, eine neue o. mehrere neue Grafikkarten einbauen, und ggf. Board austauschen um mehr RAM-Kapazität durch größere RAM-Module zu bekommen) um mehr Power für Games zu bekommen. Eine SSD bringt da max eine kürzere Ladezeit vom Betriebsystem
 
TheOpenfield schrieb:
Allerings bringt eine SSD den größten Performance schub für den Alltag (ausgeschlossen Gaming), wie es keine andere Hardwarekomponente kann, und das für einen relativ gesehen geringen Aufpreis.

Gesendet von meinem SM-N9005 mit der Hardwareluxx App
Zum Vergrößern anklicken....

Lese nochmal den Posting vor mir bitte von "DFHighSpeedLine"

Dein Ernst ? Zitiere nochmal, nur ein Stück ->
..wie es keine andere Hardwarekomponente kann,...
Zum Vergrößern anklicken....

Klar weil die SSD plötzlich die Rechenarbeit der CPU mitübernimmt und der Grafikkarte und da sie ja Speicher hat den RAM auch gleich mit aufstockt....
VORSICHT IRONIE

Merkst du selber oder ? :coffee:


Gruss Dennis50300
 
Es werden längst nicht alle Dinge im RAM gecachet.... Bei parallelen Arbeiten wie Rendern oder Installieren von Software streikt jede HDD weg, wenn es darum geht nebenher auch nur irgendwie auf Dateien zuzugreifen. Da nützen dir dein 32GB Ram und dein noch so schneller Prozessor garnichts, weil wie du schon selbst gesagt hast, die HDD hier das schwächste Glied ist (und das System ja nur so schnell agiert wie das schwächste Glied). Vergleich einfach mal die Reaktionszeit einer herkömmlichen HDD mit einer durchschnittlichen SSD. Das sind nur noch hundertstell von einer HDD.

Gesendet von meinem SM-N9005 mit der Hardwareluxx App
 
Dennis50300 schrieb:
Lese nochmal den Posting vor mir bitte von "DFHighSpeedLine"

Les du erstmal meinen. Ich habe mehr als deutlich das Gaming ausgeschlossen... Bitte nicht so übereifrig.



Gesendet von meinem SM-N9005 mit der Hardwareluxx App
Zum Vergrößern anklicken....
 
@TheOpenfield:

Du guckst dir vielleicht mal den ganzen Thread erstmal sogar an, es hat hier niemand etwas von Rendering geschrieben...
Hauptsächlich geht es um's Gaming.

Gruss Dennis50300
 
Hauptsächlich =/= ausschließlich. Genauso wenig wie ich nicht ausschließlich von Rendern geredet habe. So oder so, meine ich das was ich sagte ernst und habe es auch an meheren Rechnern nachgewiesen. Ich habe meine Meinung geäußert und muss nicht mehr mit dir argumentieren, ob das jetzt angebracht war oder nicht, denn das ist wirklich OT. Mir ist niemand bekannt, der mit seinem Rechner ausschließlich zockt, desshalb fand ich es für richtig, auch von andere Arbeiten mit dem Rechenknecht auszugehen. Sollte dies nicht der Fall sein und der TE startet den Rechner wirklich nur um direkt ins Spiel einzusteigen, dann ignoriert bitte meine sachliche Auflistung der Vorteile einer SSD.

Gesendet von meinem SM-N9005 mit der Hardwareluxx App
 
Naja wenn du sinnloses, uneffizientes Rendern als "Arbeit" bezeichnest die man tagtäglich macht, sei's drum :)
Du lädst anscheinend desöfteren Videos für YouTube hoch, da kann man es nachvollziehen.

Gruss Dennis50300
 
Eine Bemerkung zu "sinnlos und uneffizient" verkneiff ich mir mal (schon deswegen, weil ich nicht weiß, was du damit sagen willst...). Aber wie ich schon sagte, es geht mir nicht ums Rendern, sondern um alles was schreib- und leseintensiv die Systemplatte beansprucht. All das verlangsamt die Arbeitsgeschwindikeit unter Windows enorm, wenn man parallel mit dem System arbeiten will.

Gesendet von meinem SM-N9005 mit der Hardwareluxx App
 
Zuletzt bearbeitet:
 
TheOpenfield schrieb:
Eine Bemerkung zu "sinnlos und uneffizient" verkneiff ich mir mal (schon deswegen, weil ich nicht weiß, was du damit sagen willst...). Aber wie ich schon sagte, es geht mir nicht ums Rendern, sondern um alles was schreib- und leseintensiv die Systemplatte beansprucht. All das verlangsamt die Arbeitsgeschwindikeit unter Windows enorm, wenn man parallel mit dem System arbeiten will.

Gesendet von meinem SM-N9005 mit der Hardwareluxx App
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach "sinnlos uneffizient" weil die Qualität die nach dem Konvertieren maximal derselben, meist aber einer schlechteren danach entspricht. (da sollte man bei filmen z.B. lieber die DVD/BluRay als Image sichern und benutzen um mal ein beispiel zu nennen)

Uneffizient deshalb weil man es auch einfach sein lassen könnte, anstatt die CPU braten zu lassen und oder die Grafikkarte für etwas solch völlig überflüssiges.
Nur weil man sonst auf YouTube schlechtere Qualität... dann müssen die halt an Youtube etwas verbessern, ganz einfach.

Ansonsten fällt mir nix anderes ein wo das auffällt und ich hab hier ne' Allroundkiste für alles mögliche ;)


Gruss Dennis50300
 
Da haben wir 2 unterschiedliche Auffassungen vom "Rendern". Für mich geht es nicht um Konvertierung, sondern um Bearbeitung bzw. Erstellung des Kontents. Je nachdem wie viele Effekte etc. verwendet werden, schafft es die CPU den Inhalt so schnell zu Rendern, dass das Speichermedium der limitierende Faktor ist. In dem Zusammenhang ist "sinnlos und ineffizient" fehl am Platz. Bei reiner Konvertierung gebe ich dir Recht, solange man nicht durch die Bandbreite oder den Speicher beschränkt ist, lässt man den Inhalt so, wie man ihn vorliegen hat. YT nimmt selbst eine Konvertierung vor.

Aber das ist jetzt schon absolut OT. Ich würde sagen, wir warten mal auf Rückmeldung des TE. Über den Sinn und Unsinn von Renderarbeiten unterhalten wir uns besser woanders oder per PM. :wink:
 
TheOpenfield schrieb:
...YT nimmt selbst eine Konvertierung vor.

Aber das ist jetzt schon absolut OT. Ich würde sagen, wir warten mal auf Rückmeldung des TE. Über den Sinn und Unsinn von Renderarbeiten unterhalten wir uns besser woanders oder per PM. :wink:
Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich weiss kann man selber Rendern, zumindest geht die verarbeitung schneller und es ist natürlich auch schneller hochgeladen.

Darfst mich gerne anschreiben ;)


Gruss Dennis50300
 
assko schrieb:
Überschrift sagt schonmal das Grundlegende.

Zum jetzigen System was ich seid November 2009 besitzte.

AMD X4 955 be
Gigabyte MA770T-U3P
2x4GB G.Skill DIMM DDR3-1333Kit
ATI 5850pcs+
Netzteil: Cougar CM Power 550W

Monitor vorhanden 22 zoll derzeitige Auflösung 1680x1050
Soll aber ende des Jahres ein 24/27 zöller her mit Full HD

Zocken tu ich von alt bis neu

CPU übertakten schon versucht aber irgendwie will das Mainboard nicht.


Sollte das sein was wichtig ist wenn ihr noch mehr Infos braucht einfahc Fragen.

Schonmal danke an alle die mir helfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hier kommt mal 'nen Vorschlag von mir:

Grafikkarte:http://geizhals.at/de/inno3d-geforce-gtx-770-n770-2sdn-m5dsx-a953837.html
ein Mainboard mit besseren OC-Möglichkeiten für Deinen jetzigen CPU: http://geizhals.at/de/msi-990fxa-gd65-7640-030r-a636413.html
 
Ich glaub der TE ist hier schon lange aus der Diskussion ausgestiegen :-)
 
Naja, Kuzorra, falls der TE meinen Vorschlag bemerkt kann er es ja gerne umsetzen ;)

Etwas anderes, Kuzorra: Ich seh gerad in Deiner Signatur, das Du ein kl. problem in Sachen Netzwerk unter Windows 3.1x hast, versuchs mal mit dem TCP/IPX-Protokoll und einem passenden Windows 3.1x-Treiber, die ganzen Laufwerks-Freigaben bekommst Du nur über den "Datei-Manager" hin. Falls das nicht so richtig funktioniert, müsstest das Windows auf Version 3.11 (Windows for Workgroups) Updaten, danach sollte das mit dem Netzwerk funktionieren, so hab ich das zu mind. vor über 10 Jahren hinbekommen ;)
 
naja, aber ne 770 fuer fast 300€ ist fuer mich ne miese empfehlung, da gibts fast schon 290er fuer ;)
 
Jaja, der alte Compaq Aero. Ich glaube das Problem sind die 4 MB Speicher.....
 
Ich lese hier schon mit^^ aber ich habe mich entschieden noch 3-4 monate warten dann kauf ich komplett
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh