bei 1 Kern Anwendung, 2600k langsamer als ein E8600?

[BOOMsDAY]

Hallo,

habe hier Zwei Systeme:

Alt: E8600@4GHz, MB P5b del, 4 GB, Win XP 32 home
Neu: 2600k@4GHz, MB P8P67 del, 8 GB, Win 7 64 prof

Wie zu erwarten bekomme habe ich mit dem neuen System deutlich mehr Speed unter Anwendungen die mehrere Kerne unterstützen. Gut zu sehen ist dies mit Programmen wie Aida64 (Everest). Aber auch die Tests die man im Netz findet bestätigen dies. Es wäre ja auch seltsam wenn es anders wäre.

Aber neben dieser Welt von Spielprogrammen und synthetischen Tests gibt es da noch meine Realität.
Und diese heisst Software aus dem eCad Bereich. Leider ist diese nur für einen Kern gemacht.
Das Ergebniss davon ist das der E8600 bei gleichem Takt (4 GHz) um die 5% schneller rechnet. Ein kleines Plus kann der 2600k verbuchen wenn ich ihn auf 4.5 GHz setze.

Wenn man bedenkt das zwischen den CPUs 3 Jahre und zwischen den MBs sogar 5 Jahre Entwicklungszeit liegen finde ich das Ergebniss eher enttäuschend.

Gibt es vielleicht Tricks um Einkern Anwendungen etwas Dampf zu machen?

Gruß

 

[CyLord]

Ich würde testweise EIST abschalten. Aber letzten Endes ist es vielleicht so, dass das Programm den Prozessor richtig fordern kann.

 

[gren287]

sollte normal nicht der fall sein, hatte den vergleich q6600 vs 2500k, bei selbem takt zieht der 2500k sowas von davon.

 

[Larkin]

in der aktuellen PCGH war auch ein Test drin wo alle möglichen alten und neuen CPUs nur auf einen Kern und Takt getestet wurden und da waren die Sandy´s immer auf den ersten Plätzen.

 

[BOOMsDAY]

Ich würde testweise EIST abschalten. Aber letzten Endes ist es vielleicht so, dass das Programm den Prozessor richtig fordern kann.

Geschrieben, getan, habe EIST im Bios deaktiviert, leider keinerlei Veränderung.
Wobei ich allerdings nicht weiss ob Win 7 die Bios Einstellung nicht einfach wieder zurückbiegt.

Gruß

---------- Beitrag hinzugefügt um 14:19 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:18 ----------

in der aktuellen PCGH war auch ein Test drin wo alle möglichen alten und neuen CPUs nur auf einen Kern und Takt getestet wurden und da waren die Sandy´s immer auf den ersten Plätzen.

Ist dieser Test Online verfügbar?

 

[bimi]

Hier der test

Benchmark Results: 3DMark 11 : Tom's CPU Architecture Shootout: 16 CPUs, One Core Each, And 3 GHz

 

[highko]

Du kannst mit deiner Anwendung einfach Pech haben. Evtl. passt alles in den riesigen, schnellen Cache vom Dual-Core und CPU Optimierungen für den Sandy gibt es auch nicht.

Im allgemeinen ist die Performance pro Takt beim Sandy aber klar besser.

 

[CyLord]

Du kannst mit deiner Anwendung einfach Pech haben. Evtl. passt alles in den riesigen, schnellen Cache vom Dual-Core und CPU Optimierungen für den Sandy gibt es auch nicht.

Im allgemeinen ist die Performance pro Takt beim Sandy aber klar besser.

Eigentlich wollte ich das auch schreiben. Aber ein wichtiges & entscheidentes Wort hat gefehlt: ,,Aber letzten Endes ist es vielleicht so, dass das Programm den Prozessor nicht richtig fordern kann."

 

[BOOMsDAY]

Du kannst mit deiner Anwendung einfach Pech haben. Evtl. passt alles in den riesigen, schnellen Cache vom Dual-Core und CPU Optimierungen für den Sandy gibt es auch nicht.

Das mit dem Cache kann man spekulieren, die nicht vorhanden Optimierungen für SB sind wohl einfach mal richtig.

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:58 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:57 ----------

Eigentlich wollte ich das auch schreiben. Aber ein wichtiges & entscheidentes Wort hat gefehlt: ,,Aber letzten Endes ist es vielleicht so, dass das Programm den Prozessor nicht richtig fordern kann."

Das kann ich nur bestätigen, weder Kerne noch SB Erweiterungen werden gefördert.

---------- Beitrag hinzugefügt um 14:13 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:57 ----------

Hallo,

erstmal Danke an Alle die hier geschrieben haben.

Ich habe jetzt nach zahlreichen Experimenten mit Einstellungen es soweit hinbekommen, das unterm Strich, bei gleichem Takt von 4 GHz, der 2600k um die 8 Prozent schneller als der E8600 ist. Dazu kommt das ich den 2600k recht problemlos auf 4.5 GHz bekomme.

Das ist natürlich besser als nichts, liegt aber doch erheblich unter dem was ich ich mir erhofft hatte. Dies ist aber eher ein Problem der von mir eingetzten SW und weniger der CPU.
Man sollte auch nicht dem Irrtum verfallen das SW die preislich im gut Fünfstelligen Bereich liegt automatisch den modernen Gegebenheiten angepasst wird.

Ein gewisser Trost kommt aber durch die insgesamt deutlich höhere Systemperformance.

Fazit: Mein eigenes Ziel habe ich wohl verfehlt, Spass kommt aber langsam doch auf...

Gruß

 

[TobiWahnKenobi]

vllt ist 32bit win-XP von 2002 nicht unbedingt mit einem 64bit seven, das knapp 10 jahre jünger ist vergleichbar.


(..)

mfg
tobi

 

[ColeTrickle]

Die Hardware ist immer nur so gut wie es die Software zulässte und umgekehrt...auch wenn dein Programm mehrere tausend Euro gekostet hat, entnehme ich aus deinen Beiträgen, das diese auch schon mehrere Jahre alt ist, da wird wohl der Schuh begraben sein.

 

[MoggeleMuh]

Deaktiviere doch mal testweise Hyperthreading (HTT,SMT,...) beim 2600K.

 

[Schaffe89]

Als Vergleich Company of Heroes.
Hier ist ein 2600k kaum schneller als ein E8600.
Liegt einfach in der Software begraben. Wenn die mit den Verbesserungen der Architektur nichts anzufangen weiß, dann gibts eben keine oder nur wenige Mehrperformance.

 

[BOOMsDAY]

Die Hardware ist immer nur so gut wie es die Software zulässte und umgekehrt...auch wenn dein Programm mehrere tausend Euro gekostet hat, entnehme ich aus deinen Beiträgen, das diese auch schon mehrere Jahre alt ist, da wird wohl der Schuh begraben sein.

Es ist eine SW Version aus 2011. Ansonsten ist es schon mal gute 20 Jahre alt, Ursprung also noch unter DOS. Wurde halt immer wieder aufgebessert. Bietet aber leider keine Multicore Unterstützung und das moderne Befehle der CPU benutzt werden will ich auch mal nicht glauben.

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:26 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:24 ----------

Deaktiviere doch mal testweise Hyperthreading (HTT,SMT,...) beim 2600K.

Das habe ich alles durch. Habe etliche Kombinationen ausprobiert, manche bringen geringfügig etwas, eine echte Steigerung hatte ich nicht.

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:30 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:24 ----------

vllt ist 32bit win-XP von 2002 nicht unbedingt mit einem 64bit seven, das knapp 10 jahre jünger ist vergleichbar.

Das stimmt natürlich auch, aber muss es denn gleich langsamer werden?! Ausserdem gehe ich mal davon aus das in den eigentlichen Kernroutinen meiner Anwendung das BS keine grosse Rolle spielt.

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:34 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:24 ----------

Hallo,

die letzte Idee die mir im Moment noch bleibt:
Kann es sein das es bei einer 32 Bit Anwendung unter Win 7 64bit zu Reibungsverlusten kommt?

Gruß

 

[Opteron]

Naja, sollte dann echt einfach sein, nur 1 Thread und 6MB satten L2 Cache mit ~15 Takten. Der L3 ist beim Sandy dagegen deutlich langsamer, der mickrige L2 nur etwas schneller ~10 Takte.

Dafür ist außerdem der L1 noch schneller beim E8600 3 statt 4 Takte.

Ein Tipp noch, pinn den Thread mal fest auf einen Kern. Geht über Taskmanger / Rechtsklick auf den Prozess / Zugehörigkeit festlegen. Manchmal baut der Win Scheduler mist.