Hey, danke für das Feedback.
Auch interessant wie weit die Eindrücke von einzelnen Usern auseinander gehen. Der eine hat keinerlei Probleme, für den anderen ist es unspielbar.
Das liegt einfach daran, dass hier ein paar Leute das "Problem" der GTX 970er Karten extrem in hypen...
Geht man nach diesen Usern, würde keine Karte unterhalb von 4GB VRAM überhaupt zum Spielen taugen. Komisch dabei ist aber viel eher, dass es die Masse der User nichtmal merkt und vor allem auch, die Masse der User nichtmal ansatzweise 4GB VRAM auf der Grafikkarte bereitzustehen hat.
Ich kann dir bspw. aus eigener Erfahrung sagen, dass Aussagen wie "Im SLI kommt die VRAM Thematik deutlich zu Vorschein, bei 1400p erst recht - lass es. 3.5GB Sind zu wenig für SLI" ziemlicher Quatsch sind.
Weder SLI noch die eingestellte Auflösung, in der du spielst, hat nennenswerten Einfluss auf den VRAM Verbrauch!
Das was du hier und heute in einigen Threads zu lesen bekommst beim Thema GTX 970 ist einfach Rosinenpickerei...
Ich spiele bspw. mit zwei OCed GTX 780TIs -> mit 3GB VRAM, im Tripple Screen Setup (ca. 450MB gehen für DWM von Windows drauf) und ich bin extrem selten überhaupt im VRAM Limit. Weder UHD Auflösung, noch TrippleScreen Setup, noch SLI hat an diesem Umstand zu einer Verschlechterung geführt!! Nach der Aussage oben von wegen: "3,5GB sind zu wenig für SLI" dürfte ich gar nicht mehr spielen können... Komisch dass es bei mir super läuft und ich eher ins GPU Limit laufe anstatt ins VRAM Limit, gerade bei UHD und Max. Details...
Was problematisch ist, sind Spiele die von Haus aus viel VRAM verbraten. Nur sind das stand heute eben (noch) diese besagten Rosinen. Da gibts ne Hand voll Titel, die einfach mehr wollen... Das neue AC bspw. oder auch ein FarCry4 oder dieses Mittelerde Mordors Schatten Teil. Aber ganz ehrlich, der Grad zwischen 3,5GB -> Problem bei der 970er und 4GB ist extrem schmal. Lass noch 1-2 Jahre ins Land gehen und auch die 4GB werden in VRAM fressenden Titeln einfach völlig überbucht sein -> Nachladeruckler und Probleme ebenso mit 4GB Karten!
Bleibt also viel eher die Frage, WAS für Titel spielst du?
Das mache ich natürlich nur, um möglichst viel und stabile 120FPS zu bekommen. Wenn ich mehr Grafikpower habe, habe ich auch nichts gegen bessere Grafiksettings.
Wenn du versuchst möglichst hohe FPS zu erreichen, dann wirst du die klassischen MGPU Microruckler wohl wenig bis gar nicht wahrnehmen. Je nach Spiel und GPU Anforderung wirst du ggf. aber gezwungen sein, die Details zu reduzieren. Selbst im SLI... Da einfach 120 FPS ein ziemlich "hoher" Wert ist und du dazu noch Gefahr läufst, von der CPU limitiert zu werden. Denn dann nutzt dir die GPU Power nämlich gar nix mehr... Gerade neuere Titel haben sich da öfters "schwer" hohe FPS Raten zu liefern.
Mal ein paar Eindrücke von mir (die 780TIs im SLI sind in etwa so schnell wie zwei 970er im SLI)
-> Risen3 in UHD -> SLI geht nicht = 20-25 FPS in extrem Situationen
-> MaxPayne3 in UHD -> 60-80 FPS bei max. Details -> lange kein VRAM Limit in Sicht
-> The Witcher2 in FHD -> Übersampling aktiv! + max. Details -> 60-80 FPS in Außenarealen, ~1,8GB VRAM Verbrauch
-> Skyrim mit diversen Textur/HD Mods -> 4xSGSSAA über AA-Bits erzwungen -> kein VRAM Limit aber gut voll (~2,9GB) -> 80-100 FPS im CPU Limit!
-> Gothic 3 in UHD -> 8xSGSSAA über AA-Bits + diverse ini Tweaks -> massiv im CPU Limit -> 25-30 FPS, knappe 3GB VRAM Verbrauch
-> TombRaider -> max. Details + SSAA, ~2,5GB Verbrauch -> 50-60 FPS
-> Company of Heroes 2 -> kein VRAM Limit, dafür SLI Probleme und schlechte Auslastung -> neigt zur CPU Limitation im MP
-> Metro (LL + 2033) -> max. Details ohne SSAA, kein VRAM Limit in UHD, ca. 2,5GB Verbrauch -> 60-100 FPS (inkl. PhysX per GPU auf max.)
