Benchmarks: AMD Ryzen 5 2500U mit Vega-GPU und Kaby Lake mit AMD-GPU

[HWL News Bot]

Nach dem nun neuer Schwung in den Prozessoren-Markt und hier vor allem bei den High-End-Modellen gekommen ist, steht uns offenbar eine interessante Zeit für den Einsatz mit Prozessoren mit integrierter Grafikeinheit bevor. Auf Seiten von AMD werden dies die APUs auf Basis von Raven Ridge sein, die Zen-Kerne für den Prozessor mit der Vega-Architektur kombinieren. Auf Seiten von Intel soll es bald einen Prozessor der Kaby-Lake-Generation zusammen mit einer integrierten GPU mit AMD-Architektur erscheinen. Zu beiden Lösungen gibt es nun neue Benchmarks, die allerdings noch scher einzuordnen sind.Beginnen wollen wir mit einem vermeintlichen AMD Ryzen 5 2500U, der im Geekbench 3.561...

... weiterlesen

 

[NasaGTR]

Wie also nun doch?? Nachdem Intel das dementiert hatte?

 

[fortunes]

Ryzen mit integrierter Grafik: AMD Raven Ridge 2500U und 2700U tauchen auf - Seite 2



Ich glaube nicht, dass da eine AMD-GPU auf dem Intel-Package sitzt, sondern Intel AMD-Lizenzen nutzt, um einen mit entsprechenden Technologien ausgestatteten Intel-Grafikchip zu verbauen. Dis bisherigen Entwicklungen von Intel waren leistungsfähig, aber zu teuer.

 

[lll]

Eine Zusammenarbeit zwischen Intel und AMD klingt zunächst einmal gewöhnungsbedürtig, macht aber Sinn, wenn man sich die Leistung der APUs von AMD hinsichtlich der Grafik anschaut.

Aha das macht also Sinn, zur Info, Intel hat mit der Iris Pro Graphics 6200 noch immer die schnellste IGP am Desktop Markt, also rein Technisch scheinen sie AMD nicht nach zustehen - jetzt kommen gleich wieder diese "Aber aber aber, die sind doch nur auf den teuren 5675C und 5775C zu finden", ja sicher, aber das hat NICHTS mit der Technischen Leistungsfähigkeit zu tun!

 

[oooverclocker]

Macht Sinn für beide. Mehr ist dazu nicht zu sagen.
Die NV-Lizenzen sind weg und somit die eigene Grafiklösung von Intel hinfällig. Zudem spart Intel Entwicklungskosten, die deutlich weniger als bei AMD einspielen, weil sie für eine Architektur nicht nur IGPs bauen sondern auch große Grafikkarten.

AMD braucht gleichzeitig vor allem auf dem GPU-Markt Marktanteile und wird selbst auch was daran verdienen. CPU-Seitig ist man mit der aktuellen Zen-Architektur super aufgestellt und es sieht auch für die Zukunft nicht schlecht aus, weil demnächst der 7nm-Prozess verfügbar sein wird. Edit: Es heißt letztlich auch, dass AMD an jeder Intel-CPU mit IGP mitverdienen wird und sich somit auch ein Stück weit gegen Probleme absichert, die in der Vergangenheit brutale Realität waren

Ob der Deal gut oder schlecht ist, hängt am Ende also nur davon ab, ob Intel angemessen zahlt. Denn AMD gibt Intel damit auch eine gleichwertige Grafiklösung, während sie den Grafikanteil jederzeit übermäßig pushen könnten, um gegen eine etwas langsamere CPU-Leistung zu argumentieren - der Joker wäre dann wohl eher weg.

 

[fortunes]

Aha das macht also Sinn, zur Info, Intel hat mit der Iris Pro Graphics 6200 noch immer die schnellste IGP am Desktop Markt, also rein Technisch scheinen sie AMD nicht nach zustehen - jetzt kommen gleich wieder diese "Aber aber aber, die sind doch nur auf den teuren 5675C und 5775C zu finden", ja sicher, aber das hat NICHTS mit der Technischen Leistungsfähigkeit zu tun!

Nö, aber mit der Wirtschaftlichkeit.

Die IrisPro sind so schnell, weil sie den eDRAM haben und nutzen - damit gehen die ab. Schau dir mal die "normalen" Iris Graphics ohne "Pro" an, die haben keinen eDRAM und gehen dann auch deutlich krachen. Da blinken dann die AMD-APU-Rücklichter.

Und genau dieser eDRAM ist so schweineteuer und fehleranfällig in der Produktion. Wenn von den 128MB eDRAM nur 1MB kaputt ist, kann man den DIE wegwerfen. Für einen Wafer eine sehr schlechte Ausbeute.

 

[Romsky]

@fortunes
Naja, soviel bringen die 128MB eDRAM auch nicht. Ja, die GPUs profitieren gewaltig davon da der eDRMA eine sehr hohe Bandbreite hat, aber so viel bekommt man in besagte 128MB auch nicht rein.

Die Iris Pro 6200 ist die größte Ausbaustufe der Broadwell Generation, und hat auch mehr Einheiten als die "kleineren". Ansonsten ist die stärkste Intel GPU derzeit, welche in einer CPU steckt, die Iris Pro P580 (I7 6770). Hat 72 EUs im Gegensatz zur 6200 welche nur 48 EUs hat.

 

[Diablokiller999]

jetzt kommen gleich wieder diese "Aber aber aber, die sind doch nur auf den teuren 5675C und 5775C zu finden", ja sicher, aber das hat NICHTS mit der Technischen Leistungsfähigkeit zu tun!

Doch, hat es, weil Intel das Bandbreitenlimit mit teurem EDRAM umgehen muss. AMD GPUs scheinen mit geringerer Bandbreite weitaus besser klar zu kommen und im Bandbreitenlimit sind sie schneller als die Intel-Lösung
Wenn beide GPUs freien Lauf haben, wird die AMD GPU sicher Kreise um Intels Lösung ziehen, sie verhungert halt nur am Bus. Wohin die Reise gehen würde, sieht man dann an den dedizierten Karten mit ähnlicher Ausstattung wie die APUs.

 

[JackA]

Mit den Raven-Ridge-APUs soll eine Leistung auf Niveau der aktuellen Konsolen erreicht werden. Gleichzeitig soll Raven Ridge eine niedrige Leistungsaufnahme bieten. Die Option, FreeSync 2 einzusetzen, sei ein weiterer Faktor, der für AMD spreche. Notebooks mit Raven-Ridge-APUs sollen noch in diesem Jahr erscheinen. Auf dem Desktop soll der Start im kommenden Jahr erfolgen.

Da ich sowieso nach ner neuen APU suche...

 

[Romsky]

Doch, hat es, weil Intel das Bandbreitenlimit mit teurem EDRAM umgehen muss. AMD GPUs scheinen mit geringerer Bandbreite weitaus besser klar zu kommen und im Bandbreitenlimit sind sie schneller als die Intel-Lösung
Wenn beide GPUs freien Lauf haben, wird die AMD GPU sicher Kreise um Intels Lösung ziehen, sie verhungert halt nur am Bus. Wohin die Reise gehen würde, sieht man dann an den dedizierten Karten mit ähnlicher Ausstattung wie die APUs.

Unterschätz die großen iGPUs von Intel nicht. So viel schneller ist AMD auch nicht. Der eDRAM ist so klein das er nicht alles umgehen kann.

 

[fortunes]

@fortunes
Naja, soviel bringen die 128MB eDRAM auch nicht.

Vergleich mal die "Iris Pro 6200" mit der "Iris 6100". Beide 48EU, aber einmal mit, einmal ohne eDRAM. Da liegen schon "Welten" dazwischen, wenn man die niedrigen FPS-Bereiche betrachtet. Während die Iris Pro in vielen aktuellen Top-Titeln bei niedrigen Einstellungen durchaus spielbare FPS zaubert, geht die Iris 6100 da deutlich drunter.

Und über den i7-6770HQ brauchen wir nicht sprechen. Homöopatische Dosen und so. Quasi nicht existent. Aber schön, den ab und zu mal zu lesen.

 

[Diablokiller999]

Unterschätz die großen iGPUs von Intel nicht. So viel schneller ist AMD auch nicht. Der eDRAM ist so klein das er nicht alles umgehen kann.

Der bringt ne ganze Menge, nicht umsonst hat Microsoft den in die GPUs der 360 und One integriert. Wie Fortunes schon sagte, vergleich nur mal die 6200 Pro mit der 6100, da geht ne Menge und gerade GPUs gieren nach RAM-Bandbreite.

 

[fortunes]

Dieser eDRAM ist schon eine geile Erfindung. Aber brutal teuer und unwirtschaftlich.

In GPUs ein sauschneller VRAM, in CPUs ein genialer L4-Cache. Nicht umsonst halten 5675C und 5775C trotz deutlich niedrigerem Takt noch immer mit 6700K und 7700K mit, wenn auch mit leichten Einbußen. Aber der L4-Cache kann beinahe 1GHz Taktunterschied ausgleichen.

 

[OiOlli]

Aha das macht also Sinn, zur Info, Intel hat mit der Iris Pro Graphics 6200 noch immer die schnellste IGP am Desktop Markt, also rein Technisch scheinen sie AMD nicht nach zustehen - jetzt kommen gleich wieder diese "Aber aber aber, die sind doch nur auf den teuren 5675C und 5775C zu finden", ja sicher, aber das hat NICHTS mit der Technischen Leistungsfähigkeit zu tun!

Die war aber extrem teuer. Und über die Treiber brauchen wir nicht zu reden.

 

[mr.dude]

Nicht umsonst halten 5675C und 5775C trotz deutlich niedrigerem Takt noch immer mit 6700K und 7700K mit, wenn auch mit leichten Einbußen. Aber der L4-Cache kann beinahe 1GHz Taktunterschied ausgleichen.

Im Schnitt? Ganz sicher nicht. Mehr Cache kann in entsprechenden Szenarien durchaus auch mal deutlich über 10% ausmachen. Im Schnitt relativiert sich das aber recht schnell. Hier ist der i5-5675C gerade mal ~5% schneller als der i5-6500 bei fast identischen Taktraten und vielleicht 2-3% mehr IPC für den Skylake.

 

[fortunes]

mr.dude - wäre schön, wenn du deine Behauptungen auch mit Belegen untermauern könntest.

CPU-Tests 2017: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex für Prozessoren [September mit 1900X]

Der 5775C (3.3GHz bis 3.7GHz) ist im Schnitt 6% langsamer als der 7700K (4.2GHz bis 4.5GHz), kann also fast mit dem 7700K mithalten, obwohl der fast 1GHz höher taktet. Habe ich das nicht schon'mal irgendwo geschrieben? Moment, lass' mich überlegen...

Und auch der 5675C (3.1GHz bis 3.6GHz) ist auf Augenhöhe mit dem 7600K (3.8GHz bis 4.2GHz):
Intel Kaby Lake im Test: Core i7-7700K und i5‑7600K mit aggressivem Turbo (Seite 3) - ComputerBase

Schon merkwürdig, dass meine Aussage komplett stimmt.

 

[Romsky]

In der Praxis ist es nicht so. Viele Anwendungen haben keinen Vorteil durch den L4 Cache. Und meistens hat der 5775C da eindeutige Nachsehen gegen 7700K.

 

[mr.dude]

Der 5775C (3.3GHz bis 3.7GHz) ist im Schnitt 6% langsamer als der 7700K (4.2GHz bis 4.5GHz)

So funktionieren Vergleiche nicht. Das solltest du eigentlich wissen. Gerade da Takt noch lange nicht immer 1:1 skaliert. Du kannst hier nur bei gleichem Takt vergleichen, um den Einfluss des L4 zu beurteilen. Alles andere wird Murks.

wäre schön, wenn du deine Behauptungen auch mit Belegen untermauern könntest.

Wie wäre es, wenn derjenige damit anfängt, der wilde Behauptungen in den Raum stellt. Kleiner Tipp, du warst derjenige, der wilde Behauptungen aufgestellt hat, ohne eine Quelle dafür zu verlinken. Aber du hast ja das CB Rating mittlerweile auch selbst gefunden. Ich kann mich daher nur wiederholen:

Hier ist der i5-5675C gerade mal ~5% schneller als der i5-6500 bei fast identischen Taktraten und vielleicht 2-3% mehr IPC für den Skylake.

Um es kurz zu machen, dass der L4 "beinahe 1GHz Taktunterschied ausgleichen" kann, ist schlichtweg falsch. Das würde von 3,5 auf 4,5 GHz bedeuten, dass der L4 fast 30% mehr Performance rausholen kann. Das ist natürlich totaler Käse. In Reviews macht der L4 im Schnitt vielleicht 7-8% aus. Bei einem Prozessor mit 4 GHz könnte man damit etwa 300 MHz ausgleichen.

 

[fortunes]

Alles andere wird Murks.

Genau, ich teste zwei CPUs im gleichen Spiel - aber wenn die nicht den gleichen Takt haben, ist das alles Murks. Dann können wir ja alle Ranking-Listen einstampfen.

Wie wäre es, wenn derjenige damit anfängt, der wilde Behauptungen in den Raum stellt. Kleiner Tipp, du warst derjenige, der wilde Behauptungen aufgestellt hat, ohne eine Quelle dafür zu verlinken.

"Wilde Behauptungen" die Fakt sind. Siehe PCGames-Ranking-Liste. Da werden -8- Games getestet und selbst aktuellste CPUs eingepflegt. Da steht der 5775C dem 4770K nur 3% hinten an.

In deiner Liste ist der 5675C übrigens auf dem auf dem Niveau des 4690K und 6600K - also 3.1Ghz vs 3.5GHz Basistakt. Dadurch kann man wunderbar erkennen, dass die CPU mit HT noch mehr vom L4-Cache profitiert als ohne HT.

Um es kurz zu machen, dass der L4 "beinahe 1GHz Taktunterschied ausgleichen" kann, ist schlichtweg falsch.

Dann solltest du mal auf die Tests des 5775C vs 7700K schauen.

 

[mr.dude]

Genau, ich teste zwei CPUs im gleichen Spiel - aber wenn die nicht den gleichen Takt haben, ist das alles Murks.

Nein, nicht alles. Aber um den Einfluss des L4 zu beurteilen, ist das Murks. Aber interessant wie du in den substanzlosen Polemikmodus wechselst. Kleiner Tipp, sowas verrät deinem Diskussionspartner immer zwei Sachen. Erstens, du hast keine Argumente mehr für eine sachliche und themenbezogene Diskussion. Und zweitens, du zeigst keinerlei Einsicht und bist auch nicht gewillt, deine festgefahrene Meinung zu überdenken.

"Wilde Behauptungen" die Fakt sind.

Diese "Fakten" wurden aber aus deiner Sicht dummerweise widerlegt. Ergo können sie keine Fakten sein. Das ist aber nicht der Punkt. Der Punkt ist, wenn du keine Quellen für deine Behauptungen bringst, egal wie faktisch sie sind oder nicht, dann steht dir auch nicht zu, von anderen Belege für deren Behauptungen zu fordern.

Siehe PCGames-Ranking-Liste. Da werden -8- Games getestet und selbst aktuellste CPUs eingepflegt. Da steht der 5775C dem 4770K nur 3% hinten an.

Irrelevant. Ausschliesslich Gaming interessiert mich nicht. Von Gaming stand auch nichts in deiner ursprünglichen Aussage. Wie stark die Taktraten bei Gaming schwanken können, sollten du zudem selbst wissen. Das macht Aussagen wie "1GHz Taktunterschied ausgleichen" erst recht fragwürdig.

In deiner Liste ist der 5675C übrigens auf dem auf dem Niveau des 4690K und 6600K - also 3.1Ghz vs 3.5GHz Basistakt. Dadurch kann man wunderbar erkennen, dass die CPU mit HT noch mehr vom L4-Cache profitiert als ohne HT.

Welche CPU mit HTT (nicht HT) soll denn noch mehr vom L4 profitieren? Alle 3 hier genannten Modelle müssen ohne HTT auskommen. Aber mal davon abgesehen, wo bitteschön untermauert das deine Behauptung von 1 GHz Taktunterschied? Wir haben zB zwischen i5-5675C und i5-6600K 300 MHz bzw ~8% Taktunterschied für maximalen Boost. Das ist das was ich zuvor schon schrieb. Nix 1 GHz Taktunterschied.

Dann solltest du mal auf die Tests des 5775C vs 7700K schauen.

Nein. Das solltest du eben gerade nicht tun. Bzw beweist das einmal mehr, wie leicht sich Leute täuschen lassen, wenn sie nicht mal ein bisschen gründlicher nachdenken. Solange du nicht nachweisen kannst, dass beide Prozessoren im Schnitt ähnlich nah an ihrem Taktmaximum arbeiten, ist dieser Vergleich bezogen auf den Nutzen des L4 und 1 GHz Taktunterschied einfach irrelevant. Punkt.

 

[IronAge]

Du musst es Fortunes schon nachsehen, dass ihm die Turbo-Stufen aller Prozessoren unter Vollast nicht wirklich geläufig sind.

 

[Tzk]

In GPUs ein sauschneller VRAM, in CPUs ein genialer L4-Cache. Nicht umsonst halten 5675C und 5775C trotz deutlich niedrigerem Takt noch immer mit 6700K und 7700K mit, wenn auch mit leichten Einbußen. Aber der L4-Cache kann beinahe 1GHz Taktunterschied ausgleichen.

Cinebench R15:

5775c: 151 / 785
5775c @4,3ghz: 175 / 899
4790K: 179 / 900
7700K: 197 / 998

Werte von hier: Intel Core i7-5775C Broadwell Processor Review - Page 10 of 17 - Legit ReviewsCinebench R15
und hier: Intel's Core i7-7700K 'Kaby Lake' CPU reviewed - The Tech Report - Page 13

Also... Broadwell soll 1ghz Taktunterschied ausgleichen?
Ich sehe hier, das der 5775c im Cinebench massiv vom 7700K versägt wird. Auch wenn der 5775c @4,3ghz läuft, also nur wenig langsamer als der 7700K.

Und nun, lieber fortunes, hätte ich gerne eine Quelle/Beleg für deine Behauptung. ICH habe jedenfalls inklusive Quellenangabe geliefert.

 

[fdsonne]

Cinebench R15:

5775c: 151 / 785
5775c @4,3ghz: 175 / 899
4790K: 179 / 900
7700K: 197 / 998

Im Cinebench scheint das nicht wirklich ausschlaggebend.
Games profitieren bspw. recht stark vom L4 Cache bzw. allgemein von schnellen und vor allem großen Caches. Gerade in den min. FPS und bei sehr kurzen Benchruns schlägt das nicht selten stark durch. Deswegen profitieren diese Games häufig auch von schnellen RAM und scharfen Timings.

Wie Praxisrelevant das ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Die obige Aussage von wegen gleicht beinahe 1GHz Takt aus ist Bockmist. Zumal auch noch ne absolute Aussage auf einen relativen Taktunterschied -> was Bockmist ^2 ist. Bekanntermaßen sind 1Ghz weniger Takt bei 2GHz Basis nur 50%, während es bei 4GHz Basis nur noch 25% weniger wären...
Würde man aus den Ratings sogar noch die Paradebeispiele für sehr gute Cache-Leistungsskalierung ausklammern (bspw. Benchmarks von Packprogrammen, welche idR in der Praxis so gar nicht zutreffen, oder auch Videoencoder mit BQ Settings auf höchstem Durchsatz mit ebenso wenig Praxisbezug) relativiert sich die Aussage ebenso noch weiter...

 

[Tzk]

Im Cinebench scheint das nicht wirklich ausschlaggebend.

Ist mir bewusst.
Dennoch soll fortunes mal "Belege" für seine (haltlose) Behauptung liefern.

 

[fdsonne]

Kann er ja nicht
Wäre es wahr, wüssten es doch die Leute und würden nicht nach Belegen schreien... Ist halt wie immer, man reimt sich Wahrheiten zusammen. Und wenns mal wirklich so ist, wie ausgesagt, ists meist ne Rosine die als Pauschale verkauft wird... Dass sich die Leute hier für ihren Lieblingskonzern oder Produkte dieser Konzerne selbst die Taschen volllügen, ist doch offensichtlich. Einfach drüber stehen, den Bockmist als diesen möglichst versuchen sachlich zu widerlegen und fertig.