Benchmarks oder Vergleiche gesucht: Grafikkarten

dooki

dooki

Semiprofi
Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2004
Beiträge
2.551
Ort
localhost
Hiho,

ich bin auf der Suche nach Auflistungen, Gegenüberstellungen oder evtl sogar Benchmarks von aktuellen Grafikchips.

Mein nächstes Book sollte keine Spielekiste sein, nur ebn bei einer 3D-Anwendung ebn nicht sofort total versagen.

Aktuell habe ich eine Radeon 7500 drinn, die mir sogar schon reicht. Weniger darf es aber nicht sein, mehr muss nicht.

Da die Grakas ja einen hohen Einfluss auf den Gesamtpreis des Notebooks haben, frage ich mich, welcher Chip denn nun ausreicht.

Was ich bisher gesehen habe waren folgende Chips:

- Intel GMA900 onboard Grafik
- onboard Grafik shared memory
- ATI Mobility Radeon X300, x600 und x700
- SiS M760GX
- ATI Radeon Xpress 200M
- SiS M661MX onboard Grafik max.64MB shared

es gibt noch einige andere, und die großen chips interessieren mich auch gar nicht. aber eine kleine einordnung wäre schon hilfreich - darum bitte mal helfen, oder evtl eine kleine reihenfolge bilden zwischen den obenstehenden.


Ich danke euch wie immer im Vorraus :wink:

gruß - Dom.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hier hab ich mal nen Link für dich. Das ist einmal eine Einstufung in 6 Leistungsklassen und dann noch eine Benchmarkliste der gängigsten Mobilen Grafikkarten.

Die oberen zu sortieren ist nicht ganz einfach, weil ich das Modell "onboard Grafik shared memory" nicht kenne... :d

Ich probiers mal, wobei hier die unterschiede teilweise recht gering sind. Vor allem eben bei den Onboardkarten.

- SiS M661MX onboard Grafik max.64MB shared
- Intel GMA900 onboard Grafik
- ATI Radeon Xpress 200M
- ATI Mobility Radeon X300 / Nvidia Go 6200
- ATI Mobility Radeon X600 / Nvidia Go 6400
- ATI Mobility Radeon X700 / Nvidia Go 6600

Die anderen kenn ich nicht, und zwischen dem Intel GMA900 Chipsatz und dem ATI Radeon Xpress 200M dürfte nicht viel liegen.

Generell würde ich aber keine Onboardkarte nehmen. Viele Notebooks mit einer X600 Mobility sind schon günsitg zu haben, und diese Karte ist schon wesentlich besser als eine Onboardlösung und auch langfristig gesehen die bessere Wahl.

Vielleicht sagst du uns was du mit dem Book machen willst, und was es kosten darf. Das hilf immer sehr viel weiter. ;)
 
KorK schrieb:
Hier hab ich mal nen Link für dich. Das ist einmal eine Einstufung in 6 Leistungsklassen und dann noch eine Benchmarkliste der gängigsten Mobilen Grafikkarten.

Die oberen zu sortieren ist nicht ganz einfach, weil ich das Modell "onboard Grafik shared memory" nicht kenne... :d

Ich probiers mal, wobei hier die unterschiede teilweise recht gering sind. Vor allem eben bei den Onboardkarten.

- SiS M661MX onboard Grafik max.64MB shared
- Intel GMA900 onboard Grafik
- ATI Radeon Xpress 200M
- ATI Mobility Radeon X300 / Nvidia Go 6200
- ATI Mobility Radeon X600 / Nvidia Go 6400
- ATI Mobility Radeon X700 / Nvidia Go 6600

Die anderen kenn ich nicht, und zwischen dem Intel GMA900 Chipsatz und dem ATI Radeon Xpress 200M dürfte nicht viel liegen.

Generell würde ich aber keine Onboardkarte nehmen. Viele Notebooks mit einer X600 Mobility sind schon günsitg zu haben, und diese Karte ist schon wesentlich besser als eine Onboardlösung und auch langfristig gesehen die bessere Wahl.

Vielleicht sagst du uns was du mit dem Book machen willst, und was es kosten darf. Das hilf immer sehr viel weiter. ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Danke dir KorK. Das hilft schon und danke für den Link, sehe ich mir gleich an.
Welche Grafikkarte liegt denn ca auf dem Niveau meiner jetzigen 7500er?


Zur Frage nach dem Einsatzzweck und genaueren Vorstellungen, es wird mein jetziges P4M Notebook ersetzen.

Wichtig ist mir dabei
- Verarbeitung und Tastatur
- Leise
- Akkulaufzeit 2 h aufwärts
- HDD min 30 Gb, 512 MB reichen erstmal
- Gutes Display, am liebsten 15,4" / 15" OHNE (!) spiegelndem Panel

Preislich bei 900 € eingeordnet, kann auch ein gebrauchtes sein, so ist das nicht. Ich denke ich würde auch selber etwas finden, nur konnte ich die Grafikchips nicht einordnen.

Für Vorschläge bin ich trotzdem dankbar.
 
und wenn ne onbord dann die neue 950 GMA von intel, ist zwar immer noch lahmer als ne richtige dedizierte grafiglösung mit eigenem ram, aber ist z.b. bis zu 100% schneller als der vorgänger 900 GMA
cucu
 
Ok, ich habe mir den Link angesehn, und würde sagen es muss nicht mehr als "Leistungsklasse" 4-5 sein.

Leistungsklasse 4

Einige nicht anspruchsvolle aktuelle Spiele können mit geringen Details noch flüssig gespielt werden.

* ATI Mobility Radeon X1300
4 Pixel-, 2 Vertexpipelines, 128 Bit Speicherbus, PCI-E, Avivo Videobeschleunigung, PowerPlay 6.0, Shader 3.0, Nachfolger der X300

* ATI Mobility™ Radeon® X300
4 Pixel-, 2 Vertexpipelines, 64 Bit Speicherbus, Benchmark: hardwarezone.com, Notebook-Foren.de
etwa 7000 / 1900 / ? 3DMark 01 / 03 / 05

* NVidia Geforce Go 6400
schneller getaktete 6200go, 4 Pixel-, 3 Vertexpipelines, Mit eigenem Speicher, Benchmark: notebookcheck.com
bis zu 9800 / 2800 / 900 3DMark 01 / 03 / 05 (je nach Speicherausstattung)

* Nvidia Geforce Go 7400
schneller getaktete Geforce Go 7300, Benchmark: zdnet.de
etwa 13000 / 4300 / 1900 3DMark 01 / 03 / 05

* Nvidia Quadro FX 350M
CAD Grafikkarte, basierend auf Geforce Go 7300, 4 Pixel-, 3 Vertexpipelines, 64 Bit Speicherbus, bis 256MB Grafikspeicher

* Nvidia Geforce Go 7300
4 Pixel-, 3 Vertexpipelines, 64- Bit Speicheranbindung, leicht verbesserte 6200 go
etwa ? / 3700 / 1600 3DMark 01 / 03 / 05

* Nvidia Geforce Go 6200
4 Pixel-, 3 Vertexpipelines, Mit eigenem Speicher, Benchmark: notebookcheck.com
etwa 5400 - 8800 / 1600 - 2300 3DMark 01 / 03

* ATI Mobility™ Radeon® 9600
4 Pixel-, 2 Vertexpipelines, 64/128 Bit, Codename M10, Benchmark: tomshardware.de
etwa 9200 / 2500 3DMark 01 / 03 (128 Bit)

* ATI Mobility™ FireGL T2
CAD Version der Mobility Radeon 9600, 128 Bit

* NVidia Geforce FX Go 5650 / 5600
128 Bit, Benchmark: tomshardware.de, tomshardware.com
etwa 9000 / 1900 3DMark 01 / 03

* ATI Mobility Radeon 9550
Im Apple IBook verwendet, dürfte auf 9600 basieren, DirecX 9

Zum Seitenanfang
Leistungsklasse 5

Diese Karten können nur ältere Spiel noch flüssig darstellen. Aktuelle höchstens mit erheblich reduzierten Details.

* NVidia Geforce4 460 Go
etwa 5500 / 260 3DMark 01 / 03

* NVidia Geforce4 440 Go
etwa 5000 / ? 3DMark 01 / 03

* NVidia Geforce4 420 Go
etwa 4300 / ? 3DMark 01 / 03

* NVidia Geforce FX Go 5200 / 5100
etwa 6800 / 1100 3DMark 01 / 03 (128 Bit)

* ATI Mobility™ Radeon® 9200
64 / 128 Bit, schneller getakteter Radeon 9000
etwa 6700 / 1000 3DMark 01 / 03 (128 Bit)

* ATI Moblity™ Radeon® 9000
64 / 128 Bit, 4 Renderpipelines
etwa 6700 / 1000 3DMark 01 / 03 (128 Bit)

* ATI MOBILITY™ FireGL 9000
128 Bit, Codename M9, CAD / Professionelle Version der Radeon 9000 (Chip baugleich, nur Treiber verschieden)

* ATI MOBILITY™ RADEON® 7500
2 Renderpipelines, 64- und 128 Bit Speicherinterface

* ATI MOBILITY™ FireGL 7800
CAD / Professionelle Version der Radeon 7500 (Chip baugleich, nur Treiber verschieden)

* NVidia NForce Go 430 / GeForce Go 6100
integrierte Grafik für AMD Turion, Sempron, 425 MHz Kerntakt, DirectX 9, Shader 3.0, Hardware Beschleuningung für HD-Videos (H.264)
Leistung aufgrund des hohen Kerntaktes besser als GMA 950 und Xpres 200M?

* ATI Radeon Xpress 200M (für Intel Proz.), (für AMD Proz.)
onboard Grafik, 350 Mhz Core, 4 Pixel-, 2 Vertexpipelines, DirectX 9 Hardware Support, Derivat der X300 PCI-E, manchmal auch als integrated Radeon X200 bezeichnet
etwa ? / 1100 / 550 3DMark 01 / 03 / 05

* Intel® Graphics Media Accelerator (GMA) 950
Schneller getakteter GMA 900
onboard Grafikchip (auf Mobile Intel 945GM Express Chipsatz)
400 MHz Kerntakt, 4 Pixelpipelines, Shared Memory, Direct X 9 Vertex Shader 3.0 und Transorm und Lighting Support, HDTV Hardware Motion Compensation. Liste der lauffähigen Spiele, Benchmark: pcwelt.de (Samsung X60)
etwa ? / 1300 / 450 3DMark 01 / 03 / 05

* Intel® Graphics Media Accelerator (GMA) 900
onboard Grafikchip (auf Mobile Intel 915GM Chipsatz)
333 Mhz Core, 4 Pixelpipelines, Shared Memory, Direct X 9 Hardware Support, Liste der lauffähigen Spiele, Benchmark: notebookcheck.com, Notebookcheck.com (MSI S260), lt c't mit Mobile Radeon 9000 (64Bit) vergleichbar
etwa 4000 / 900 / 200 3DMark 01 / 03 / 05

* XGI Volari-XP5 SE
128 Bit, DirectX 8.1
etwa 2100 / 300 3DMark 01 / 03

* Nvidia Quadro NVS 110M
Businessgrafikchip, 64-bit Speicherschnittstelle, passiv gekühlt
Spieleleistung fraglich
Zum Vergrößern anklicken....
 
Für 900€ bekommst du schon viel mehr als du eben beschrieben hast... ;)
Scha dir mal diesen Thread vielleicht an. Den hat Sky extra für Notebookkäufer angelegt. ;)
 
Ja ebn, es kommt nur noch SELTEN mal vor das ich eine Runde UT oder CS 1,6 anspiele.

Daher sind
- * ATI Radeon Xpress 200M
- * Intel® Graphics Media Accelerator (GMA) 950

denke ich vollkommen ausreichend

Problem, was ich grade feststelle:
Es gibt zB bei den 15" Books eine Menge sogar deutlich unter 900 € liegende Books - aber keines mit gutem Display (SXGA).
 
So ein wenig mehr gesucht habe ich nun folgendes Problem:
Das Display. Ich möchte einfach kein normales XGS Display haben, aber eines mit zB SXGA hat mehr Ausstattung und kostet dadurch auch mehr als eigentlich nötig.
Für 900 € gibt es zB bei den 15-zöllern nur eines, ein "Nexxus", und da sagt mir die Qualität nicht so zu.

Werde also wohl mal bei ebay oder so suchen müssen.
 
Wenn 900 Euro dein Budget sind und die Grafikkarte keine große Rolle spielt ist das hier dein Notebook:

Dell Inspiron 6400 TV Spezial (N05646a)

Intel ® Core™ Duo Prozessor T2300 (1.66 GHz)
Original Windows® XP Media Center Edition 2005
2048MB 533MHz DDR2 SDRAM (2x1024)
60GB IDE Festplatte (5,400 U./Min.)
15.4" W Screen XGA TFT Display resolution: 1280x800 with TrueLife™
128MB ATI® MOBILITY™ RADEON® X1300 graphics card, PCI-Express x16
8 X DVD+/-RW Laufwerk (intern)
und der sonstige übliche Kram.

899,-

Da sind die Versandkosten schon inkl.
Falls du ADAC Mitglied bist sparst du sogar noch 50 Euro und landest somit bei 849,-
Ich glaube kaum, dass das in Sachen Preis/Leistung zu toppen ist, sofern man keine dicke Grafikkarte braucht. Durch Dual Core und 2 GB RAM ist das Ding wohl auch als zukunftssicher anzusehen.

Die Speicerverdopplungsaktion läuft noch bis zum 9.5., danach bekommt man nur noch 1 GB, aber es gibt bei Dell laufend irgendwelche Aktionen.

EDIT: Wenn man telefonisch bestellt kann man auch ein nichtspiegelndes Display auswählen, aber das ist natürlich Geschmackssache.
EDIT2: Falls du gerne eine hohe Auflösung bei dem Display bevorzugst, bekommst du für einen Aufpreis von 58 Euro auch dieses:
15.4" UltraSharp™ W Screen SXGA+ TFT Display resolution: 1680x1050 with TrueLife™
Mit persönlich ist das dann zu klein, aber natürlich auch Geschmackssache.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für dich wir ein WXGA mit 1280*800 eine gute Auflösung sein. Du hast mehr vom Bild als bei den üblichen 1024*768, und da du ja eh kaum zockst, ist das also eh nicht schlimm dass dann das Bild etwas interpoliert wird. ;)
 
Schlumpfbert schrieb:
Wenn 900 Euro dein Budget sind und die Grafikkarte keine große Rolle spielt ist das hier dein Notebook:

Dell Inspiron 6400 TV Spezial (N05646a)

Intel ® Core™ Duo Prozessor T2300 (1.66 GHz)
Original Windows® XP Media Center Edition 2005
2048MB 533MHz DDR2 SDRAM (2x1024)
60GB IDE Festplatte (5,400 U./Min.)
15.4" W Screen XGA TFT Display resolution: 1280x800 with TrueLife™
128MB ATI® MOBILITY™ RADEON® X1300 graphics card, PCI-Express x16
8 X DVD+/-RW Laufwerk (intern)
und der sonstige übliche Kram.

899,-

Da sind die Versandkosten schon inkl.
Falls du ADAC Mitglied bist sparst du sogar noch 50 Euro und landest somit bei 849,-
Ich glaube kaum, dass das in Sachen Preis/Leistung zu toppen ist, sofern man keine dicke Grafikkarte braucht. Durch Dual Core und 2 GB RAM ist das Ding wohl auch als zukunftssicher anzusehen.

Die Speicerverdopplungsaktion läuft noch bis zum 9.5., danach bekommt man nur noch 1 GB, aber es gibt bei Dell laufend irgendwelche Aktionen.

EDIT: Wenn man telefonisch bestellt kann man auch ein nichtspiegelndes Display auswählen, aber das ist natürlich Geschmackssache.
EDIT2: Falls du gerne eine hohe Auflösung bei dem Display bevorzugst, bekommst du für einen Aufpreis von 58 Euro auch dieses:
15.4" UltraSharp™ W Screen SXGA+ TFT Display resolution: 1680x1050 with TrueLife™
Mit persönlich ist das dann zu klein, aber natürlich auch Geschmackssache.
Zum Vergrößern anklicken....



Danke, musste länger überlegen. Aber dann habe ich mich doch entschieden das HP vorzuziehen, denn es kostet rund 120 € weniger, die Platte ist größer, und die Graka ist besser. Ich brauche die bessere Graka zwar nicht, aber ich brauche ebenso keinen dualcore. Einen normale Pentium M finde ich aber interessand und würde ihn im HP evtl mal nachrüsten.

Arbeitspeicher ist sowieso günstig und daher kein Problem aufzurüsten, eine Graka jedoch nicht und daher denke ich könnte das HP länger halten.

Alles in allem sind beide recht interessant, letztlich entscheidet dann der Preis und meine guten Erfahrungen mit Compaq (aktuelles Notebook) / HP ( Drucker).

KorK schrieb:
Für dich wir ein WXGA mit 1280*800 eine gute Auflösung sein. Du hast mehr vom Bild als bei den üblichen 1024*768, und da du ja eh kaum zockst, ist das also eh nicht schlimm dass dann das Bild etwas interpoliert wird. ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Ja ein wenig Sorgen macht mir das schon. Aktuell habe ich ein SXGA mit 1400x1050 - hoffe also mal das mir die geringere Auflösung nicht alzu negativ auffällt, denn ich sitze schon meist mehrere Stunden am Tag davor, da macht ein Display schon etwas aus ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
dooki schrieb:
Also ich denke es wird dieses :

http://www.geizhals.at/eu/a185696.html


Da ein SXGA wie gesagt kaum zu finden ist, versuche ich es mal mit einem Widescreen. Werde aber nochmal nach gebrauchten suchen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaub nicht, dass dieses Notebook ne lange Akkulaufzeit hat!
Zum einem verfügt der Celeron nicht über die Pentium M Energiesparfunktionen,
zum anderen verbraucht die ATI X600 wie alle ersten Notebook PCI-Express Grafikkarten überdurchschnittlich viel Energie!

Das Problem wurde meines Wissens erst mit der 2. Generation (ATI X300, X700) behoben.
Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. :d
 
Die X300/X600/X700 Serie kam doch gleichzeitig. Wieso sollte da so ein gravierender Unterschied sein? :hmm:
So weit ich weiss verbraucht die X600-Mobility nicht mehr als nötig... ;)
 
hmm, soweit ich mich erinnern kann ist die X600 (4 Pipelines) nur eine 9600Pro mit PCI-Express Interface

erst die X300 (4 Pipelines) und X700 (8Pipelines) sind echte PCIe Entwicklungen

somit wäre sogar die X300 der Nachfolger der X600.

Edit:

ich kann mich noch an die ganzen Reviews über Intels neue Sonoma (i915) Plattform erinnern,
und wie alle geschriehen haben, da diese beim Einsatz einer eigenständigen Grafiklösung eine Akkulaufzeit von deutlich unter 2.5 Stunden hatte und nicht mehr wie davor etwa 4 Stunden.
Als Schuldige wurde damals die PCI Express Grafikkarten identifiziert. (ATI X600 und nVidia 6600?)
 
Zuletzt bearbeitet:
:hmm:

Kann ich jetzt echt nicht genau sagen. Ich weiss nur, dass viele Books, in der die X600-M verbaut ist, auch ihre Standardzeit von ~3,5h im Akkubetrieb aushalten... Und die X300-M ist kein Nachfolger der X600-M, sondern eher ein Nachfolger der 9000er Mobility. Also die kleinste Karte aus dem Hause ATi... ;)
 
Suche Rat!!!

Hi,Ho

Ich habe mal eine Frage ich habe mir einen Laptop gekauft von packard bell,es ist eine Ati-raedon express 200M drin,ich wollte counterstrike spielen doch leider stürzt immer mein laptop ab wenn ich bei der Grafikeinstellung opnenGL 800x600 einstelle!!!!!kann mir jemand helfen bitte!!!!:haha: :haha: :haha: :haha: :haha:
 
wenn de windows vista hast herzlichen Glückwunsch das mag kein opengl ;)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh