Benchmarks

[tottidoro]

Habe ja jetzt heute meinen 1700 JIUHB 0310 XPMW bekommen. Bin aber von den Benchmarks etwas enttäuscht. Ich habe noch:
2x 256 MB Infineon 333 CL2,5
Abit NF7
ASUS 8440 GeForce 4 Ti 4400


Mit meinem Athlon 1000 (512 MB PC133) hatte ich folgende Werte:
3DMark 2003: 1233
3DMark 2000: 6900
3DMark 2001se: 6800
PCMark, CPU: 2500, Memory: 2100, HDD: 800


Mit dem XP 1700 (NICHT OC'ed), also @ 1466mhz:
2003: 1500
2000: 11000
2001se: 10000
PCMark, CPU: 4400, Memory: 3500, HDD: 1500


Mit XP 1700 @ 2ghz, FSB 166mhz, Multi 12:
2003: 1600
2000: nicht gemacht
2001se: 12000
PCMark, CPU: 6000, Memory: 4400; HDD: 1200



Also der Sprung vom Athlon 1000, mit MSI MoBo und 133er Speicher zum aktuellen nicht OC'en System ist ja ziemlich groß. Aber dann zum OC mit knapp 6000mhz mehr, fällt ein bisschen enttäuschend aus, finde ich.
Vor allem bei 3DMark 2003 komme ich selten über 10fps beim Weltraumspiel und das mit den Trollen. Dort bin ich auch am meisten enttäuscht, hatte mir ein bisschen mehr erwartet als knapp 400 Marks Unterschied.
Ist das normal, oder muss ich was entscheidendes beachten?
Und woran liegt das mit dem Unterschied zwischen den HDD-Werten bei PCMark. Ist doch beides mal das gleiche, nur einmal oc'ed und da schneidet die HDD auch noch schlechter ab?

 

[Freezer]

Der Sprung bei 2001 ist doch da
bei 2003 kannst nichts erwarten da es kaum was ausmacht ob Du nen 2.0 ghz hast oder nen 2.5 ghz
Ist zu 95% Grafiklastig sprich kommt auf die Grafikkarte an

 

[Sid Burn]

Ich weiß gar nciht was du hast, wie auch schon der Vorredner, bei 3DM03 liegt es an der Graka das du nicht sehr viel mehr bekommst, aber auch bei 3DM01, wenn du da sehr viel mehr haben möchtest, brauchst du eine neue GraKa.

Ist aber eigentlich unnötig, da diese auch ausreicht. Wenn du nicht unbedingt mit AA und AF Spielen willst, oder nur geringes AF zum Beispiel.

ich weiß ja nicht welche Vorstellung du da hattest, aber es ist volkommen okay.

P.S.:
Dein CPU müsste ja bestimmt ein DLT3C sein, der geht noch viel hlher als 2Ghz

 

[tottidoro]

Erstmal danke für eure schnellen Antworten!
Ja, es ist ein DLT3C. Nur habe ich leider nur einen Artic Cooling Copper Silent. Und zur Zeit habe ich bei Prime 54°C. Wird glaub ich, nicht mehr wärmer, allerdings ist mit dem Kühler die Grenze erreicht.
Wüßtest ihr vielleicht nen besseren? Der SLK 800 oder wie der heißt soll doch ganz gut sein, oder? Der ist mir mit knapp 60€ aber zu teuer.
Wegen der GraKa, ich dachte eigentlich, die wär schon ziemlich High-End. Hab ich mich da getäuscht? Unterstützt die eigentlich voll DX9?

 

[MetaMorphX]

Aber dann zum OC mit knapp 6000mhz mehr, fällt ein bisschen enttäuschend aus, finde ich.

Also bei knapp 6000mhz mehr, sollte wirklich mehr drin sein.

 

[tottidoro]

Sag ich doch!
Also laut Motherboard Monitor ist die Temp. unter Prime stabil bei 54°C. Das sollte doch erstmal in Ordnung sein, oder? Nicht das beste, aber noch ok, oder?
Muss ich bei Prime eigentlich irgendwelche bestimmte Einstellungen vornehmen, oder reichen die Standardeinst.?

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von tottidoro
Sag ich doch!
Also laut Motherboard Monitor ist die Temp. unter Prime stabil bei 54°C. Das sollte doch erstmal in Ordnung sein, oder? Nicht das beste, aber noch ok, oder?
Muss ich bei Prime eigentlich irgendwelche bestimmte Einstellungen vornehmen, oder reichen die Standardeinst.?

54°C Ist okay.
Und du musst keine weiteren Einstellungen vornehmen bei Prime95.

Ja der SLK800 ist wohl das beste was du Kaufen kannst. oder halt den SLK900, nur passt der nicht auf jedes AMD Board. Naja Gute Kühler Kosten auch viel geld

 

[secure]

es kommt aber nich mehr bei raus..2 ghz mit der graka und ram ist ca. 12000 punkte nunmal normal..ich hab 13000 mit 200+ auf 2700+ niveau und sonst identischer hardware..haste graka auch oc'ed?

 

[Piep]

Original geschrieben von tottidoro
Wegen der GraKa, ich dachte eigentlich, die wär schon ziemlich High-End. Hab ich mich da getäuscht? Unterstützt die eigentlich voll DX9?

Die Karte unterstützt DX9, kann aber maximal DX8.1 Effekte darstellen!
Deshalb ist es eine DX8.1 Karte.

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von Piep
Die Karte unterstützt DX9, kann aber maximal DX8.1 Effekte darstellen!
Deshalb ist es eine DX8.1 Karte.

Diese Antwort ist ein Wiederspruch in sich selbsr. Es Unterstützt DX9 kann aber nur DX8.1 Effekte Anzeigen.

Die GF4 Unterstützt übrigens nicht DX9, ist eine reine DX8.1 Karte. Das heißt aber nicht das die Spiele mit DX9 nicht gespielt werden können. Den bei Spielen ist es so, das wenn z.b. erkannt wird, das die Karte kein DX9 Unterstützt, das nur maximal die Effekte dargestellt werden, bis DX8.1 halt.

 

[tottidoro]

Original geschrieben von secure
es kommt aber nich mehr bei raus..2 ghz mit der graka und ram ist ca. 12000 punkte nunmal normal..ich hab 13000 mit 200+ auf 2700+ niveau und sonst identischer hardware..haste graka auch oc'ed?

Ne, die GraKa ist nicht oc'ed...

 

[Piep]

Original geschrieben von Sid Burn
Diese Antwort ist ein Wiederspruch in sich selbsr. Es Unterstützt DX9 kann aber nur DX8.1 Effekte Anzeigen.

Die GF4 Unterstützt übrigens nicht DX9, ist eine reine DX8.1 Karte. Das heißt aber nicht das die Spiele mit DX9 nicht gespielt werden können. Den bei Spielen ist es so, das wenn z.b. erkannt wird, das die Karte kein DX9 Unterstützt, das nur maximal die Effekte dargestellt werden, bis DX8.1 halt.

Genau das hatte ich versucht in 2 Sätzen zu erklären!
unterstützen = DX9 Spiele laufen ||| allerdings max. mit DX8.1 Features!

EASY, oder ?

 

[secure]

die ergebnisse sind aber in ordnung wenn die graka nicht oc'ed ist....viel mehr lässt sich da echt net rausholen..

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von Piep
Genau das hatte ich versucht in 2 Sätzen zu erklären!
unterstützen = DX9 Spiele laufen ||| allerdings max. mit DX8.1 Features!

EASY, oder ?

Aber eigentlich kannst nicht sagen das es die GF4 somit DX9 Unterstützt. Richtig wäre es gewesen. DX9 ist abwärtskompatibel und unterstützt auch noch GF4 Karten.

 

[tottidoro]

Was haltet ihr davon? Die GF4 ist kompatibel zu DX9, unterstützt aber nicht dessen volle Funktionen! So, oder nicht?!

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von tottidoro
Was haltet ihr davon? Die GF4 ist kompatibel zu DX9, unterstützt aber nicht dessen volle Funktionen! So, oder nicht?!

Acuh Falsch, es unterstützt ja keine Funktionen von DX9, wenn du sagst nicht volle Funktion, wäre es ein Teilbereich, aber von DX9 wird nichts unterstützt, nur DX8.

 

[Maddog]

das is mich doch alles wurscht
Hauptsache ich kann noch neue spiele ruckelfrei zoggen :ha :ha :ha

 

[Hollyprayer]

sid,
dein teil stimmt aber auch nciht ganz, denn dx9 ist im grunde dx8.1 mit längeren pixel-und vertexshaderbefehlen und eben dem displacementmapping, was eh nicht wirklich sinn macht....außerdem ist der ausdruck kompatible hier völlig korrekt....

zum prozi,
der sollte auf jedenfall noch höher gehen und der speicher macht auch mehr mit..... min 180 sollten schon drinn sein, bei vielen läuft er sogar >200mhz, leider nicht mehr cl 2

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von Hollyprayer
sid,
dein teil stimmt aber auch nciht ganz, denn dx9 ist im grunde dx8.1 mit längeren pixel-und vertexshaderbefehlen und eben dem displacementmapping, was eh nicht wirklich sinn macht....außerdem ist der ausdruck kompatible hier völlig korrekt....

Stimmt nciht ganz. Weil der Unterschied zu DX8 zu DX9 sind halt dieses mehr, wenn es dieses Mehr nicht hätte, wäre es kein DX9 sondern wieder nur DX8.

Das ein Spiel das mit DX9 Programmiert wurde, aber noch mit einer DX8 Grafikkarte Funktioniert liegt alleine in der Hand der Programmierer. Man kann das Spiel auch so Programmieren, das man unbedingt eine DX9 Karte benötigt, und nur damit läuft. Nur macht das keiner. Mäglich wäre es aber. Von daher kann man nicht sagen das eine GF4 DX9 Kompatibel ist. Wenn das Programm nicht DX8 Kompatibel Programmiert wird, läuft eine Gf4 einfach nicht. Also die Grafikkarte ist höchstens DX8 Kompatibel, ob jetzt diese Funktioniert mit einem DX9 Spiel, ist die Sache der Programmierer.

Oder schau dir den Codecreatures Benchmark an, den kann man nur starten mit einer DX8 Karte. Oder auch bei 3DM03 gibt es Benches die nur unter DX9 Funktionieren, weil die Programmierer dass so wollten. Von daher ist Kompatibilität zu DX9 eigentlich volkommen falsch.

 

[Hollyprayer]

es stimmt schon, dass programmierer ein only dx9 programm machen können, doch das wird die nächsten 3 jahre nicht passieren....bis dahin gilt die aussage, aber du kannst dich ja auf vielen grakaseiten umshauen, denn überall steht das selbe....die teile ind kompatible, auch wenn sie es nicht unterstützen....

aber ich sehe schon, hier kommen wir nicht weiter, deshalb lassen wirs ;-)

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von Hollyprayer
es stimmt schon, dass programmierer ein only dx9 programm machen können, doch das wird die nächsten 3 jahre nicht passieren....bis dahin gilt die aussage, aber du kannst dich ja auf vielen grakaseiten umshauen, denn überall steht das selbe....die teile ind kompatible, auch wenn sie es nicht unterstützen....

aber ich sehe schon, hier kommen wir nicht weiter, deshalb lassen wirs ;-)

Naja kompatibel und Unterstützen ist in dem Sinne das selbe

Und sicherlich wird gesagt es ist Kompatibel, doch wenn man es ganz genau nimmt ist es Falsch. Wenn man DDR400 Speicher sagt ist es auch Falsch. Eigentlich meint jeder PC3200 Speicher. Aber sagen tut es auch jeder, aber wenn man es ganz eng nimmt ist es auch Falsch.

Den DDR400 sind die Speicherchips, aber wir meine ja den ganzen Speicherriegel, und der heißt nun mal PC3200.