Beratung für CI/Exchange/Storage Server

[Chaos_2k]

Hallo liebe Pros,

werde über Weihnachten meinen ersten Server aufsetzen, der in unser Gb Lan (Cat6e im ganzen Haus + WLAN für Notebooks und Iphones) integriert werden sollen. Zu den Aufgaben zählen:

Windows Server 2003 R2 Enterprise (nicht als PDC, evt. später)

(hat was mit Softwareentwicklung zu tun)

• Teamcity v. 4.0 (Continous Integration)
• TargtProcess (Projektverwaltung)
• Subversion (Source Control)
• SQL Server 2005 (Backend für o.g. Tools, Lizenz muss ich mal gucken was ich noch habe, wahrscheinlich Business oder Standard)

Für die Family:

• Storage Server / Familienarchiv (Bilder, Videos etc.)
• Backups
• Microsoft Exchange 2007 Professional

Ich würde gerne vorhanden Hardware verwenden, auch wenn sie vllt. etwas Schwachbrüstig ist, desshalb wüsste ich gerne, ob ihr denkt das reicht aus:

DFI Lanparty NF4-SLI UT mit dua GBit Lan (PCI-E)
AMD 64 3000+ (1,8ghz) Venice
1GB MDT Ram Dual Channel
PCI Graka
NT: Xilence 480W (sehr billig...)

Board hat 4xSata, 2xIDE, 1xFloppy.

Ich plane folgendes anzuschaffen und so zu konfigurieren:
be quiet Pure Power 350W ATX 2.2 -- 35€
Seagate Barracuda 7200.11 1500GB, SATA II -- 110€
2x Samsung EcoGreen F1 DT 1000GB, SATA II (5400RPM) -- 160€
--------------------
310€ mit Versand


Wie würdet ihr die Platten am besten konfigurieren? Verfügbar ist das NVIDIA Host-Raid, oder eben WIndows SW Raid. Ich meine beide könnten 0,1,5

Danke schonmal für eure Tipps!

 

[Chaos_2k]

Noch etwas vergessen:

Es gibt noch eine 1Tb Externe SATA Platte (Vater) die ich gerne auch flexibel anbinden würde, er will sie aber unter seinem "physischen Zugriff haben"

Das Board hat aber kein eSata - kann man da was machen? USB wäre ja

 

[fdsonne]

Neja ich würde an deiner Stelle das System verkaufen, also den Prozessor, den Speicher und das Board und dafür ein neues (oder gebrauchtes) AM2(+) Board + kleinen DC + 2-4GB Speicher holen...

Je nachdem was du für Datenbanken auf dem SQL laufen lassen willst würde ich dort nicht am Speicher sparen.

Problem ist nur, DDR1 Speicher wie du ihn für dein S939 Board brauchen würdest, bekommst du nur recht teuer derzeit, dann lieber auf DDR2 setzen. Für das Board und deinen Speicher solltest du in jedemfall noch ne ganze Menge an Geld bekommen.
Vllt musst aber minimal mehr drauflegen als du dafür bekommst...

Die Investition lohnt aber in jedem Fall.

Ansosten könnte es auch noch mit der CPU zu engpässen kommen, daher rate ich hier eher zu nem kleinen DC. (hier gleiches Spiel, DualCores für S939 sind ungleichmäßig teurer bei vergleichbarer Leistung zum AM2)

Übrigens, nen Exchange wirst du wohl ohne AD gar nicht zum laufen bekommen, soweit ich mich da erinner, hab das zwar selbst noch nicht probiert, aber ich glaub, für nen Exchange brauchst du auch zwingend Active Directory...

Des weiteren würde ich derzeit wohl noch ein wenig Abstand von den 1,5TB HDDs nehmen, da gibts wohl noch paar Probleme, siehe dazu auch den Sammelthread im HDD Unterforum.

Und warum willst du eigentlich nur 5400rpm HDDs nehmen? Und keine 7200er?
Für den SQL Server wäre das kontraproduktiv.

Des weiteren gehe ich mal stark davon aus, das das Teil 24/7 laufen wird, richtig? Wenn ja, dann nimm auf jedenfall HDDs mit 24/7 Support, also WD RE oder Seagate ES zum Beispiel.
Von Samsung HDDs halte ich allgemein schon nix von...


Im übrigen passt das Thema mal wieder nicht hier rein, da es hier ausschließlich im Workstation / Serverhardware gehen soll.
Zusammenstellungen von Systemen mit Desktophardware gehören eigentlich ins Zusammenstellungsforum, aber gut, is ja Weihnachten, es sei dir verziehen

 

[Chaos_2k]

Hey fsdonne, danke für die ausführliche Antwort!

Je nachdem was du für Datenbanken auf dem SQL laufen lassen willst würde ich dort nicht am Speicher sparen.

Die Datenbanken sind wie erwähnt nur Backends für die o.g. Tools und die werden von max. 2 Leuten gleichzeitig benutzt. Es werden also keine Auswertungen etc. gemacht. Insgesamt sollten die zusammen nicht größer als 1Gb werden. Meine Entwicklungs-Datenbanken habe ich sowieso in einer VM (zum resetten etc.) und eine Performance Test-Umgebung brauche ich nicht.
Also kein rassiger Datenbankserver.

Für das Board und deinen Speicher solltest du in jedemfall noch ne ganze Menge an Geld bekommen.
Vllt musst aber minimal mehr drauflegen als du dafür bekommst...

Ich schau mal ob sich da was machen lässt, dein Argument ist natürlich vernünftig.

Übrigens, nen Exchange wirst du wohl ohne AD gar nicht zum laufen bekommen, soweit ich mich da erinner, hab das zwar selbst noch nicht probiert, aber ich glaub, für nen Exchange brauchst du auch zwingend Active Directory..

Dann müsste ich zumindest für mich selbst eine AD anlegen, ich verwende auf allen Rechnern identische User/PW. Wie aufwändig ist die Migration in ein AD?

Des weiteren würde ich derzeit wohl noch ein wenig Abstand von den 1,5TB HDDs nehmen, da gibts wohl noch paar Probleme, siehe dazu auch den Sammelthread im HDD Unterforum.

Ist wohl per Firmware Update behoben aber ich schau mal nach.

Und warum willst du eigentlich nur 5400rpm HDDs nehmen? Und keine 7200er?
Für den SQL Server wäre das kontraproduktiv.

S.o bzgl. SQL Server. 5400 wegen Energieffizienz, ja 24/7 ist geplant, wobei es mir lieb wäre, wenn ich den Server in einen Energie sparenden Zustand versetzen könnte (nachts).

Des weiteren gehe ich mal stark davon aus, das das Teil 24/7 laufen wird, richtig? Wenn ja, dann nimm auf jedenfall HDDs mit 24/7 Support, also WD RE oder Seagate ES zum Beispiel.
Von Samsung HDDs halte ich allgemein schon nix von...

Lohnt sich der Aufpreis tatsächlich? Ich habe mal die letzten c't ausgaben zu dem thema betrachtet und die verwenden in ihren Bauvorschlägen auch nur Desktop platten.

 

[Killer Chris]

Also für den Exchange brauchst du zwingend ein Active Directory. Die Migration von Single-User auf AD ist einfach.

An den Rechnern die Profile sichern (Vista Roaming, XP AppData), Rechenr in Domäne packen, neue Profile laden und Daten zurück kopieren.

Alternativ kannst du die Rechner auch einfach StandAlone lassen, an den Exchange etc kommen sie ja trotzdem ran

Bei den HDDs alternativ vllt WD GreenSeries? Haben ja nach auslastung 5400-7200rpm und sind imho zuverlässiger als die Samsung.

 

[Chaos_2k]

Also für den Exchange brauchst du zwingend ein Active Directory. Die Migration von Single-User auf AD ist einfach.

An den Rechnern die Profile sichern (Vista Roaming, XP AppData), Rechenr in Domäne packen, neue Profile laden und Daten zurück kopieren.

Alternativ kannst du die Rechner auch einfach StandAlone lassen, an den Exchange etc kommen sie ja trotzdem ran

Bei den HDDs alternativ vllt WD GreenSeries? Haben ja nach auslastung 5400-7200rpm und sind imho zuverlässiger als die Samsung.

Zu AD:
Danke für den Tipp. Was ist denn genau in so einem Profil enthalten? Habe mich nur theorethisch damit beschäftigt. Habe hier momentan einen Laptopb mit Vista und einen XP Desktop, der aber mit Vista neugemacht wird, am besten migriere ich also meinen Laptop account ins AD. Dieser ganze komische Multimedia Krimskrams landet dann aber hoffentlich nicht da, oder?

Zu HDDs:
Ja WD Green Series sieht super aus und wird gekauft (3x) ~ 240€
Konfiguriert wird dann so:

1x Systemplatte (OS, SQL, Software wie oben)
2x Raid 1 (für Images, Backups, Archive) -> Windows SW Raid

Wie würdet ihr zwecks Backup die Systemplatte Partitionieren? Die Programme getrennt vom OS? Eigentlich macht man das doch nicht, ich würde sagen OS und Programme 50Gb, 100Gb Daten für diese Programme und den Rest als einzelne Partition (was da drauf soll muss ich noch überlegen, aber Platz brauch man immer).
Zusätzlich gibts dann noch 1Tb externe wo nur mein Vater seine Daten drauf hat und er sie immer unter "physischem Zugriff hat" *g*, da muss ich dann ja nix drauf packen. Ich kann ihn evt. Überzeugen davon abstand zu nehmen und geld zu sparen.

RAID 5 lohnt sich für 3 Platten Imho nicht, Controller zu teuer und die wahrscheinlichkeit das beim Rebuild dann noch eine Platte ausfällt ist ziemlich hoch.

 

[fdsonne]

Wie würdet ihr zwecks Backup die Systemplatte Partitionieren? Die Programme getrennt vom OS? Eigentlich macht man das doch nicht, ich würde sagen OS und Programme 50Gb, 100Gb Daten für diese Programme und den Rest als einzelne Partition (was da drauf soll muss ich noch überlegen, aber Platz brauch man immer).
Zusätzlich gibts dann noch 1Tb externe wo nur mein Vater seine Daten drauf hat und er sie immer unter "physischem Zugriff hat" *g*, da muss ich dann ja nix drauf packen. Ich kann ihn evt. Überzeugen davon abstand zu nehmen und geld zu sparen.

RAID 5 lohnt sich für 3 Platten Imho nicht, Controller zu teuer und die wahrscheinlichkeit das beim Rebuild dann noch eine Platte ausfällt ist ziemlich hoch.

Backups gehören getrennt auf ein anderes Medium, also ne externe Platte die nach dem Backup in den Schrank wandert oder was auch immer...

Und nimm ja kein Softwareraid, wenn dir Windows mal aus irgend nem Grund abschmiert und dabei das Raid himmelt, dann kannst die Daten idR vergessen... Dann lieber das Hardwarebasierte Raid 1 vom OnBoard Controller... Das bei weitem besser.

Und es ist eigentlich auch egal, ob du nun das OS und die Programe in die gleiche Partition schreibst oder 2 Partitionen dafür nimmst... Beides liegt auf der gleichen HDD, schmiert die ab, ist alles weg. Genau so wie bei extremen Zugriff auf die HDD diese limitieren wird...
Ist total egal ob nun getrennt oder nicht.

Und wieso sollte bei nem Raid 5 Rebuild eine der anderen HDDs abschmieren? Das ist käse, denn das kann dir bei jedem anderen Raid Level auch passieren... (außer bei Raid 0)
Und Controller müssen gar nicht sooo teuer sein, ich bin wie schon des öfteren erwähnt, mit dem HighPoint RocketRaid 2300 extrem zufrieden, für das Geld.
Packt ein Raid 5 mit 4 500GB HDDs mit teilweise über 100MB/sec (wenn die Filegröße stimmt) beim lesen und schreiben.

Gibts die WD Green Serie auch als 24/7 HDDs? Glaube nicht... dann doch lieber die Blue oder Black Reihe, denn davon gibts auch 24/7 RaidEdition HDDs mit 24/7 Support.
Wie gesagt, sparen ist immer gut, aber bei sowas sollte man am falschen Ende nicht sparen...

 

[Killer Chris]

Die Raid / 24/7 Editionen lohnen erst wenn die Platten auch dauerhaft unter last laufen, wenn die die meiste Zeit nur rumidlen gibts da so auch keine besonders höhere Ausfallwarscheinlichkeit (hab Jahre lang normale Platten und 24/7 mixed laufen lassen im Raid5, keine der beiden abgeschmiert).

@AD:
Im Profil ist "alles" drin was den User angeht, also seine Start-Einträge, Registrysettings, Wallpaper, ...

Dabei ist zu unterscheiden ob du Servergespeicherte Profile nimmst (Logindaten und Profildaten liegen auf dem Server) oder Clientgespeichert (nur Logindaten aufm Server, rest auf dem Client).

Servergespeichert ist vorteilhaft wenn du immer den gleichen User benutzt aber dich abwechseln (nicht gleichzeitig) an mehreren Rechnern anmeldest und immer deine Bookmarks etc dabei haben willst.

Bei Servergespeichert sind normalerweise auch die Eigenen Dateien mit drin wenn diese nicht in einen anderen Ordner gelegt werden, kann also uU einiges an Daten zum Synchronisieren beim An- und Abmelden anfallen.

 

[Chaos_2k]

Hi fsdonne, wieder mal danke für die ausführliche Antwort

Backups gehören getrennt auf ein anderes Medium, also ne externe Platte die nach dem Backup in den Schrank wandert oder was auch immer...

Ich habe eigentlich keine Lust jede Woche durch die Gegend zu rennen, die externe Platte anzustöpseln, mein Backup zu ziehen, wieder in den Schrank legen... die Backups auf Raid 1 zu haben sollte eigt. sicher genug sein, oder?

Und nimm ja kein Softwareraid, wenn dir Windows mal aus irgend nem Grund abschmiert und dabei das Raid himmelt, dann kannst die Daten idR vergessen... Dann lieber das Hardwarebasierte Raid 1 vom OnBoard Controller... Das bei weitem besser.

Ok, das argument zieht natürlich, ich habe allerdings angst das wenn das Board abmurkst ich keinen Ersatz habe. Idee war das mit SW Raid der Controller ja egal ist. Aber im Raid 1 sind die Platte ja auch einzeln lesbar und an einem anderen Controller damit wiederherstellbar. Man braucht nur eine genauso große Platte zum Zwischenlagern, mir ist nämlich kein Controller bekannt de mit einer benutzten und einer leeren ein Raid 1 aufbauen kann (ohne das die benutzte ihm vorher bekannt war).

Und es ist eigentlich auch egal, ob du nun das OS und die Programe in die gleiche Partition schreibst oder 2 Partitionen dafür nimmst... Beides liegt auf der gleichen HDD, schmiert die ab, ist alles weg. Genau so wie bei extremen Zugriff auf die HDD diese limitieren wird...
Ist total egal ob nun getrennt oder nicht.

Stimmt auch, deswegen wollte ich ja auch die Systemplatte des Servers auf das Raid1 Backupen. Partitionierung nur wegen evt. Image Lösung oder Backup. Aber da muss ich mir selber Gedanken drum machen. Extremen Zugriff auf dies Systemdisk wirds in meinem Szenario nicht geben, mir ist nur wichtig das wenn das Raid1 ausgelastet wird, weil jemand ein Backup zieht, ich ohne Beeinträchtigung weiterarbeiten kann, das wäre dann ja gegeben.

Und wieso sollte bei nem Raid 5 Rebuild eine der anderen HDDs abschmieren? Das ist käse, denn das kann dir bei jedem anderen Raid Level auch passieren... (außer bei Raid 0)
Und Controller müssen gar nicht sooo teuer sein, ich bin wie schon des öfteren erwähnt, mit dem HighPoint RocketRaid 2300...

Das stimmt, aber mit 3 HDDs finde ich Raid 5 ein bisschen Overkill, gerade in meinem Szenario. So wie du das hast (mit 4 HDDs) macht es Sinn. Wenn ich Performance brauche habe ich ein 400gig Raid0 (macht 130Mbyte/s).
Für den Preis des Controllers bekommen ich 1,5 Platten und das reicht für Raid 1
Im Raid 5 bräuchte ich ausserdem ne getrennte Systemplatte, wenn ich den Server auch während des Rebuilds verfügbar haben will (für meine Anwendungen, nicht für Fileserver natürlich).

Das Risiko beim Rebuild ist immer da, evt. habe ich mich da schlecht ausgedrückt. Raid 6 Wäre da die alternative, aber auch Overkill (v.a. wg. Controller)

Gibts die WD Green Serie auch als 24/7 HDDs? Glaube nicht... dann doch lieber die Blue oder Black Reihe, denn davon gibts auch 24/7 RaidEdition HDDs mit 24/7 Support.
Wie gesagt, sparen ist immer gut, aber bei sowas sollte man am falschen Ende nicht sparen..

Ich verstehe immer noch nicht ganz was an diesen RE platten anders sein soll (ausser dem was die Hersteller sagen)? Gibt es da Langzeitstudien die wirklich beweisen das die Dinger mehr aushalten? Mir erscheint das Stromverbrauchsargument sinnvoller.

Danke nochmal für deine guten Argumente und Tips!!!

 

[fdsonne]

neja das ist halt so ne Sache...
Ohne 24/7 Support ist die Desktopplatte eben nicht dafür ausgelegt, klar kann es sein, das es läuft. Muss aber nicht
Genau so wie ne RE HDD Abschmieren kann

 

[hostile]

Oh mann... wenn ich das hier schon wieder lese...

ich würde (vllt. noch nen anderes netzteil) das was vorhanden ist zzgl. 2x 1,5 TB-platten zusammenschrauben und gut ist. schade, dass du anscheinend auf windows angewiesen bist, aber gut.
was ich mich frage ist, ob man in der familie wirklich nen exchange-server braucht...? auch wird sich die datenbank wohl eher langweilen (jeden "server" treibt man mit falschen befehlen zu hoher auslastung). ich schreibe hier server mit anführungszeichen, weil nen server eigentlich andere komponenten hat, aber hier hat sich wohl eingebürgert jeden abgestellten desktop-pc als server zu bezeichnen...

achso, die platten würde ich einfach als raid 1 konfigurieren. am besten du kaufst gleich ne dritte platte, dann hast du sie griffbereit, falls eine kaputt geht.
ob auf ner platte steht "für 24/7" oder nicht ist imho _egal_. wenn die platte will, dann geht sie schon nach einer stunde drauf (sea gate oder sea gate nicht... / entweder eine platte hält 4 wochen oder 4 jahre - sprichwörter).
ob eine plattenserie gut oder schlecht war siehst du immer erst später

gruß
hostile

//Edit: was ich eigentlich sagen will: treib nicht so einen großen aufwand, das lohnt sich nicht. für die paar aufgaben...
acho, dvd-ram brenner nicht vergessen, für die backups

 

[Chaos_2k]

Hey hostile hab schon gedacht du würdest ausrasten, ich habe wohl glück das morgen weihnachten ist

Ne mal ehrlich, ich finde mir den Raid Editions das soll jeder selbst entscheiden, es gibt genug andere Schwachstellen in dieser Konfiguration als das ich dafür mehr geld in die hand nehmen müsste

Der "server" besteht nicht aus "server" komponenten, und das liegt wohl eher daran das ich (noch) ein armer Schüler bin ^^

Damit es aber nicht so rüberkommt als hätt ich mal in der Ct was von Server gelesen und will das jetzt auch habe möchte ich nochmal kurz erklären, was ich mit dem Teil vorhabe:

Continous Integration:
Ich entwickle Abrechnungs Software für ein EDV Unternehmen unter .NET mit SQL Server als Backend und plane im nächsten Jahr für die iPhone Plattform eine Sportsoftware zur Trainingssteuerung zu schreiben (Rudern).

Der Server übernimmt primär mittels Subversion die Aufgabe die Source meiner Projekte zur verwalten/versionieren/backupen. Dazu benutzt svn einen SQL Server.
Die nächste Aufgabe ist CI (Continous Integration) mit TeamCity, d.h. der Server checkt z.B. jede Minute den Source Code aus dem Repository, kompiliert ihn und führt alle Unit Tests aus. Auch TeamCity verwendet ein SQL Server Backend.
Zur Verwaltung meiner Projekte (Planung/Todo/BugTracking) setze ich TargetProcess ein, eine Asp.Net Anwendung (deshalb Windows Server), auch mit SQL Server Backend.
Eine 2. SQL Server Instanz wird meine Entwicklungs Dbs halten, die aber nur zu Testzwecken gebraucht werden (fürs Integration Testing, wems was sagt).

Da mir die Sicherheit meines geistigen Schaffens am herzen liegt, muss das natürlich Vernünftig gesichert werden. Nebeneffekt ist also das der Rest der Familie seine Daten sichern kann und auch das Familienarchiv (teilweise mit Aufnahmen von vor dem 2. Weltkrieg) ein sicheres zuhause bekommt.

Der Exhange Server ist mehr spielerei, zugegebnermaßen. Ich will damit eigentlich nur meine Mails und Kontakte zwischen Notebook und Desktop synchron halten, evt. Push-Mail auf ein iPhone.


Danke nochmal das ihr meine Fragen so ausführlich beantwortet habt, auch wenn ich weiß das ich mit dieser Hardware hier wenig zu suchen habe

 

[hostile]

Hey hostile hab schon gedacht du würdest ausrasten, ich habe wohl glück das morgen weihnachten ist

Was? Wieso? Bin ich dafür bekannt? Ich mach doch gar nichts...

Ist schon i.O. was du vorhast, Chaos_2k, aber was dann hier wieder gerätselt wird: Hmmm, ja vllt. doch lieber nen AM2 Dual core.... wie? datenbank? am besten 8Gb Ram rein!... und dann sollten es selbstverfreilich aber schon raid edition-platten sein...

Nix für ungut fdsonne, aber manchmal kann man auch bissl über's ziel hinaus schiessen...

gruß
hostile

//Edit: ach verdammt, jetzt hab ich mich schon wieder nicht entschieden ob ich alles klein oder alles richtig schreibe...

 

[fdsonne]

Wieso übers Ziel hinaus?

DC macht auf jedenfall Sinn, wenn viele Dinge gleichzeitig laufen... Was ja freilich der Fall ist. (ohne die genauen Anforderungen zu kennen)
DC für S939 brauch man nicht anfangen, das wird übermäßig teuer, dann lieber kleinen AM2 X2...

Und 8GB Speicher hab ich auch nicht gesagt, ich sagte nur, am Speicher nicht sparen
Das die MS Serversachen nicht gerade die Speichersparendsten Produkte sind weis in der Hinsicht auch jeder
Wobei ich auch generell von nem Exchance, SQL und AD auf einem einzigen Server abraten würde (hab da schon tüchtige Dreckeffekte erleben dürfen) aber für den Homebetrieb sicher machbar...

Die RaidEditions waren wegen 24/7 Support, nicht mehr und nicht weniger. (ob man darauf wert legt oder nicht muss jeder selbst wissen)
Ich mach es für meinen Teil schon, weil wenn investieren, dann richtig... Des weiteren haben die RE Platten auch anderweitige Vorteile, wenn man wirklich ein Raid einsetzt. Nicht im Speed, aber im möglichen Fehlerfall.

 

[Killer Chris]

@hostile:
Das mit Server = bestimmte Hardware kann ich aber so nicht stehen lassen, ein Server ist ein (Software-) System das anderen Dienste zur verfügung stellt, egal welche Hardware...

Nur so am rande, regt mich immer bissl auf
Ist aber nicht böse gemeint


@Chaos_2k
Wie läuft das ganze denn aktuell? Dadran kannste immerhin am besten gucken wieviel CPU-Ressourcen und Ram du brauchst.

 

[fdsonne]

@hostile:
Das mit Server = bestimmte Hardware kann ich aber so nicht stehen lassen, ein Server ist ein (Software-) System das anderen Dienste zur verfügung stellt, egal welche Hardware...

Nur so am rande, regt mich immer bissl auf
Ist aber nicht böse gemeint

Da hast du vollkommen recht, ändert aber im Grunde nix an der Tatsache, das es hier ausschließlich um Server/Workstation Hardware geht...
Softwaresachen gehören ins Softwareforum. Und Fragen zur Systemzusammenstellung von Desktophardware gehören ins Zusammenstellungsforum.

Kann ehrlich gesagt nicht verstehen warum sich da keiner dran hält...

 

[Chaos_2k]

soo, das ganze projekt ist nun realisiert und funzt alles bestens.
Habe für den Server noch einen alten DVD Brenner gefunden, aber der kann leider kein DVD Ram brennen (mein Desktop aber). Hab das Ding eigt. nur gebraucht um Windows zu installieren.
Bin am überlegen den Brenner im Server freizugeben, damit meine (Brennerlosen Eltern) mal Fotos für Freunde etc. auf DVD brennen. können. Bin mit sicher dafür gibts Lösungen.

Zum eigt. Thema Backup:
Ich bin am Überlegen ob ich mir nicht eine kleine DVD Ram Biblilothek zulege (10 Stck. sollten reichen) um wichtige Daten auch extern (nur im Raid = nicht sinn von Backup) zu sichern. Das brennen über GBit Lan (ganzes Haus ist Cat6e verkabelt) sollte eigt. kein Thema sein oder?
Wenn ich das richtig verstanden habe ist die gängige Backup-Strategie in diesem Szenario die Daten in regelämßigen Abständen auf DVD-Ram zu brennen und alte DVDs wenn alle voll sind dabei immer wieder zu überschreiben (deswegen DVDRam und nicht nur RW, richtig?). Wenn ich inkremmentelle Backups verwende dann lässt man die Sicherungsreihen auch nicht sehr lang werden, bevor man wieder ein komplettes Backup zieht. So in Ordnung?
Zusätzlich bewege ich meinen Quellcode einmal im Monat auf die Server in meiner Firma, wo sie dann auch in deren Backups gesichert werden. (= physisch anderer Ort)

Der Server hat 2Gb Lan Ports, ich würde gerne einen davon in einen anderen IP bereich verschieben (wie auch meinen Desktop) z.B. alles andere im Netz = 168.0.x.x und 2.Server Port = 168.1.x.x damit sollte es dann beim brennen übers netzwerk keine Probleme geben für mich, oder?

 

[Chaos_2k]

keiner ein comment zu dem Backup Plan?