Beratung vor Festplattenkauf

[GiGaKoPi]

Hallo Zusammen,

es geht hier nicht um eine wirkliche Kauf-Beratung. Deswegen hab ich es nicht in den Sammelthread gepackt.

Habe in meinem System (siehe Sig) eine Festplatte, die mir leider zu klein wird.
Deswegen würde ich mir gern die Samsung SpinPoint F1 1000GB kaufen.

Habe es bis jetzt immer so gehalten, dass ich drei Partionen erstellt habe.
Auf der ersten wurde das Betriebssystem installiert, kam wichtige Software drauf (Treiber, AntiVir, Drucker-Software, Office-Programm). Auf die zweite Partition dann "unwichtige" Software und auf die dritte meine ganzen Games.

Ist das weiterhin zu empfehlen - weil nur eine Festplatte und es dadurch leiser (?) + stromsparender ist. Habe ich leistungsmäßig irgendwelche Nachteile gegenüber anderen Verfahren?
Sollte ich mir vielleicht lieber 2 "kleine" Platten kaufen? So wie ich das sehe, haben viele mehrere Platten im Rechner. Das muss irgendeinen guten Grund haben, nehme ich an.

Danke

 

[Zero2Cool]

Die meisten sind halt Sammler und Jäger und speichern halt alles auf der Platte und löschen nichts Im Prinzip reicht den meisten Usern auch eine Platte, und so schlecht ist deine Aufteilung ja auch nicht. Ich würde allerdings zuerst Betriebssystem, dann Games und zuletzt deine unwichtigen Sachen machen. Die Festplatte ist ja am Anfang am schnellsten und auf den letzten GBs am langsamsten. Und gerade spiele will man doch so schnell wie möglich geladen haben.

Bei zwei Festplatten wirst du feststellen das es dir dann teurer kommt, wenn du 2x 500/640gb kaufst, anstatt einer 1TB Platte. Bei einer zweiten Festplatte hätte man hingegen den Vorteil das man Auslagerungsdatei und z.B. die Spiele auf diese speichern könnte, das wäre für das Betriebssystem etwas besser, da die Datei dann von zwei Platten gleichzeitig gelesen werden können.

Wenn dir aber 1TB reicht, würde ich sagen das du bei deiner Entscheidung bleiben solltest.

 

[M.D. Geist]

Habe es bis jetzt immer so gehalten, dass ich drei Partionen erstellt habe.
Auf der ersten wurde das Betriebssystem installiert, kam wichtige Software drauf (Treiber, AntiVir, Drucker-Software, Office-Programm). Auf die zweite Partition dann "unwichtige" Software und auf die dritte meine ganzen Games.

Ist das weiterhin zu empfehlen - weil nur eine Festplatte und es dadurch leiser (?) + stromsparender ist. Habe ich leistungsmäßig irgendwelche Nachteile gegenüber anderen Verfahren?
Sollte ich mir vielleicht lieber 2 "kleine" Platten kaufen? So wie ich das sehe, haben viele mehrere Platten im Rechner. Das muss irgendeinen guten Grund haben, nehme ich an.

Danke

leiser - schwer zu sagen, green modelle sind sehr leise und wenn das gehäuse nich mitschwingt , entkopplung gut genug ist, hat man lautstärke mäßig keinerlei nachteile wenn man 2 tbs drin hat

stromsparender - auf jeden fall

leistung - kommt drauf an, für videoschnitt, oder große entpack orgien iss ne quell+ziel hdd wesentlich schneller als eine einzelne, ansonsten wayne

zu 3 partitionen - ist imho schwachfug, mach 1 partition system+software, 1 parti games/rest , und je nach bedarf ne weitere (green) tb für videos/musik/bilder/ daten

es macht zwar vom speed keinen unterschied, aber von der wartung. (backup von c:\ mit allen progs dazu ist einfacher als c:\ und d:\)
games sind für mich unwichtige software, von daher ab ist für mich d+e gleich

 

[GiGaKoPi]

Danke schonmal für Eure Meinung.

@Zero2Cool
Danke dir für den Tipp. Werd dann die Spiele auf die zweite Partition packen.

-----------

Musik, Videos, Bilder, etc. gehen mit auf die System-Partition. Kann man sicherlich irgendwie ändern - das alles, was auf dem Desktop ist in Parition E geht (habe C, D, E momentan) - aber weiß leider nicht wie

zu 3 partitionen - ist imho schwachfug, mach 1 partition system+software, 1 parti games/rest , und je nach bedarf ne weitere (green) tb für videos/musik/bilder/ daten

Kann sein das ich gerade aufm dem Schlach steht, bzw. nicht genau verstehe was du meinst, aber ingesamt kommst du dann doch auch auf 3 Partitionen

---------------------

Denke ich werd´s dann bei meinem "System" mit einer Festplatte und 3 Partitionen belassen.

 

[M.D. Geist]

3 partitionen auf 2 festplatten != 3 partitionen auf 1 festplatte...

und musik+videos+bilder auf der system zu haben ist mega kacke. da geht dir einiges an performance flöten, außer es sind ganz wenige extra daten (weniger als paar gig)! (zumal c dadurch größer sein muss als normal)

komme auf c mit 30gig locker hin !

 

[GiGaKoPi]

3 partitionen auf 2 festplatten != 3 partitionen auf 1 festplatte...

und musik+videos+bilder auf der system zu haben ist mega kacke. da geht dir einiges an performance flöten, außer es sind ganz wenige extra daten (weniger als paar gig)! (zumal c dadurch größer sein muss als normal)

komme auf c mit 30gig locker hin !

Ahh du meintest 2 Platten -- jetzt weiß ich bescheid

C war bei mir 80 gig groß - und damit VIEL zu klein (da da all meine Musik drauf ist, etc.).
Das werd ich dann ändern müssen. Windows + Office + AntiVir + Drucker-Software pack ich dann auf C (alles, was ein Muss für den PC ist), alles andere auf D und E.

 

[Zero2Cool]

Ich würde 80-100GB fürs OS machen, und dann den Rest je nach dem Umfang.

Musik solltest du auf der letzten Partition machen, das reicht locker.

@M.D. Geist: wahrscheinlich haben 95% aller User alle ihre Daten auf einer Platte, bzw. sogar Partition. Klar hat man mehr Performance wenn man es auf mehrere Platten verteilt, aber nicht jeder braucht das letzte bisschen an Performance...

30GB fürs OS ist auch viel zu wenig, die neuen Betriebssysteme brauchen Platz und dann noch Programme (keine Spiele)... Meine Bootpartition belegt 45GB und da ist nur Vista und Programme drauf, Games/Musik/Video's liegen wo anders.

 

[M.D. Geist]

mein vista64 ist atm nicht mal 15gb groß. dazu hab ich die wichtigsten progs drauf (pscs4, java).

dass die meißten alles auf c haben schmerzt... immerhin macht das ein systembackup so unnötig groß.

"W"indows ist eh supoptimal als name, müsste "0"Windows sein

 

[GiGaKoPi]

Wie kann ich es denn unter Vista ändern, dass z.B. alles was ich vom USB Stick auf den Desktop schiebe, unter Partition E gespeichert wird und nicht auf C ?

 

[M.D. Geist]

der desktop iss doch immer auf c

schieb doch direkt auf e, gibt sogar shortcuts wo man seine meißt genutzen ordner unterbringt

 

[siebar]

Ich lege immer eine Partition nur für das BS an. Da kommt nur drauf, was ich jederzeit verlieren kann. Daten haben nichts auf derselben Partion wie das BS zu suchen. Die kommen strukturiert in einen Ordner auf der anderen Partition oder eine eigene Festplatte. Vereinfacht das Backup. Mit so einer Struktur kann man eine Neuinstallation des BS gleich viel entspannter angehen.

 

[Zero2Cool]

der desktop iss doch immer auf c

schieb doch direkt auf e, gibt sogar shortcuts wo man seine meißt genutzen ordner unterbringt

Stimmt so nicht, man könnte auch die Eigene Dateien auf eine andere Platte verschieben. Unter WinXP geht das noch sehr einfach, bei Vista ist das ganze wohl etwas komplizierter.

 

[M.D. Geist]

verschieben würd ich den ordner nicht
schließlich schreiben da so einige programme/games was rein
bei nem backup ohne diesen ordner würde man bei vielen spielen so seine savegames verlieren

 

[Zero2Cool]

man kann den Pfad doch ganz normal ändern, dann schreiben alle Programme/Games in den neuen Pfad... du dachtest doch nicht wirklich das man den Ordner so einfach verschieben kann.

Wenn man sich den Ordner Eigene Dateien ansicht (Eigenschaften) gibts die Möglichkeit den Ordner zu verschieben, dann wird das in der Registry auch geändert.

 

[GiGaKoPi]

man könnte auch die Eigene Dateien auf eine andere Platte verschieben.

Genau daran hab ich gedacht. Dachte, dass wenn ich meinen eigenen Ordner unter E packe, dann auch alles was auf dem Desktop ist auf E gespeichert wird.
Glaube unter XP war das so, und so hatte ich es früher dann auch.

 

[Vulli]

das geht am einfachsten mit ntfs junction links
einfach einen link vom desktop ordner auf c auf irgendeinen beliebigen ordner auf ner anderen platte/partition setzen und violà, windows und alle programme glauben sie schreiben auf c, aber die daten sind in wirklichkeit woanders.

 

[Zero2Cool]

Warum so umständlich, wenn WinXP das extra per Menü anbietet?

http://www.tippscout.de/eigene-dateien-verschieben_tipp_3480.html

 

[Vulli]

die eigenen dateien haben mit dem desktopinhalt nix zu tun
und er will ja, dass der desktopinhalt woanders landet als auf C. an junction links kommt man da nicht vorbei. die sind übrigens alles andere als umständlich. wer schon mal linux benutzt hat weiß wie toll links sind

 

[GiGaKoPi]

Wenn irgendwann nächste Woche meine neue Platte da ist, werd ich es mal mit diesen Links probieren.
Hoffe aber auch, dass ich unter Vista auch den "eigene Datein" Ordner auf eine andere Partition packen kann.

So spar ich jede Menge Platz auf Partition C (System-Partition) und es kommt dort dann nur das wichtigste drauf.

 

[Spieluhr]

Was erhoffst du dir eigentlich, was es an Performance bringen soll wenn du bestimmte Dateien/Ordner usw. im Zugriff von einer Partition in die andere verschiebst, solangedaß alles auf der ein und der selben Festplatte stattfindet? Unter Umständen verschlechtert sich eher noch die Schreib-/Leseleistung der Platte wenn die Köpfe von der vorderen dann zu einer hinteren Partition munter hin und her nudeln müssen weil oft benötigte Dateien dann ebend ungünstig verschoben wurden.

Entweder du machst es richtig über mehrere Platten oder du legst deineSyspartition entsprechend groß an. Alles andere ist Kinderkram und von Datensicherheit bei einer Platte brauchen wir mal gar nicht anfangen.

Wie M.D. schon geschrieben hat, belegt auch bei mir Vista selbst keine 15GB. nach mehrmonatiger Nutzung. Denk also mal eher darüber nach, so "Zumüllfeatures" wie zb. Volumeschattenkopie aus Vista zu verbannen, daß bringt dir viel mehr als jede hin und her verschieberei.

 

[GiGaKoPi]

@Spieluhr
Erhoffen tu ich mir nichts.
Wollte einfach mal wissen, ob meine Methode (eine Festplatte mit 3 Partitionen, auf der Systempartiton dann auch Musik/Videos/Bilder/etc. drauf) ausreichend ist, oder es eben bessere Alternativen gibt (2 Festplatten, oder 1 Festplatte, aber Partitionen anders aufteilen, z.B. Systempartition nur für Windows und AntiVir, o.ä).

Sollte es absolut nichts ausmachen, wenn viele Dateien zusätzlich zum Betriebssystem auf einer Partition sind, dann kann ich es bei meiner Methode belassen.

 

[Spieluhr]

Wenn alles auf der gleichen Platte statt findet und "nur" partitioniert ist, jo, dann kannst es so lassen. Ist nämlich Jacke wie Hose und anders schauts nur aus, wenn du das über mehrere Platten managest.

 

[GiGaKoPi]

Ok.
Ich hab mich dann umentschieden

Da eine 1000GB Festplatte für mich wahrscheinlich eh überdimensioniert ist, nehme ich zwei kleinere Platten.

1. Western Digital Caviar Blue 250GB, 16MB Cache, SATA II (WD2500AAKS) als Systemplatte. Da kommt dann Windows, das Office-Programm, AntiVir und die restlichen Sicherheitsprogramme drauf.

2. Western Digital Caviar Blue 640GB, SATA II (WD6400AAKS) als Datenplatte für alle anderen Programme, für Games, etc.

Ist das ne gute Zusammenstellung ?

 

[Zero2Cool]

Warum als Bootplatte eine langsame 250gb?

 

[GiGaKoPi]

Warum als Bootplatte eine langsame 250gb?

Die ist langsam?
Die gleicht sich von den Daten mit der 640GB Variante.

7200rpm • 16MB Cache • 8.9ms

Und da die 640GB Variante oft empfohlen wird, dachte ich, dass die 250 GB Variante auch gut wäre

 

[M.D. Geist]

geht um die größe des platters ...

320-640er haben je 320er platter
250er mit pech nur 2 125er

gibt mitlerweile schon 500ergb platter und die sind einfach fixer, da höhere datendichte am anfang auch bessere zugriffszeit

 

[GiGaKoPi]

Hm, dann muss ich als Systemplatte ne 320 GB nehmen .. Auch wenn ich das für Windows allein gar nicht brauche und eigentlich Verschwendung wäre (wobei das bei 250 GB auch so wäre).

Edit:
Nehme dann die Samsung SpinPoint F1 320GB als Systemplatte.

 

[M.D. Geist]

deswegen schwenken ja die meißten nun um auf ssds!
da einem 16-64gb fürs system locker reichen

 

[Spieluhr]

Nehme dann die Samsung SpinPoint F1 320GB als Systemplatte.

Gute Wahl! Die ist schön kühl, leise und schnell. Nehme ich auch immer wieder gerne und hab die auch only nur für Vista.

@ M.D.: Solange die vernünftigen SSD welche für OS ohne Laderuckler usw. nicht in Preisregionen nahe der aktuellen 320er Platten wie zb. der o.g. gerutscht sind finde ich persönlich die auch nicht besonders reizvoll.

 

[GiGaKoPi]

Gute Wahl! Die ist schön kühl, leise und schnell. Nehme ich auch immer wieder gerne und hab die auch only nur für Vista.

Ok super. Wobei ich dann ziemlich viel Speicherplatz "verschenke", wenn ich nur Vista draufpacke.

Hast du da wirklich nur Vista drauf, sonst gar nichts? Keine Musik, kein Office, o.ä?