Beste Performance bis 100 euro [Sata2]

[DarkMC1989]

Huhu Leute
Ich wollte wissen, welche Festplatten eurer Meinung nach die beste Performance bieten im Preissegment unter 100 Euro.
Laut thg soll diese hier ja Extrem gut sein:

http://www.alternate.de/html/produc...n=HARDWARE&l1=Festplatten&l2=SATA&l3=3,5+Zoll

Ich hatte vor mir Direkt 2 zu kaufn & ein Raid0 verbund draus zu machen.
Damit wäre ich bei 2 HDDs immernoch unter 100€, darf aber auch bis 100euro für eine einzelne HDD kosten.
Könnt ihr mir diese Festplatte empfehlen oder kennt ihr bessere?

 

[chrizZztian]

Western Digital 6400AAKS ~60€

Hier gibts 2 interessante Threads dazu...

*klick1*
*klick2*

Ob du sie im raid 0 laufen lassen willst ober nicht bleibt dir überlassen... für mich find ich's nen bissl übertrieben, da backup ich lieber ab und zu mal manuell

 

[DarkMC1989]

okay vielen Dank chrizZztian
Werd ich mir zulegen =)

Raid is meine Sache Stimmt auf Backup Leg ich keinen Wert drauf, hab eh nix wichtiges auf dem PC alles Extern gespeichert

 

[Cracki]

Western Digital 6400AAKS ~60€



Ob du sie im raid 0 laufen lassen willst ober nicht bleibt dir überlassen... für mich find ich's nen bissl übertrieben, da backup ich lieber ab und zu mal manuell

Ein RAID 0 hat nichts mit Datensicherheit zu tun! Im Gegenteil...

 

[morgessa]

Kein RAID hat was mit Datensicherheit zu tun, um genau zu sein

 

[Cracki]

Kein RAID hat was mit Datensicherheit zu tun, um genau zu sein

Diese Aussage kann man wohl nicht kommentieren.

Denk mal drüber nach was bei einem Raid 1 passiert wenn eine Platte ausfällt. Wenn Du mir nun erzählen willst das Deine Daten auf einer einzelnen Platte genauso ausfall sicher sind ... dann Prost Mahlzeit!

 

[DarkMC1989]

was ist denn mit der Caviar Black 640GB. Laut WD müsste die ja schneller sein, gibts dann nen merklichen UNterschied?

 

[chrizZztian]

ach scheiße ich war natürich bei raid 1... ^^

raid 0 soll aber auch für den home/ gamebetrieb keinen wirklich sürbaren vorteile bringen...


//EDIT:

die caviar black hat den doppelten cache und sollte eigentlich schneller sein, allerdings zeigen die (synthetischen) benches hier das die aaks meistens besser performt / leiser & günstiger ist.

 

[DarkMC1989]

okay Danke für die Auskunft bleib ich bei deinem Vorschlag

 

[M.D. Geist]

Diese Aussage kann man wohl nicht kommentieren.

Denk mal drüber nach was bei einem Raid 1 passiert wenn eine Platte ausfällt. Wenn Du mir nun erzählen willst das Deine Daten auf einer einzelnen Platte genauso ausfall sicher sind ... dann Prost Mahlzeit!

Diese Aussage kann man wohl nicht kommentieren.

Denk mal drüber nach was bei einem Raid 1 passiert wenn man ausversehen was wichtiges löscht, es eine stromüberspannung wegen einem unwetter gibt, oder ein virus auf das System kommt. Wenn Du mir nun erzählen willst das Deine Daten auf mehreren Platten genauso ausfall sicher sind ... dann Prost Mahlzeit!

 

[DarkMC1989]

Dann möchte ich noch kurz wissen zwischen der WD64010AAKS & WD6400AAKS liegt.

Die mit der 1 inner mitte von den zwei nullen gibts nichma auf der HP von WD^^

 

[underclocker2k4]

@Cracki

2 Stichworte:
1. Datensicherheit
2. Datenverfügbarkeit

2 völlig unterschiedliche Sachverhalte und ebenso 2 unterschiedliche Lösungen. Eine nennt sich RAID(ohne 0) und die zweite nennt sich Backup. Du darfst jetzt selber darauf kommen, was wo hingehört.

 

[DarkMC1989]

Okay hab die WD HDDs jetzt & im Raid0
Meine Fresse sind die schnell
Danke nochma für die Beratung

PS: Musste die SB-Voltage (Intel ICH10R) von meinem P5Q von Standard 1.10V auf 1.20V setzen damit das System unter Last Stabil läuft beim Defragmentieren oder sowas

 

[ulukay]

Diese Aussage kann man wohl nicht kommentieren.

Denk mal drüber nach was bei einem Raid 1 passiert wenn eine Platte ausfällt. Wenn Du mir nun erzählen willst das Deine Daten auf einer einzelnen Platte genauso ausfall sicher sind ... dann Prost Mahlzeit!

datensicherheit hat nichts mit raid zu tun
raid bietet NULL datensicherheit, redundante arrays bieten nur erhoehte datenverfuegbarkeit - das ist ein riesenunterschied

 

[barzefutz]

Diese Aussage kann man wohl nicht kommentieren.

Denk mal drüber nach was bei einem Raid 1 passiert wenn man ausversehen was wichtiges löscht, es eine stromüberspannung wegen einem unwetter gibt, oder ein virus auf das System kommt. Wenn Du mir nun erzählen willst das Deine Daten auf mehreren Platten genauso ausfall sicher sind ... dann Prost Mahlzeit!

najaaaa... natürlich ist ein raid 1 nicht 100% sicher, genausowenig wie es andere methoden auch nicht sind. aber: als heimanwender (total-DAUs ausgenommen) ist mit der häufigste grund von datenverlust, dass eine festplatte einfach ausfällt. ist mir selbst schon sehr oft passiert und in meinem bekanntenkreis auch. und da ist ein raid 1 genau das richtige. zudem ist der aufwand gleich null.

 

[ulukay]

achja immer diese achso gescheiten leute ...
genau das habe ich schon 3 oder 4x aus meinem bekanntenkreis gehoert
"backup? wozu hab doch raid1 oder raid5"

als ob eine externe platte um 50 euro einem das finanzielle genick bricht ...
naja macht ja nix, wenn daten futsch sind werden wieder die angerufen die einem davon abgeraten haben und die duerften dann stundenlang die 100mb an wichtigen daten aus den defekten platten, geloeschten daten und zerschossenen raid arrays kiefeln