Alle dieser Kühler sind Topkühler. Das muss man zunächst mal festhalten. Das der Raystorm nicht erwähnt wurde liegt wohl auch daran das es ein Exot ist und auch bleiben wird. Bei Raystorm wohl auch kein Wunder bei 130€. Und ob er der beste ist, ist auch fraglich. Ich habe auch schon Tests gesehen da ist er mit Abstand hinter Nummer 1. Und zwar Abstand im Sinne von einen signifikanten Abstand. Kein Abstand von mal 0.5K schlechter/besser als Kühler X weil die 5 nachfolgenden Kühler alle im Bereich von 0.5K liegen. Ich rede hier von rund 3.5K.
Thermal Results Part 1 (Regular TIM) | (e)XtremeRigs.net
Ich würde von Abstand sprechen wenn der Leistungsunterschied deutlich messbar ist. In meinen Fall (Bereich 15K)) würde ich von 0.5K sprechen. Denn dann liegt man schon irgendwo in Bereiche wo man selbst mit Ableseungenauigkeit noch vor einen anderen kühler liegen würde. Das Potenziert sich natürlich wenn das dT größer wird.
Angenommen meine Ergebnisse würden 15K höher ausfallen weil wir zum Beispiel mit 200W heizen würden. Dann ist klar festzuhalten das 0.6K gar nichts sind. Eine signifikante Größe die man dort dann als Abstand bezeichnen könnte läge bei etwa 1K. Das heist, Bei 200W Wärme ist ein Kühler erst mit Abstand besser wenn er 1K besser ist als der andere.
Um so höher das dT ist, desto weiter auseinander liegen die ganzen Kühler im Ranking.
Daher bietet es sich an ein möglichst hohes dT anzustreben damit "egal" ist wenn das Ergebnis mal 0.25K besser oder schlechter ist. Und die 0.25K Ableseungenauigkeit hat man immer, egal ob man will oder nicht. Die kann man nur relativieren wenn man zum Beispiel einen Schnitt aus vielen Ergebnissen heranzieht. Das hieße aber das man beispielweise aus 10 Messungen die 5 besten oder schlechtesten herzieht. Macht keiner. Warum? Weils zu aufwendig ist und keinen Nutzen hat. Insbesondere dann nicht weil man so oder so nur mit Schätzeisen arbeitet. So wie allgemein im Volksmund getestet wird geht das schon in Ordnung. Und wer glaubt das in jeden Test die Kühler alle mit der selben Sorfgallt und Hingabe getestet wurden der sollte wohl auch zu Weihnachten wieder anfangen Wunschzettel zu schreiben. Lust, Zeit, Erwartungshaltung sind wesentliche Faktoren die ein Ranking beeinflussen. Denn der Tester ist auch nur ein Mensch... Sehr deutlich macht das mein verlinkter Test. Denn im Sinne des Verständisses, ist der Raystorm deutlich besser. Wieviel besser spielt aber keine Rolle. Das soll nur verdeutlichen das auch der Tester den einen oder anderen Kühler nicht so handhabt wie er ihn handhaben sollte. Bei Meisterkühler war das mit den CPU 370 nicht anders... Das heist jetzt aber nicht gleichzeitig das die Tests vollumfänglich nichtssagend sind. Phobya und alphacool sind vorne mit dabei. so wie in jeden anderen seriösen Test auch wenn man die Produkte richtig getestet hat.
Um genau zu sein suche ich natürlich den besten CPU Kühler. Die besten habe ich auch in Erwägung gezogen mit Ausnahme Raystorm. Der wurde vergessen... Und schlussendlich wurden die besten auch getestet, mit Ausnahme Raystorm und Koolance. Für Koolance gabs berechtigte Zweifel. Daraufhin wurde er ausgemustert. Auch der Preis hatte etwas damit zu tun. Er ist halt nicht ganz billig und man muss erwähnen das es selbst finanziert werden muss. Schlusendlich konnte mir bis zum Kauf keiner mit GEwissheit sagen ob Koolance besser ist als Phobya oder Alphacool. Da letztere beiden öfter vorne dabei sind habe ich mich für diese beiden entschieden. Nichts destotrotz wäre ich bereit beide Kühler, sofern mir die jmd in ausreichend guter Qualität zur Verfügung stellen würde, gegen den Phobya antreten zu lassen. Dann hätte man zwar Gewissheit welcher der Kühler auf meine CPU am besten arbeiten würde, ABER auf einer anderen CPU kann das Ranking ganz anders aussehen. Denn beide Kühler haben nicht die Potenz um sich signifikant abzusetzen. Das ist meine Behauptung die ich auch gerne mit Ergebnissen unterstütze wenn mir jmd die Samples organisiert. Da ich dieser Ansicht bin, ist es auch nachvollziehbar das ich keine 200eu zum waküshop trage um die teile testen zu können.
€dit: hab gerade mal die Reviews in der Produktbeschreibung bei Aquatuning bzgl. des Raystorms studiert.
Computerbase und Overclockingstation Review kannst schonmal knicken. Sowas darf gar nicht veröffentlich werden da dort nur CPU Temperaturen angegeben sind. Ich teste jetzt bei Regen den Raystorm und habs Fenster auf damit sich der Stall für morgen abkühlt. Morgen in der Mittagssonne teste ich den Phobya. Is ja ganz klar das der Raystorm besser ist wenn die Umgebungstemperatur einige Grad niedriger ist. Bei sowas reicht es auch schon wenn ich nur das Fenster aufmache. Solche Tests sind Nonsense. Wie gut der Raystorm mit Metalldeckel ist, im Hardwaremaxboard, wo die Baugleiche Copperversion zuvor noch das Ranking angeführt hatte, kannst du hier mal begutachten.
http://www.hardwaremax.net/wasserku...0-und-phobya-uc-1-plexi.html?showall=&start=5
Zum Vergleich das ältere Review.
http://www.hardwaremax.net/wasserku...pc-raystorm-full-copper.html?showall=&start=3
Anhaltspunkt mal Kryos. Im Raystorem Fullcopperreview ist der Raystorm um 0.4K besser als Kryos. Beim Phobytest ist ein Baugleiches, aber vernickeltes Modell um 0.3K schlechter als Kryos. Womit will man das begründen? Ganz sicher nicht durch eine 5-10µ dünne Nickelschicht. Die macht aufgerundet 0.0XK aus. Unterschiedliche Abwärme der CPU's? Auch nicht. Anderes Mobo? Mit Sicherheit auch nicht. Produktionsschwankungen im Fertigungsprozess? Möglich. Durch unterschiedliche CPU's? Ja ABER nur wenn die DIEFläche anders dimensioniert ist. Ist sie das?
Wie auch immer. Die 0.4K Vorsprung vor Kryos reichen nicht um an den angeblich besten (Alphacool Brass) heranzukommen. Der Brass ist nähmlich ganze 2K besser als der Kryos. Die Nickelplatedversion des Raystorm liegt sogar 2.3K hinter den Brass. Klar sind das Äpfel mit Birnen da 2 unterschiedliche Reviews. Aber ein ganz klein wenig kann man schon über Kreuz vergleichen da die Dimensionen dafür vorhanden sind.
Thermal Results Part 1 (Regular TIM) | (e)XtremeRigs.net
Ich würde von Abstand sprechen wenn der Leistungsunterschied deutlich messbar ist. In meinen Fall (Bereich 15K)) würde ich von 0.5K sprechen. Denn dann liegt man schon irgendwo in Bereiche wo man selbst mit Ableseungenauigkeit noch vor einen anderen kühler liegen würde. Das Potenziert sich natürlich wenn das dT größer wird.
Angenommen meine Ergebnisse würden 15K höher ausfallen weil wir zum Beispiel mit 200W heizen würden. Dann ist klar festzuhalten das 0.6K gar nichts sind. Eine signifikante Größe die man dort dann als Abstand bezeichnen könnte läge bei etwa 1K. Das heist, Bei 200W Wärme ist ein Kühler erst mit Abstand besser wenn er 1K besser ist als der andere.
Um so höher das dT ist, desto weiter auseinander liegen die ganzen Kühler im Ranking.
Daher bietet es sich an ein möglichst hohes dT anzustreben damit "egal" ist wenn das Ergebnis mal 0.25K besser oder schlechter ist. Und die 0.25K Ableseungenauigkeit hat man immer, egal ob man will oder nicht. Die kann man nur relativieren wenn man zum Beispiel einen Schnitt aus vielen Ergebnissen heranzieht. Das hieße aber das man beispielweise aus 10 Messungen die 5 besten oder schlechtesten herzieht. Macht keiner. Warum? Weils zu aufwendig ist und keinen Nutzen hat. Insbesondere dann nicht weil man so oder so nur mit Schätzeisen arbeitet. So wie allgemein im Volksmund getestet wird geht das schon in Ordnung. Und wer glaubt das in jeden Test die Kühler alle mit der selben Sorfgallt und Hingabe getestet wurden der sollte wohl auch zu Weihnachten wieder anfangen Wunschzettel zu schreiben. Lust, Zeit, Erwartungshaltung sind wesentliche Faktoren die ein Ranking beeinflussen. Denn der Tester ist auch nur ein Mensch... Sehr deutlich macht das mein verlinkter Test. Denn im Sinne des Verständisses, ist der Raystorm deutlich besser. Wieviel besser spielt aber keine Rolle. Das soll nur verdeutlichen das auch der Tester den einen oder anderen Kühler nicht so handhabt wie er ihn handhaben sollte. Bei Meisterkühler war das mit den CPU 370 nicht anders... Das heist jetzt aber nicht gleichzeitig das die Tests vollumfänglich nichtssagend sind. Phobya und alphacool sind vorne mit dabei. so wie in jeden anderen seriösen Test auch wenn man die Produkte richtig getestet hat.
Um genau zu sein suche ich natürlich den besten CPU Kühler. Die besten habe ich auch in Erwägung gezogen mit Ausnahme Raystorm. Der wurde vergessen... Und schlussendlich wurden die besten auch getestet, mit Ausnahme Raystorm und Koolance. Für Koolance gabs berechtigte Zweifel. Daraufhin wurde er ausgemustert. Auch der Preis hatte etwas damit zu tun. Er ist halt nicht ganz billig und man muss erwähnen das es selbst finanziert werden muss. Schlusendlich konnte mir bis zum Kauf keiner mit GEwissheit sagen ob Koolance besser ist als Phobya oder Alphacool. Da letztere beiden öfter vorne dabei sind habe ich mich für diese beiden entschieden. Nichts destotrotz wäre ich bereit beide Kühler, sofern mir die jmd in ausreichend guter Qualität zur Verfügung stellen würde, gegen den Phobya antreten zu lassen. Dann hätte man zwar Gewissheit welcher der Kühler auf meine CPU am besten arbeiten würde, ABER auf einer anderen CPU kann das Ranking ganz anders aussehen. Denn beide Kühler haben nicht die Potenz um sich signifikant abzusetzen. Das ist meine Behauptung die ich auch gerne mit Ergebnissen unterstütze wenn mir jmd die Samples organisiert. Da ich dieser Ansicht bin, ist es auch nachvollziehbar das ich keine 200eu zum waküshop trage um die teile testen zu können.
€dit: hab gerade mal die Reviews in der Produktbeschreibung bei Aquatuning bzgl. des Raystorms studiert.
Computerbase und Overclockingstation Review kannst schonmal knicken. Sowas darf gar nicht veröffentlich werden da dort nur CPU Temperaturen angegeben sind. Ich teste jetzt bei Regen den Raystorm und habs Fenster auf damit sich der Stall für morgen abkühlt. Morgen in der Mittagssonne teste ich den Phobya. Is ja ganz klar das der Raystorm besser ist wenn die Umgebungstemperatur einige Grad niedriger ist. Bei sowas reicht es auch schon wenn ich nur das Fenster aufmache. Solche Tests sind Nonsense. Wie gut der Raystorm mit Metalldeckel ist, im Hardwaremaxboard, wo die Baugleiche Copperversion zuvor noch das Ranking angeführt hatte, kannst du hier mal begutachten.
http://www.hardwaremax.net/wasserku...0-und-phobya-uc-1-plexi.html?showall=&start=5
Zum Vergleich das ältere Review.
http://www.hardwaremax.net/wasserku...pc-raystorm-full-copper.html?showall=&start=3
Anhaltspunkt mal Kryos. Im Raystorem Fullcopperreview ist der Raystorm um 0.4K besser als Kryos. Beim Phobytest ist ein Baugleiches, aber vernickeltes Modell um 0.3K schlechter als Kryos. Womit will man das begründen? Ganz sicher nicht durch eine 5-10µ dünne Nickelschicht. Die macht aufgerundet 0.0XK aus. Unterschiedliche Abwärme der CPU's? Auch nicht. Anderes Mobo? Mit Sicherheit auch nicht. Produktionsschwankungen im Fertigungsprozess? Möglich. Durch unterschiedliche CPU's? Ja ABER nur wenn die DIEFläche anders dimensioniert ist. Ist sie das?
Wie auch immer. Die 0.4K Vorsprung vor Kryos reichen nicht um an den angeblich besten (Alphacool Brass) heranzukommen. Der Brass ist nähmlich ganze 2K besser als der Kryos. Die Nickelplatedversion des Raystorm liegt sogar 2.3K hinter den Brass. Klar sind das Äpfel mit Birnen da 2 unterschiedliche Reviews. Aber ein ganz klein wenig kann man schon über Kreuz vergleichen da die Dimensionen dafür vorhanden sind.
Zuletzt bearbeitet:
Gutes Beispiel ist dabei doch der Vergleich AMD vs. Intel (von Modellreihen ganz zu schweigen): Allein schon aufgrund der unterschiedlichen Form und Größe der Wärmequelle (DIE) skaliert der gleiche Kühler bei verschiedenen CPUs unterschiedlich. D.h. im Umkehrschluss aber auch, dass ein dT eines AMD-Tests gegenüber einem Intel-Test durchaus genauso nichtssagend ist/sein kann. Wie Du selbst auch schriebst, macht z.B. die Bodenplatte einiges aus, was auch zweifellos vollkommen richtig ist. Allerdings kann man dann schon z.B. Tests mit verschiedenen Intel-CPUs nicht direkt vergleichen. Ich erzähle Dir nichts neues, wenn ich sage, dass die "alten" Intels waren verlötet, was leichte Wölbungen des HS zur Folge hatte. Das ist bei den neuen 1155 ja nicht mehr der Fall. Daher müsste man streng genommen das ja auch alles berücksichtigen, was aber ein dT-Wert so auch nicht tut 
