Bester Speicher für P4 3,4Ghz Prescott !?

[Kasn]

MDT 3200 und dann 250 5:4... da bist schon bei 4250 mhz, und ich denke da hast ganz andere probleme als den Ram...

die MDT gehen mit den 3.2V vom Max3 hoch genug um noch brauchbar 1:1 fahren zu können... wie gesagt bei FSB230 bist bei 3910 Mhz, das geht mit dem MDTs aber so hoch erstmal mim Pressi kommen...

die leute die hier gross irgendwelche teurer HL Rams empfehlen sollten erstmal nachrechnen wo ein 3.4er mit FSB 260 ist

 

[Skywalker]

Hi..

ich kann selber nur sagen das ein FSB von 267 1:1 CL 3 / 4 / 4 / 7 mit Adata schneller ist, als FSB 214 und CL 2,5 / 3 / 3 / 7 bei gleichem Takt, sind zumindest meine Erfahrungen, desweiteren merke ich schon ob bei AIDA, oder 3D-Mark das etc das die Leistung höher ist als vorher. Aber unabhängig von Ram-Timings ist es eh klar das der erhöhte FSB ebenfalls Performance bringt.

sonst würde es Witzlos sein, den FSB bei P4 Systemen von

100 ( 400 ) 133 ( 533 ) 166 ( 667 ) 200 ( 800 ) anzuheben, und meiner läuft eben jetzt mit 267 ( 1068 ) wird aber anscheinend auch kaum berücksichtigt.

Ja ich hab doch geschrieben, daß man in synthetischen Benchmarks ne höhere Leistung hat aber in Anwendungen oder Games bringt Dir der höhere FSB überhaupt nix, weil die Timings das wieder runterziehen.

 

[Skywalker]

also...

1. vergleiche niemals den speicherdurchsatz von AMD und Intel, da dies 2 verschiedene plattformen sind
2.gibt es wohl immer noch leute, die nich kapieren, dass der FSB durch einen teiler nicht verändert wird und die performance mit nem 5:4er und gutem ram bei guten timings DIE VON 1:1 mit miesen timings aka A-Data _MINDESTENS_ gleichwertig ist.
3. ich warte eher bei dir auf den "AHA-Efffekt", aber mal schauen, vielleicht kommt er ja noch.

Lass gut sein, einige verstehen es nicht.

 

[Anarchy]

Lass gut sein, einige verstehen es nicht.

Oder wollen es nicht verstehen

 

[Skywalker]

Oder so.

Ich weiß auf jeden Fall, daß meine HyperX PC3200 BH-5 (2-2-2-5) schneller waren als mein Mushkin PC4000 mit 3-4-4-8 Timings.

 

[Zidane]

also...

1. vergleiche niemals den speicherdurchsatz von AMD und Intel, da dies 2 verschiedene plattformen sind

Klar, aber fakt ist auch das Effektiv nur die halbe Bandbreitevon AMD genutzt wird, und bei Intel eben die volle, aber schon richtig nicht vergleichbar.

2.gibt es wohl immer noch leute, die nich kapieren, dass der FSB durch einen teiler nicht verändert wird und die performance mit nem 5:4er und gutem ram bei guten timings DIE VON 1:1 mit miesen timings aka A-Data _MINDESTENS_ gleichwertig ist.

Richtig, sonst würde ich meinen P4 nicht mit 3,2Ghz laufen lassen können, wenn der FSB sich auch ändern würde, und lediglich die Teiler ein synchronen / ansynchronen Takt des Speichers zum FSB ermöglichen.

3. ich warte eher bei dir auf den "AHA-Efffekt", aber mal schauen, vielleicht kommt er ja noch.

werde bei passender Gelegenheit nachtesten, weiß allerdings noch das ich bei 3D-Mark 2003 @ ca 400 Points mehr hatte, und eben von Aida eine höhrere reale Speicherbandbreite.

 

[zealot`grr]

wenn sich das auf

267 1:1 CL 3 / 4 / 4 / 7 mit Adata ... FSB 214 und CL 2,5 / 3 / 3 / 7

bezieht, dann ist das kein wunder. die timings bei 214mhz und nich FSB sind nämlich noch einiges von den idealen 2-2-2-X entfernt

 

[Polias]

Also ich hab nochmals voller Neugier getestet:
2-3-3-5 @ 200/5:4Teiler(a) vs. 2,5-4-4-8 @ 250/1:1Teiler(b)
Pressi@3,5GHz
Sandra:
a)BWInt: 5453MB/s // BWFloat: 5443MB/s
b)BWInt: 6006MB/s // BWFloat: 6003MB/s
Aquamark:
a)51.586
b)51.778
3DM01
a)17.449
b)17.717

Wie man sieht bringen die hohen Latenzen doch recht viel. Nur bei synthetischen Benches kann man deutliche Unterschiede erst erkennen. Von daher hab ich mal ganz konsequent meine Meinung geändert und entschuldige mich für meine Falschaussage bezüglich der Latenzen.
Doch ich habe da noch eine recht seltsame Entdeckung gemacht. Als ich den Pressi mit 200er FSB(also bei 2,8GHz/1:1) laufen ließ, war der Speicherdurchsatz bei Sandra mit den 2-3-3-5 Timings 4819MB/s(Int)// 4810MB/s(float)!! Von daher kann man sagen, dass der 3,4er absolut ungeeignet für LowLatency und High FSB RAM ist. Die 2,8er und 3,0er Modelle, die einen FSB von 250 und mehr schaffen sind daher schon eine bessere Investition um mehr Leistung aus dem RAM zu holen. Denn erst dann sind die LL-Module recht potent in der Leistungsentfaltung(mit 5:4 Teiler).

 

[zealot`grr]

ah, sehr schön

allerdings verstehe ich dein fazit bezüglich des 3.4ghz P4E nicht ganz - warum ist er für low latency ram nicht geeignet?

 

[Polias]

ah, sehr schön

allerdings verstehe ich dein fazit bezüglich des 3.4ghz P4E nicht ganz - warum ist er für low latency ram nicht geeignet?

Nun ja, der Speicherdurchsatz bei einem FSB von 200 ist recht mager. Ich weiß ja nicht, ob es LL-RAM mit Frequenzen bis 466MHz gibt(zu bezahlbaren humanen Preisen) und ob das auch die Intel-Chipsätze mitmachen.

 

[Kasn]

die 600mb sind doch peanuts, dann fällt dir nur bei sandra auf...

 

[zealot`grr]

schon mal dran gedacht, dass der p4c eigentlich für 200mhz FSB gedacht war? und ja, es gibt ram, der bei 233mhz die 2-2-2-X macht.

ps: fick die sandra...

 

[Polias]

schon mal dran gedacht, dass der p4c eigentlich für 200mhz FSB gedacht war? und ja, es gibt ram, der bei 233mhz die 2-2-2-X macht.

ps: fick die sandra...

Nur ist der 466er LL-Speicher exorbitant teuer
Und ein P4C@200 ist doch eigentlich zu schade aber ich werd mal die Sandra ausblenden und dann sieht dass ja nicht mehr so schlimm aus

 

[Zidane]

Hi..

würde mal AIDA verwenden !

desweiteren scheint als Zusammenfassung wohl das beste zu sein ( was man hier so raushört), wenn man nen P4 2,4C hat, der 300FSB schafft, und den bei 240 FSB mit LL-Rams betreibt.

Allerdings wundert mich auch, da @Polias teils. geringe Speicherbandbreiten als ich hat, trotz höherem Takt, ich ich hab FSB 267 / und er knapp über 200 Mhz aber 3,5Ghz und 5:4 Teiler ist in dem Fall Käse, weil du dann unter 200FSB kommst, genau wie 3:2 Teiler, daher würde theoretisch LL-RAM bei 200 Mhz reichen, womit man theoretisch auch Infineon PC-333er Rev A oder ähnliche Ram verwenden könnte, da diese ja CL 2.0 / 5 / 2 / 2 /2 machen.

So nun folgende ermittelte Werte habe ich.

FSB 267 5:4 Teiler 214 / CL 2.0 / 5 / 2 / 2

1. 3D-Mark -> 6478 Points
2. AIDA -> read 5586 / write 1693
3. PC-Mark 2002 -> CPU 8006 / Ram 10143 / HDD 2222

FSB 267 1:1 Teiler 267 / CL 3.0 / 8 / 4 / 4 /

1. 3D-Mark -> 6489 Points
2. AIDA -> read 6003 / write 2253
3. PC-Mark 2002 -> CPU 7977 / Ram 11161 / HDD 2237

Fazit :

1. Die Infineons PC-333 256-MB Rev A scheinen bei 214 Mhz mit den
schnellen Timings im "Kurztest" bei 2.8 mit CL 2.0 / 5 / 2 / 2 zu
laufen.

2. Die Benchmarks sind im Vergleich von CL 2,5 aus dem anderen Thread zu CL 2.0 schneller, und somit schnellere Timings bringen ein wenig mehr.

3. Im Speicherbench hat man zwar eine erhöhte Bandbreite, aber in der Praxis scheint dies gegenüber den Infineons nur min. schneller zu sein.

Wobei hierbei noch 2x 256MB SD mit 2x512MB DS Module verglichen worden sind.

 

[zealot`grr]

interessanter tes und eine schöne schlussfolgerung @ Zidane - DS-riegel ist laut anandtech.com im DC nen ticken schneller als SD-module.

 

[Kasn]

ist auch logisch, vielleicht würd bei DC Sticks die eine oder anderen einstellung etwas gebremst um eben eine höhere Kompatiblität zu gewährleisten

 

[Cyberbernd]

Hi

Ich hatte auch mal angetestet was schneller ist...

OCz DDr433 mit 1:1 @250Mhz 2,5-4-4-7
Und mal mit 5:4 @200Mhz 2-3-2-5

Ergebniss:

Eine Nullnummer

In UT2004 war 5:4 mit 1,5 Frames "schneller"
Im X2 Gamebench 1:1 mit 0,5 Frames "Vorsprung"
Aquamark gerademal 6 ! Punkte Unterschied

Einziges Urteil:

Bei 1:1 spielen die Timings keine Rolle. Ob 2,5-4-4-7 oder 3-4-4-8 ist egal.
Bei 5:4 sind schnelle Timings schon wichtig.Aber selbst 2,5-3-3-6 reichen damit aus..

Ich "krebse" selber bei 250Mhz fsb rum und überlege noch ob ich 1:1 laufen lassen soll.Und meine OCZ mit 3,25 Volt quäle.

Gruß Cyberbernd

 

[zealot`grr]

1:1 mit besten timings is natürlich am schnellsten

wobei man den einfluss von der cas latency nich überschätzen sollte. die beiden danach sind wohl am "wichtigsten", während die "cycle time" auch nich sooo wichtig ist.

 

[be #digital]

wobei man den einfluss von der cas latency nich überschätzen sollte. die beiden danach sind wohl am "wichtigsten", während die "cycle time" auch nich sooo wichtig ist.

gutes beispiel dafür sind wohl die OCZ EB's

 

[Polias]

Allerdings wundert mich auch, da @Polias teils. geringe Speicherbandbreiten als ich hat, trotz höherem Takt, ich ich hab FSB 267 / und er knapp über 200 Mhz aber 3,5Ghz und 5:4 Teiler ist in dem Fall Käse, weil du dann unter 200FSB kommst

Wer rechnen kann ist klar im Vorteil
Wieso sollte ich bei nem FSB 250 denn UNTER 200MHz mit dem 5:4 Teiler kommen? Also bei mir sind das genau 200MHz
Ach ja...Sandra und AIDA sind Quark! Dabei muss man sagen, das man bei Sandra weniger Durchsatz als bei AIDA bekommt

 

[Zidane]

Hi..

welche CPU hast du den, für mich laß sich da so das du einen P4 3,4E hast, womit du wiederum aber keinen 250er FSB erreichen kannst.

 

[Obedire]

Bei ASUS steht doch nicht 1:1, 5:4, 3:2 sondern DDR320,DDR333,DDR266
Vielleicht denkt er das bei DDR333,... immer der Speicher auf 166Mhz,... läuft

 

[Polias]

Hi..

welche CPU hast du den, für mich laß sich da so das du einen P4 3,4E hast, womit du wiederum aber keinen 250er FSB erreichen kannst.

Nun ja, wenn ich schreibe, dass der 3,4er noch nicht verfügbar ist, dann werde ich den wohl gerade nicht unbedingt haben. Ich hab einen 2,8E Jetzt müssten ja alle Missverständnisse aus der Welt sein

@Obedire: rofl

 

[mfgsammy]

hallo
also ich habe den 3.4 non e
und der läuft nur bis 220 fsb danach is sense aber das mit 2-2-2-5
also um zum thema zurück zu komen
kaufte dir bei ebay infinion 6a ram 2 mal 512 und du kommst auf ca. 200 €
und die kannste auf 210-220 bei 2-2-2-5 heitzen



mfgsammy