Brauche CPU Kaufhilfe 4000+ / X2-4200 / X2-4400

[Oeffi]

Will mir ein neues System aufbauen, doch bei der CPU stehe ich vor der Wahl.
Zum größen Teil soll der PC als GAMER dienen.

* Athon 64 4000+ San Diego
* Athlon 64 X2 4200+ Manchester
* Athlon 64 X2 4400+ Toledo



Könnt ihr Tips geben ?

Danke

 

[Rippi]

Ganz klar den Amd Athlon 64 4000+ Sandiego.Die x2 würde ich nur bei empfehlen wenn du mehrere Progs im Hintergrund laufen lässt und Videobearbeitung oder ähnliches betreibst.Da haben 2 Kerne einen Vorteil.Bei Spiele sind sie meist langsamer

 

[skillless]

wennste kohle hast, der x2 4400+, ansonsten is der 4000+ fürn n reines gamer-system top

x2 würd sich nur lohnen, wenn du auch proggies benutzt, die mehrere prozessoren ansprechen

 

[Mmichel]

wennste kohle hast, der x2 4400+, ansonsten is der 4000+ fürn n reines gamer-system top

x2 würd sich nur lohnen, wenn du auch proggies benutzt, die mehrere prozessoren ansprechen

Nimm den X2 3800er den hab ich bei mir auf 4600er Speed gebracht.
Und geht vielleicht noch weiter. Ist genau so teuer wie ein Sandy,
aber Zukunftsicher

 

[Clead76]

Der AMD64 4000+ Ist für ein gamer system die beste wahl weil Dualcore bei Spielen momentan nichts bis nur wenig bringt. Wenn du aber so viel Geld ausbeben möchtest schau dir mal den Athlon FX57 an, der schlägt ein 4000+ nochmal um ein paar prozent.

 

[Gamer2003]

Würde den 4000+ nehmen. Is in Games einfach schneller.
Der 4400+ is so schnell wie ein 3500+ in Games

 

[R@ptor]

Wenn du nicht "viel" Geld ausgeben willst, dann 4000+ San Diego.

Sonst würd ich noch ca. 120€ für den X2 4400+ Toledo drauflegen.
Lohnt sich jetzt vl noch nicht, aber für später sicher eine gute Investition. Auch jetzt profitiert der X2 in einigen Sachen.
Bei Games kannst OC, dann bist auch auf der Leistung des 4000+ SD.

 

[TremorLunae]

wennste kohle hast, der x2 4400+, ansonsten is der 4000+ fürn n reines gamer-system top

x2 würd sich nur lohnen, wenn du auch proggies benutzt, die mehrere prozessoren ansprechen

Ja! der 4000+ ist sicher kein schlechter prozessor "noch" aber das ganze sieht in einem halben - dreiviertel jahr sicher schon wieder ganz anders aus!

Jetzt gibt es zwar noch keine programme oder Games die DC unterstützen aber die werden kommen und das wird sicher nicht länger als ein jahr dauern!

Und ich glaub kaum dass Oeffi lust hat sich in einem jahr schon wieder einen CPU zu kaufen! und das muss man mit einem X2 4400+ ganz sicher nicht!
(es sei denn dass er wirklich vor hat sich dann schon wieder einen neuen rechner zu bauen! dann würde ich auch zum 4000+ SC raten)

Aber wenn ich mir einen Computer zusammen bau, dann sollte er schon mindestens 2 jahre mithalten können!

Also ich würde auch zum X2 greifen! aber wenn dann schon einen 4400+ der hat meiner meinung nach das zeugs dazu karriere zu machen!

Würde den 4000+ nehmen. Is in Games einfach schneller.
Der 4400+ is so schnell wie ein 3500+ in Games

Mit einem 3500+ kann man doch auch alle aktuellen games zocken oder?

Also ich habe mit meinem 3400+ (der nicht übertaktet ist) noch kein einziges spiel gehabt dass ich nicht "perfect" spielen konnte!

mfg

 

[Gamer2003]

schon, aber wenn der 4000+ günstiger ist und er keine Anwendungen im Hindergrund laufen lässt, ist der 4000+ einfach besser.

 

[TremorLunae]

Schon!

Aber sagen wir mal er kauft sich jetzt den 4000+ für 400 € dann hat er einen guten cpu der wahrscheilich in einem jahr schon "fast vergessen" ist und dann kauft er sich einen X2 4400+ für (wahrscheinlich) 300€ (oder so).
So, das heißt für ihn er hat 300€ mehr gezahlt und wird sich wahrscheilich denken:
Scheiße! hätte ich damals nur gleich den 4400+ gekauft der "nur" 120€ mehr gekostet hätte!!!

 

[Gamer2003]

der 4400+ wir in einem Jahr auch nbicht sooo der hammer sein. Hat ja nur eine Leistung vom 3500+

 

[mAdSir]

also würde im mom den 4000+ nehmen, da er sau schnell is in games und dir dualcore im mom noch net viel bringt bei games und nächstes jahr kommt der m2 raus, da sind dann die 939 eh alteisen und dann bringt es auch nix jetzt "zukunftssicher" zu kaufen.

 

[TremorLunae]

der 4400+ wir in einem Jahr auch nbicht sooo der hammer sein. Hat ja nur eine Leistung vom 3500+

Nicht ganz! weil in einem Jahr dann Programme auf DC Laufen. Und dann hat der X2 mehr power als nur ein 3500+ SC.

also würde im mom den 4000+ nehmen, da er sau schnell is in games und dir dualcore im mom noch net viel bringt bei games und nächstes jahr kommt der m2 raus, da sind dann die 939 eh alteisen und dann bringt es auch nix jetzt "zukunftssicher" zu kaufen.

Aber was wird der M2 dann kosten!!

das sind auch alles nur spekulationen! wenn man sich denkt dass man einen neuen rechner will (und man sich das leisten kaann) dann soll man das machen! Und nicht immer nur denken! Ja dann warte ich noch ein bisschen bis der M2 herausen ist! weil wenn das dann soweit ist dann kommt "schon in einem halben jahr" der "XY5000" raus!! Und dann heißt es: warte noch ein bisschen....

Und der X2 wird in einem jahr sicher noch nicht veraltet sein!

bei Hardware kann man nicht wirklich "zukunftsicher" kaufen weil immer was neues kommt!

Ich weiß dass, wenn ich mir jetzt einen X2 zulegen würde, ich mir (wenn der M2 herausen ist) auch denken "mann das teil iss vieleicht geil" Aber ich würde mir den nicht kaufen!
den würde ich dann nur kaufen wenn ich auf pimmelvergleich abfahren würde! --> tu ich aber nicht!
Oder wenn er sich rentiert!!

aber Man muss zugeben, wenn erstmal die meisten programme 64bit und dc unterstützen dann wird der X2 erstmal so richtig aufblühen!!

 

[mAdSir]

ja da hast du recht aber wenn er wirklich nur spielen will ist der 4000+ im mom einfach schneller und nicht so teuer wie die anderen.

 

[TremorLunae]

Naja! auf jeden fall mach ich mal einen

Ich würde schwer zu einem X2 4400+ raten!

Gothic 3 wird z.b. DC unterstützen und da wird der 4000+ sicher auf der strecke bleiben! (jetzt nur als beispiel)

 

[Rippi]

Super!!!
Für zocker is meines erachtens ein x2 voll unnötig.Und wenn du danach gehst,dass er länger "hält" bräuchtest du dir keine Hardware mehr zu kaufen.Was du heute kaufst is morgen wieder alt.

 

[TremorLunae]

Ja! Ich weiß! Hab ich ja auch schon gesagt!

Aber man kann zumidest schauen welcher von den beiden CPU´s (4000+ oder X2 4400+) "länger" hält! Und da hat der X2 einfach die nase vorne!!!

 

[ashantus]

spar lieber geld. Entweder ein 3700 San Diego oder ein X2 3800.

Den Mehrpreis würde ich nur ausgeben, wenn du nen Goldesel hast. Sonst nicht.

 

[Paxi]

ich würd nen x2 3800+ nehmen.. der lässt sich so schon sehr gut übertakten (bis ~2,6ghz meistens) und wenn du auch noch IHS runternimmst hab ich schon ergebnisse bis 2,9 mit wakü gsehn..

 

[Gamer2003]

der x2 wurde so doer so nicht für games gemacht oder ???

 

[tommyh]

also der X2 ist sicher zukunftssicherer.....wobei der 4000+ in einem jahr genauso noch nicht am ende seiner kräfte sein wird der hat schon noch genug reserven so is es nicht....

bei neu anschaffung singlecore würde ich zu einem 3700+ raten da er ja gerade recht billig ist oder eben gleich einen dualcore wenns ein etwas billigerer dc sein soll dann eben nur den 3800+ und den dann etwas ocen auf 4000+ oder 4400+ nievau sollte er gehen....

deine entscheidung falschen machen tust du in beiden fällen nichts finde ich....

 

[Bersaker81]

Mit einem SD 3700+,hat man auch locker einen FX 55 2,6Ghz,wenn man ihn taktet