[Kaufberatung] C2D oder 2x Xeon?

[Silverstar89]

Guten Morgen,

ich überlege mir ein neues System zuzulegen, da mein aktuelles schon ein wenig betagt ist.

Nun stehe ich vor der Entscheidung: Core2Duo oder 2x Xeon?

Warum? Ich habe eine gebrauchte Workstation von Dell im Auge (

Precision 670), mit zwei Xeons zu je 3,6GHz.
Das Board hat auch PCI-E 16x und ist somit für den Einsatz als Gaming-System (theoretisch?) geeignet.

Nun würde ich gerne von euch wissen, wie das im Vergleich aussieht.


Ist ein C2D schneller als zwei getrennte Xeons?


Die Tatsache, das die meisten Anwendungen/Spiele/etc (noch) eh nur einen Kern nutzen, ist mir bewusst.
Aber deswegen denke ich, dass dann einer der beiden Xeon zu 3,6GHz schneller ist, als ein Kern des C2D mit (falls E84/E685) 3,0GHz?

Ich bedanke mich schonmal im Voraus für eure Antworten,

Grüße & gute Nacht,

Silverstar

 

[oNyX`]

Die Dellkiste wird mehr Strom verbrauchen, langsamer sein, und mehr Hitze produzieren

Die 3.6GHz XEONs sind Netburst und das ist bekanntlich großer Mist.

 

[hostile]

Die 3.6GHz XEONs sind Netburst und das ist bekanntlich großer Mist.

Die Aussage ist doch Quark. Als es Core 2 noch nicht gab, waren die Xeons schießlich das Non-Plus-Ultra, da waren sie bekanntlich die schnellsten CPUs.
JETZT, wo es was neues, effizienteres gibt, steht die alte Hardware natürlich schlechter da.

Aber zum Thema: Eine Core 2-CPU (8400 z.B.) macht die Arbeit schneller und verbraucht weniger Strom im Vergleich zu den Xeons. Nimm eine neue CPU.


//edit: Achso, die 3,6Ghz der Netburst-Architektur kannst du nicht mit den 3,0 Ghz der Core 2-Architektur vergleichen. Die letztere ist effizenter, bringt mehr Leistung pro Mhz/Ghz.

gruß
hostile

 

[Silverstar89]

Jetzt bin ich doch noch nicht ins Bett gekommen, und siehe da, es gibt noch andere Geister diese Nacht.

Danke für die Antworten. War halt nur eine Überlegung, weil mich die komplette Kiste deutlich weniger gekostet hätte, als mir wieder eine zusammenzustellen.

Danke,
hat sich damit erledigt.

Grüße und endlich gute Nacht... *yawn*

 

[oNyX`]

//edit: Achso, die 3,6Ghz der Netburst-Architektur kannst du nicht mit den 3,0 Ghz der Core 2-Architektur vergleichen. Die letztere ist effizenter, bringt mehr Leistung pro Mhz/Ghz.

Du weißt schon das die Xeons nur "P4" mit mehr Cache waren? Jeder A64 war um Welten schneller, von den Opterons mal ganz zu schweigen ;X

Der Vergleich von nem Xeon 3.6GHz(Netburst) mit nem C2D 3Ghz ist sowas von krumm ;X

Sei's drum... Marketing works

 

[DonGeilo]

Bloß die finger weg von den Xeons, was hostile das schreibt von wegen damalige Referenz ist quatsch, die Xeon sind durch die hochgezüchteten 3,6GHz vllt schneller als ein K8 aber das bei einem Stromverbrauch weit ab von gut und böse.

 

[Last Second]

Bloß die finger weg von den Xeons, was hostile das schreibt von wegen damalige Referenz ist quatsch, die Xeon sind durch die hochgezüchteten 3,6GHz vllt schneller als ein K8 aber das bei einem Stromverbrauch weit ab von gut und böse.

Netburst schneller als K8?

*reusper* schreibt gerade wer die CPU-Geschichte um?

Jeder K8 wird locker mit nem 600Mhz mehrgetaktetem Netburst fertig

 

[DonGeilo]

Netburst schneller als K8?

*reusper* schreibt gerade wer die CPU-Geschichte um?

Jeder K8 wird locker mit nem 600Mhz mehrgetaktetem Netburst fertig

Du hast mich missverstanden.

 

[xChrizz]

Eine Precision 670 ist qualitativ eine sehr hochwertige Workstations.

Die beiden Xeons kommen zwar von der Leistung nicht an einen C2D ran aber ansonsten ist das ein zuverlässiges Teil.

 

[fdsonne]

Na was sind denn das genau für Xeons in dem Teil?
Wenn ich mich da recht dran erinner, gabs die weit über 3,2Ghz Modelle sowieso nur als Dualcores, richtig? bin mir da aber nicht so ganz sicher...
Zwei Dualcores + HT machen in Multithreaded Anwendungen mit den 3,6Ghz einen Std. E8400 mit sicherheit platt.
In Singlethread Anwendungen zwar nicht so wirklich, aber sei es drum.

Um es mal mit den Worten der Quadcore Anhänger zu sagen, früher oder später wird es mehr Support für mehr Cores geben und dann zieht die alte Architektur in der Maschine wieder an nem E8400 vorbei

weiterhin interessant wäre vllt noch den Sockel herrauszufinden...
Ist es ein Dual S771 oder Dual S604 Board. Bei ersterem könnten mit Glück sogar die 65nm Quads von Intel mit Core Architektur drauf laufen. (ist aber wohl nicht der Fall)


Leider lassen sich die Infos nicht aus der Dellseite beziehen...

Edit:
hab grad gelesen das die 3,6GHz CPUs in der Maschine wohl nur Singlecores + HT sind. Sprich das Teil wird wohl in nahezu allen Anwendungen wegen der schlechteren Architektur langsamer sein als ein E8400. In dem Fall würd ich davon abraten