Canon EOS 450D Poster drucken

[Ly.]

Hallooo,

ich habe eine Canon EOS 450D und würde 80x60cm Bilder drucken, geht das ohne das die Qualität des Bildes leiden würde? Hat da jmd. schon erfahrungen mit gemacht?

Danke schonmal

 

[King Bill]

schau doch einfach mal in die faqs von div. seiten die sowas anbieten. z.b. postjack oder posterxxl

 

[X5-599]

Das Teil hat 12 Megapixel.

4MP reichen für ein A4 locker aus. Da könnte man sogar noch digital "Zoomen".

Nun kannst du selber ausrechnen ob deine 12MP für ein so kleines Poster reicht.

 

[cH4s3R]

Das reicht dicke! Ich habe mit meiner alten K100Ds Poster in 50x70 gemacht und da haben die 6 MP dicke gereicht. Du musst auch immer dran denken, dass du das Bild aus einem gewissen Abstand anschaust.
Du solltest aber 90x60 als Format wählen, weil deine 450D ein 3:2 Verhältnis hat und nicht 4:3 wie es bei 80x60 wäre.

 

[Kasn]

ich weiss zufaellig dass bei posterjack die normalen Posterprinter 150dpi koennen um ihre optimale qualitaet herzugeben.
Der Benutzer kriegt aber schon ab 120dpi die qualitaet "optimal" angezeigt.

Das sollte man aber nicht so eng sehen, ich hab hier ein Bild 2.40 * 1m haengen, aus nem 600px Bild, das sieht echt ok aus wenn man den richtigen Betrachtungsabstand hat.

 

[ciconia]

ich hab selbst aus meiner analogen nen 50 mal 75 poster oder so entwickeln lassen (analoge entspricht ca 6MP, zumindestens bei nem ISO400 Film)
Berrachtungsabstand co 1m

 

[X5-599]

Du weist schon dass ISO nichts mit den MegaPixeln zu tun hat oder?

 

[firstmad]

Du weist schon dass ISO nichts mit den MegaPixeln zu tun hat oder?

Und du weißt schon das die Lichtempfindlichkeit schon was mit der Auflösung zutun hat? Ein ASA Film mit 25 löst deutlich besser auf als einer mit 400 bei analogen kann man das nicht so einfach sagen.

Wobei man das auch bei einer DSLR sehen kann, ein Bild bei 12Mp und Iso 100 kann größer ausgedruckt werden, als das gleiche Bild mit Iso 1600. Denn Bildinformationen gehen durch die hohe Lichtempfindlichkeit auch hier verloren.

 

[X5-599]

ISO hat was mit der Lichtempfindlichkeit zu tun und rein gar nichts mit der Bildgrösse.

Ob ich jetzt mit ISO80 oder mit ISO16000 Fotografiere, das Bild bleibt genau gleich gross.

Sonst könnte ich ja eine 2MP Kamera nehmen, die auf ISO16000 stellen und am Ende hätte ich dann ein 10MP Bild oder was?

Nein, ISO hat mit dem Licht zu tun und rein gar nichts mit MegaPixeln.

 

[tjalf]

you fail

 

[firstmad]

ISO hat was mit der Lichtempfindlichkeit zu tun und rein gar nichts mit der Bildgrösse.

Ob ich jetzt mit ISO80 oder mit ISO16000 Fotografiere, das Bild bleibt genau gleich gross.

Sonst könnte ich ja eine 2MP Kamera nehmen, die auf ISO16000 stellen und am Ende hätte ich dann ein 10MP Bild oder was?

Nein, ISO hat mit dem Licht zu tun und rein gar nichts mit MegaPixeln.

Jo das es gleich groß bleibt hat auch keiner bestritten. Es geht darum wie gut die Quali des Bildes ist, um es auf einer gewissen Größe ausbelichten zu lassen. MP sagen ja nichts über die Qualität aus, da spielen halt viele Faktoren eine Rolle wie Iso, Schärfe, Objektiv etc...
Und wo bitte steht wenn man die Iso hochschraubt die Auflösung steigt? Wenn du das gleiche 12MP Bild einmal mit Iso 100 und einmal mit Iso 1600 auf 1,20m x 0,90m ausbelichten lässt, sieht man dort sicherlich krasse Unterschiede. Weil durch die hohe Lichtempfindlichkeit Details nunmal im Bild verloren gehen, man es somit kleiner ausbelichten lassen müsste (Werte dienen nur als Beispiel)

Und bei Analogen kameras macht sich das schneller Bemerkbar als bei heutigen DSLRs.

 

[der_master]

probiers doch einfach mal aus !

vergroesser dein bild auf 80x60 und druck dann selber einen a4 ausschnitt aus.

dann wirst du schnell sehen ob es fuer dich ok ist . . . .

 

[L4M4]

ich wüde den Druck aber schnell abbrechen, eine halbe A4 Seite soltle reichen, um den Detailgrad zu sehen

Spart Tinte

 

[X5-599]

Leute ihr solltet echt Lesen UND verstehen lernen:

(analoge entspricht ca 6MP, zumindestens bei nem ISO400 Film)

Hier wird behauptet dass ISO was mit den MP zu tun hat.

Und wenn das stimmen würde, könnte ich meine Cam von 14MP bis zu keine Ahnung, 100MP raufschrauben und das nur mit der ISO.

Ich habe auch nie behauptete dass es nichts mit der Bildqualität zu tun hat. Es ging von Anfang an nur um die MP und damit hat ISO nun wirklich nichts zu tun.

Und wo bitte steht wenn man die Iso hochschraubt die Auflösung steigt?

Das hast du behauptet.

Also Leute, lest es nochmals in Ruhe durch und ihr werdet sehen dass ich Recht habe.

 

[stony]

Auflösung =/= Bildgröße in Pixeln!

Auflösung heißt hier so etwas wie Detailreichtum bzw. -genauigkeit.

 

[firstmad]

X5-599 ja ne ist klar, du scheinst es nicht verstehen zu wollen von daher wayne... Und lesen solltest du mal alles richtig und nicht dir einfach zurechtlegen wie du es brauchst aber gut...

 

[cH4s3R]

Leute ihr solltet echt Lesen UND verstehen lernen:
.
.
.
Also Leute, lest es nochmals in Ruhe durch und ihr werdet sehen dass ich Recht habe.

Wow...Überheblichkeit hat einen neuen Namen!

ciconia hat nichts von Digitalkameras geschrieben! Was er geschrieben hat, ist schon richtig.

 

[ciconia]

doch, beim mein Film schon (Filmkorn ist bei niedriger iso zahl feiner -> höhere auflösung)
ich hab nichts vonwegen OBJEKTIV oder so geschrieben
Analog, so was gibt es auch noch
http://sprec000.lima-city.de/Digicam2.html
ein bisschen scrollen und ihr werdet sehen und staunen, iso hat was mir mp zu tun!!!

 

[FlipFlop2005]

ich weiss zufaellig dass bei posterjack die normalen Posterprinter 150dpi koennen um ihre optimale qualitaet herzugeben.
Der Benutzer kriegt aber schon ab 120dpi die qualitaet "optimal" angezeigt.

Das sollte man aber nicht so eng sehen, ich hab hier ein Bild 2.40 * 1m haengen, aus nem 600px Bild, das sieht echt ok aus wenn man den richtigen Betrachtungsabstand hat.

600px auf 2,4m*1m? stehst du 10m davon weg oder was?

 

[SicKb0y]

600px auf 2,4m*1m? stehst du 10m davon weg oder was?

Naja, mit 10% Sehstärke fällt das nicht auf.