[Kaufberatung] CF -> IDE Adapter = aufrüsten?

[Boy2006]

Hey
Ich habe einen alten CF -> IDE Adapter vor jahren gekauft und eine 128MB grosse Speicherkarte drinnen.
Lohnt es sich jetzt noch die CF Karten zb als Cache intern zu nutzen?
THX!

 

[MoBo 01/04]

Kommt aufs System an.

 

[Boy2006]

Wie meinst du das genau?

 

[MoBo 01/04]

Hardware + OS

 

[Boy2006]

Win7
Graka: Notfall 0815 Karte
MoBo: MSI X48C Platinum Socket775 FSB1600 ATX X48/ICH9R PCI-Express Realtek ALC888
CPU: INTEL Core2Quad Q6700 2667MHz 775 8MB
Ram: KINGSTON HyperX 4GB RAMKit 2x2GB DDR2
Soundcard: X-Fi Titanium Fatal1ty Champion Series

 

[MoBo 01/04]

Win7 hat 'n Speichermanagement, das kleine Zugriffe, welche das Gro der Massenspeicherzugriffe bilden, recht effizient durch RAM cached. Eine CF-Karte, deren Latenz bei kleinen Zugriffen kaum über dem einer durchschnittl. HDD liegen dürfte, dringt da m.E. bestenfalls nichts.

Mit 'nem guenstigen SSD sähe das anders aus Solid State Drives (SSD) mit Hersteller: ADATA/Corsair/Crucial/Intel/Kingston/Plextor/Samsung/SanDisk/Toshiba/PNY, Kapazität ab 60GB, Schnittstelle: SATA 6Gb/s Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[Boy2006]

Die günstigste mit 60GB kostet auch wieder 54€ exkl (SV300S37A/60G)

 

[MoBo 01/04]

Würde dem Handling, sofern der PC noch normal genutzt wird, aber sehr zu Gute kommen.

 

[Boy2006]

nur was kann ich da rauflegen?

 

[MoBo 01/04]

OS, Anwendungen. Wofuer wird der PC denn genutzt?

 

[Lebedev]

ReadyBoost

sollte aber schon eine 266x Karte sein

CompactFlash

 

[Boy2006]

Wofuer wird der PC denn genutzt?

Office und wenn ich eine neue Graka habe auch zum spielen.

ReadyBoost

Lohnt sich das heute noch?
Ich habe einen Raidcontroller mit Lese/ Schreibcache da ist alles sau schnell.

 

[MoBo 01/04]

Readyboost bringt m.E. nur bei Systemen mit wenig RAM und sehr langsamen Massenspeicher etwas. Der Zugewinn fällt im Vergleich zu SSD aber äußerst bescheiden aus, denn gerade kleine Random-Zugriffe, bei denen HDD aufgrund ihrer hohen Zugriffszeit die Leistung eines Systems massiv limitieren, werden von Speicherkarten nur geringfügig beschleunigt. Im 4K-Lesen werden i.d.R. 1-2MB/s und im 4K-Schreiben weniger als 1MB/s erreicht. SSD erreichen bei diesen Zugriffen hingegen bis zu 40MB/s bzw. bis 100MB/s. Top-CF-Karten sind zwar etwas schneller als Standardqualität, vgl. SanDisk Extreme Pro 128GB Compact Flash Memory Card Review :: TweakTown , i.d.R. aber teurer als SSD.

Ein Cache-Controller kann SSD nur begrenzt ersetzen. Einsereits ist die größe solcher Caches sehr begrenzt, andererseits können Lesezugriffe, die wie gesagt das Gro aller Zugriffe ausmachen, nur profitieren, sofern die zuvor in den Cache geladen wurden. Daten auf die erstmalig zugegriffen wird oder die aufgrund der begrenzten Kapazität aus dem Cache gekickt wurden, erfahren die volle Latenz der HDD.
Viele, die vor Jahren, auf SSD umgestiegen sind, als diese noch exorbitant teuer waren, haben zuvor mit Cache-Controllern experimentiert und dabei eher ernüchternde Erfahrungen gemacht.

 

[Boy2006]

Ich habe jetzt 2TB HDD Speicher (3x1Gb mit Raid5) und der speed ist schon gewaltig.
S26361-F3771-L128 FUJITSU SSD SATA III 128GB high speed SED 6,4cm 2,5 Zoll 6Gb/s belegt 8,4cm 3,5 Zoll Einbauplatz intern inklusive Rahmen -> 290€ exkl
S26361-F3772-L128 FUJITSU SSD SATA III 128GB high speed SED -> 290€ exkl
ST100FM0012 SEAGATE Pulsar.2 100GB SSD SATA serial ATA 6Gb/sNCQ 2,5Zoll SED requires TCG-compliant host or controller support BLK MLC NAND f-> 460€ exkl
ST200FM0002 SEAGATE Pulsar.2 200GB SSD SAS 6Gb/sNCQ 2,5Zoll Encryption SED BLK MLC NAND flash -> 930€ exkl