Cisco Catalyst, oder SG300 als Core-Switch?

[Knogle]

Ich grüße euch Freunde.
Aktuell baue ich mein neues Netzwerk für meine Bude auf, jedoch bin ich echt am überlegen welchen Switch ich als Core für das Netzwerk nehme.
Als Übungen für meine Prüfungen habe ich mir einen CISCO - WS-C2960G geholt für 50 Euro, jedoch habe ich auch einen Cisco SG300-28.
Der Catalyst ist was älter, Baujahr 2011, der SG300 ist wohl deutlich neuer. Daher weiß ich nicht wie es um die Performance des SG300 vs dem Catalyst steht.
Ich mache massiv Inter-VLAN Routing weshalb ich einen x86 Server als Router nehme, jedoch ist die Frage ob die jeweiligen Switche auf genug Dampf haben.
Aktuell setze ich in meiner Netzwerkstruktur OSPF für das Routing ein, wobei ich ggf. sogar auf RIP, oder vielleicht einfach statische Routen wechseln könnte.

Daher die Frage: Was von beiden ha mehr Power, und welcher ist für VLAN Routing geeignet? Oder ist es egal, und sollte ich den x86 Server als Router belassen?
Problem ist: Der Router ist nur mit einem GBit Interface angebunden, die Switches untereinander jedoch mit 4x 1GBit als LAG. Daher könnte der Router ggf. zum Flaschenhals werden.

 

[konfetti]

Um wieviele Switche geht es denn? - Wie sind die Clients angebunden? - Was muss bei den VLANs geroutet werden? - bzw. wozu? (ACL? - FW-Regeln?)

der 4er LAG is ja nett, aber das kann ja wiederum kein einzelner Client auslasten, es ist also eher ein Redundanzthema, oder?

 

[sch4kal]

OSPF,...daheim?
Meine persönliche Empfehlung: Brocade ICX6450 oder, wenn du unbedingt dynamische Routingprotokolle willst (komm, BGP ist doch daheim auch noch drin),Brocade ICX6610. CLI ist wesentlich logischer aufgebaut als IOS,
Den Catalyst und Nexus Mist hab ich schon auf der Arbeit zur Genüge, bei Cisco wirft man nur noch Scheinchen rein ohne wirklichen Mehrwert zu haben, zumindest bei den Switches.