CL3 deutlich langsamer als CL2,5?

[Underclocker]

Hi,

heute müsste mein Kingston CL3 Speicher ankommen (KVR400X64C3A/512). Wieviel Performanceverlust muss ich gegenüber CL2,5 Speicher hinnehmen? Kann ich den Kingston vielleicht auch mit CL2,5 fahren?

Falls ich mir neuen kaufen sollte: ist MDT Speicher empfehlenswert, z.B. der hier http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3489236422 ? Mich reizt vor allem die angegebene Kompatibilität, da mir scheint, dass mein A7N8X-X recht anspruchsvoll ist was Speicher angeht.

EDIT: Ich habe gerade im BIOS gesehen, dass ich meinem RAM mindestens 2,6V geben muss, Kingston verlangt aber nur 2,5V. Ist das schlimm? Was soll eigentlich diese Sch**** Zwangsübervoltung, ist das so schwer, niedrigere Spannungen im BIOS zu erlauben? Meine CPU läuft auch schon mit 0.15v zu viel...

 

[IVI]

1. an sich läuft der KVR sehr oft mit CL2,5
2. der perf-verlust is wirklich nicht relevant
3. der MDT isn feiner speicher, man läuft aber nur mit ner 50:50 chance mit CL2
4. die 0,1V mehr jucken den RAM net die bohne, zudem sagen die JEDEC-spezifikationen, dass DDR400 bei 2,6 +/-0,1V betrieben werden sollen/müssen/können ... also mach dir keine sorgen

 

[KurzGedacht]

Wenn de nen Athlon XP hast is der Unterschied groß....beim A64 schon etwas kleiner....und beim Intel extrem gering....

Also beim XP würd ichd ann in jedem Fall MDT holen!

 

[Underclocker]

Wenn de nen Athlon XP hast is der Unterschied groß...

Kann man das in Zahlen fassen? Gibts irgendwo Benchmarks?

Also beim XP würd ichd ann in jedem Fall MDT holen!

Ich schau erst mal, ob ich den Kingston auf CL2,5 takten kann. Ansonsten wird das schon der zweite Speicher innerhalb einer Woche sein, den ich bei eBay verkaufen muss...

 

[KurzGedacht]

Wie gesagt das hängt stark von Prozessor ab....wobei ich da beim A64 nichts genaues weiß...hab nur mal gehört das er bei der Empfindlichkeit für Timings irgendwo zwischen P4 und XP liegt.

Je nach Anwendung würde ich die Geschwindigkeits Unterschiede ungefähr so beschreiben.

XP
-------

CL 2,0.x.x.x zu CL 2,5.x.x.x 2-5%
CL 2,5.x.x.x zu CL 3,0.x.x.x 3-7%
CL 2,0.x.x.x zu CL 3,0.x.x.x 5-12%


P4
-------

CL 2,0.x.x.x zu CL 2,5.x.x.x 1-2%
CL 2,5.x.x.x zu CL 3,0.x.x.x 3-5%
CL 2,0.x.x.x zu CL 3,0.x.x.x 4-7%



Sind so meine Benchmark erfahrungen und das was ich in diversen Tests gelesen habe....
Man sieht das der XP deutlich stärker auf andere Timings reagiert und das der Unterschied zwischen 2,5 und 3,0 größer ist als zwischen 2,0 und 2,5!

 

[Underclocker]

Die Kingston Riegel laufen auf meinem Board, das freut mich schonmal

Ich habe mit AIDA32 zwei verschiedene Einstellungen gebenchmarkt. Einmal die SPD Einstellungen und dann die auf http://www.computerbase.de/artikel/...sechs_ddr400_module_dual_channel_vergleich/6/ als funktionierend getesteten:

8 3 3 3,0: 2817 lesen / 1034 schreiben
7 3 3 2,5: 2853 lesen / 1080 schreiben

Also ein plus von 1,4% beim Lesen und 4,4% beim Schreiben. Glaube zwar nicht, dass ich das jemals merken werde, aber was solls.

 

[Eddy_MX]

hi!

also ich habe einen infineon ddr333 cl2,5 speicher.
der läuf auf ddr400 und cl2.

die performance unterschiede waren bei mir 160mb/sec mehr.aba das liegt auch an meinem sch**ß duron 1200.

unterschiede zwischen den einzelnen timings kann man nicht feststellen, doch hatte man cl2 und dan cl2, merkt man ein schnelleres starten der programme udn sonstige kleine leistungsschübe.

mfg,
Eddy_MX

 

[IVI]

auzug aus meinem DDR-Report:

"ch habe gerade die Benches bzgl. der Timings fertig, es ist nur eine kleine Übersicht, dürfte aber die Kernsaussage durchaus verdeutlichen.
System: Enmic 8NAX+, 2x 256MB PC3200 TwinmosWinbond BH5, T-Bred 1700+ @ 12x166MHz, Win98SE:

4-2-2-2 vs. 5-3-3-2,5 -> Differenz
Aida32 RAM Read 1,7%
Aida 32 RAM Write 0%
Sandra02 Int 0,5%
Sandra02 Float 1,2%
Prime95 256K 2,1%
Prime95 1798K 2,5%
Q3 1024/32 0,7%
T95 CPU Calc 3,9%
Für jeden, der viel Geld für seine tollen CL2 Module geblecht hat, ist dies sicherlich keine gute Nachricht *fg*
Die Unterschiede sind nun wirklich nicht erwähnenswert, einzig wenn man den RAM wirklich sehr hoch belastet, zeigen sich messbare Unterschiede, ob diese merkbar sind, wage ich jedoch zu bezweifeln."

 

[zealot`grr]

2-2-2-4? wer mit solchen timings bencht, hat schon mal keine ahnung. desweiteren ist der einzig halbwegs sinnvolle bench aus deiner liste is q3a...

wenn schon vergleichen, dann richtig.

 

[IVI]

2-2-2-4? wer mit solchen timings bencht, hat schon mal keine ahnung. desweiteren ist der einzig halbwegs sinnvolle bench aus deiner liste is q3a...

wenn schon vergleichen, dann richtig.

an sich sollte man als "flottenadmiral" 1. ein wenig anstand haben und 2. bescheid wissen. wenn man das net hat: einfach mal die fresse halten

jetzt wirst du sicherlich gleich ankommen mit "auf NF2 isn TRas-Wert von 11 aber viel besser als 4" ... nungut, es sei dir dies an herz gelegt:

ich kann dir auch noch die ergebnisse bei nem 200er FSB verraten: TRas 11 ist hier durchschnittlich rund 0,2% besser als 4

wenn schon kritisieren, dann richtig.