[Kaufberatung] "Cooler" Monitor gesucht

[enjoy_the_silence]

Moinmoin zusammen,

ich benötige einen neuen Monitor und würde mich über ein paar Ratschläge dazu freuen.

Nutzung:

In der Regel verbringe ich den mit Abstand größten Teil des Tages am Rechner. Hauptsächlich Office-Anwendungen, Internet, Videos. Kein Gaming.

Anforderungen:

Möglichst augenschonend und ergonomisch, versteht sich.

Top-Kriterium ist allerdings, dass ich im Hinblick auf die Sommer die Temperatur im Arbeitszimmer so niedrig wie möglich halten möchte. Da bin ich tatsächlich über jedes halbe Grad weniger froh. (Das Ausquartieren des Routers beispielsweise hat diesbezüglich durchaus was gebracht.)

Wenn ich das richtig sehe, lässt sich das ja auf folgende Faustregel runterbrechen: Je höher die Energieeffizienzklasse, desto geringer die Energieaufnahme und entsprechend auch die Wärmeabgabe. Korrekt?

Verstellbarkeit von Höhe und Neigungswinkel sind wichtig. Pivot-Funktion wäre ein Nice-to-have.

Eigentlich schwebte mir ein 24-Zoll-Monitor vor, allerdings heißt es, dass für diesen aus Ergonomiegründen mindestens 82 cm Abstand empfohlen sind. Bei mir wären es, zumindest bei aufrechter Sitzhaltung, eher 70 cm. Also vielleicht doch besser eine Nummer kleiner. Wobei der Markt für 21-Zoll-Geräte ja deutlich überschaubarer ist.

Worauf sollte ich in Sachen Augenfreundlichkeit auf jeden Fall achten? Welche Bildwiederholfrequenz, welche Reaktionszeit?

Das wär's im Groben. Bedanke mich vorab für brauchbare Tipps.

 

[SynergyCore]

Worauf sollte ich in Sachen Augenfreundlichkeit auf jeden Fall achten? Welche Bildwiederholfrequenz, welche Reaktionszeit?

Bildwiederholfrequenz sowie Reaktionszeit ist für die Augenfreundlichkeit komplett unerheblich.

Du solltest darauf achten, dass er "Flicker-Free" ist, also kein PWM nutzt zum Dimmen der Helligkeit.

Ich finde zur Augenschonung ist insbesondere eine hohe Auflösung von Vorteil, da Schrift klar und scharf dargestellt wird und man das Pixelraster nicht mehr sieht.

Stromverbrauch sollte bei normalen Office Monitoren (also Kein OLED oder Mini-LED) eigentlich immer ähnlich gering sein, da kannst du dich durchaus an die Energieeffizienzklasse richten aber auch einfach den Verbrauch in Watt nachschlagen.

Bei 70cm würde ich persönlich wenigstens ein 27"-Monitor nehmen, dann eben mit 4K UHD Auflösung. Die sind relativ günstig.

Verstellbarkeit von Höhe und Neigungswinkel sind wichtig. Pivot-Funktion wäre ein Nice-to-have.

Würde aufjedenfall eine Tischhalterung gleich dazubestellen, die ist für die Ergonomie ein großer Vorteil wie ich finde. Außerdem bleibt so mehr Platz auf dem Schreibtisch.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 05.01.2024

Wenn ich das richtig sehe, lässt sich das ja auf folgende Faustregel runterbrechen: Je höher die Energieeffizienzklasse, desto geringer die Energieaufnahme und entsprechend auch die Wärmeabgabe. Korrekt?

Richtig, wobei ich sagen muss, wenn sogar das Entfernen des Routers (höchstens 5 Watt) etwas gebracht hat, würde ich eher auf ein Intel NUC oder ein Notebook umsteigen, so ein PC verbraucht doch um ein Vielfaches mehr Strom und damit Wärme.

 

[enjoy_the_silence]

Wow, das ging ja fix, vielen Dank!

Bei 70cm würde ich persönlich wenigstens ein 27"-Monitor nehmen, dann eben mit 4K UHD Auflösung. Die sind relativ günstig.

Ok, aber was ist mit derartigen Empfehlungen?

"Wenn Sie all das berücksichtigen, sollte ein 27-Zoll-Monitor am besten aus einer Entfernung von etwa 80 cm bis zu einem Meter betrachtet werden. Wenn Sie zu nah sitzen, deckt Ihr Sichtfeld nicht den gesamten Bildschirm ab. Sie müssen Ihren Kopf ständig bewegen, um Details zu erkennen, was zu Ermüdungserscheinungen führt."

Zoll	15"	17"	21"	24"	27"	32"
Abstand laut THX	51 cm	57 cm	70 cm	82 cm	91 cm	109 cm
Abstand laut SMPTE	60 cm	70 cm	85 cm	100 cm	112 cm	130 cm

Aktuell ist hier ein Steinzeit-7-Zoll-Monitor im Einsatz (LG Flatron L1711S). Den gab es vor 20 Jahren schon, wie ich gerade sehe. Zu dessen Leistungsaufnahme hab ich nichts mehr gefunden, aber der neue Monitor sollte, auch mit 7 Zoll mehr Diagonale, nicht mehr verbrauchen. Idealerweise weniger.

Beim Stöbern lande ich relativ häufig hier, aktuell für knapp 150 Euro zu haben, Energieeffizienzklasse C.

Dell 24 Monitor – P2422H

Leistungsaufnahme im Ein-Zustand 12 W
Stromverbrauch SDR (eingeschaltet) 12 kWh/1.000 h
Stromverbrauch (max.) 48 Watt

Wär das aus deiner/eurer Sicht eine sinnvolle Option?

 

[SynergyCore]

Ok, aber was ist mit derartigen Empfehlungen?

Wie in dem Artikel steht, sind das Empfehlungen von THX und SMPTE, das sind Filmfirmen, da geht es darum, dass du jederzeit auch actionreiche Szenen voll erfassen kannst und dir dabei nicht schlecht wird.
Das hat mit Office-Arbeit sehr wenig gemein, du musst ja nicht ständig die Taskleiste im Blick haben sondern du konzentrierst dich auf das, an dem du arbeitest und das ist ja meist eher in der Bildschirmmitte bzw. wenn du woanders hinschauen willst machst du das ja bewusst weil du dort mit etwas interagieren willst und wirst nicht ständig dazu "gezwungen" wie bei einem Film.
Diese Empfehlungen sind also für ein Office-Umfeld eher nutzlos, kein Mensch wird sich 130cm vor einen 32"-Monitor setzen. Das ist der Abstand den ich von meinem 50"-Fernseher habe!
Dass die Auflösung dort überhaupt nicht mit reinspielt zeigt ja auch, dass es hier um Filme und nicht um Office geht.

Aktuell ist hier ein Steinzeit-7-Zoll-Monitor im Einsatz (LG Flatron L1711S). Den gab es vor 20 Jahren schon, wie ich gerade sehe. Zu dessen Leistungsaufnahme hab ich nichts mehr gefunden, aber der neue Monitor sollte, auch mit 7 Zoll mehr Diagonale, nicht mehr verbrauchen. Idealerweise weniger.

Dann ist das CCFL-Beleuchtung, der neue Monitor wird deutlich weniger verbrauchen, auch als 24"-27"-Gerät, dank LED-Hintergrundbeleuchtung.

Wär das aus deiner/eurer Sicht eine sinnvolle Option?

Wenn echt nur der der Verbrauch im Vordergrund steht, dann kann man den nehmen.

In der Regel verbringe ich den mit Abstand größten Teil des Tages am Rechner. Hauptsächlich Office-Anwendungen

Aber bei sowas rate ich wie gesagt dringend zu einem größeren 4K UHD Gerät, sie sind einfach massiv besser bei langer Office-Arbeit.
Wenn allerdings die Sehkraft nicht mehr die Beste ist bzw. der alte Monitor von der Schärfe auch ausgereicht hat, dann kann man wohl das vorgeschlagene Modell nehmen.

 

[enjoy_the_silence]

Dass der Abstand bei 24 Zoll kein Problem ist und auch der Verbrauch deutlich geringer sein wird als bisher, das sind zwei sehr erfreuliche Nachrichten.

Wenn echt nur der der Verbrauch im Vordergrund steht, dann kann man den nehmen.

Wie gesagt nicht nur, aber der Verbrauch ist beim Ranking meiner Kriterien zumindest oben.

Aber bei sowas rate ich wie gesagt dringend zu einem größeren 4K UHD Gerät, sie sind einfach massiv besser bei langer Office-Arbeit.
Wenn allerdings die Sehkraft nicht mehr die Beste ist bzw. der alte Monitor von der Schärfe auch ausgereicht hat, dann kann man wohl das vorgeschlagene Modell nehmen.

Größer als 24 '' wäre nicht so ideal, aber gegen 4K UHD spricht natürlich nichts. Außer halt, dass das und gleichzeitig extrem niedriger Verbrauch wohl nicht zu haben ist. Höchstens zu Preisen ab 500 € aufwärts, wenn mich meine bisher etwas oberflächliche Suche nicht getäuscht hat.

Augen haben sich während der vergangenen drei Jahre doch eine Ecke verschlechtert - genau deshalb würden sie sich über entspanntes Arbeiten schon freuen. Aber auch der Wechsel auf den Dell 24-Zoller wäre wohl schon wie Weihnachten für sie.

Werd das einfach nochmal ein paar Tage sacken lassen. Die Sache ist jetzt schon mal deutlich übersichtlicher geworden.

 

[SynergyCore]

Größer als 24 '' wäre nicht so ideal, aber gegen 4K UHD spricht natürlich nichts.

Wie gesagt, wenn dir die Pixeldichte deines alten Monitors reicht, dann musst du auch kein 4K wählen, bei 24" sowieso eigentlich sehr übertrieben.

Alternative wäre, wenn 24" die maximale Größe ist, ein 1440p-Monitor: https://geizhals.de/iiyama-prolite-xub2493qsu-b5-a2944072.html?hloc=at&hloc=de
Klar, keine 12Watt aber da steht 14kWh/1000h (was ja nix anderes heißt als 14Watt), fände ich noch ok.

Aber klar, das Full-HD-Gerät wird auch reichen. Ich bin halt jemand der extrem hohen Wert auf hohe Schärfe legt, gerade bei Office, aber ich bin da nicht die Regel.

 

[hardwear]

Im Office-Bereich in der 24"-Klasse bin ich immer noch Fan der klassischen WUXGA-Auflösung (1920x1200 in 16:10)... quasi wie FHD plus etwas mehr Höhe, die kommt einem doch hier und da gelegen. Das wäre bei Dell z.B. dann der P2423 (nicht zu velwechsern übrigens mit dem P2423D, das ist ein 23,8" in 1440p, der dann typisch 16 W braucht, die höhere Auflösung macht sich also schon etwas bemerkbar). Typische 14,8 W sind immer noch sehr moderat.

Der alte LG hat ein ziemlich lichtschluckendes S-IPS-Panel und natürlich noch CCFLs, kann mir nicht vorstellen, daß du da bisher unter 20-25 W wegkommst. Bei meinem NEC (19") sind ~25 W so ziemlich das Minimum, voll aufgedreht geht es bis 40. Den gebe ich aber so schnell nicht her, ich sitze tlw. keine 30 cm davor (Kurzsichtigkeit FTW) und dann kann ich die bombastischen Blickwinkel eines guten S-IPS auch gebrauchen. (*) Bei den modernen Panels (eIPS/AH-IPS) sind die einst so charakterischen Kompensationsfolien ja rausgeflogen, was der Effizienz gewaltig auf die Sprünge geholfen hat... der Kontrast hat dafür aber diagonal deutlich gelitten, und statt dunkelviolettem "IPS-Glow" gibt es jetzt neutralgrau aufgehellte Ecken. Aber ich denke, bei 24" auf 70 cm ist das so oder so noch kein großes Thema.

+1 für einen Monitorarm. Hatte schon brauchbares für unter 40 in der Hand. Wobei auch das denke ich hier nicht ganz so kritisch sein wird. Bei mir ist früher immer die Tastatur mit dem Monitorfuß kollidiert. (Dann habe ich mir einen Monitorarm geholt, und ein paar Jahre später hat sich der Karpaltunnel beschwert... ups. Die klassische IBM Model M ist bei mir seitdem draußen, gerade Alt-Tab hat mich auf Dauer echt gekillt.)

*) Bei meinem würde sich evtl. noch mal eine Umrüstung auf LED lohnen. Der hat ein schnelleres Panel mit höherem Kontrast und Overdrive. Ist halt nicht ganz ohne, so ein Projekt.

 

[enjoy_the_silence]

Fein, somit gibt es jetzt also drei ziemlich brauchbare Optionen:

Dell P2422H (12 W typisch), 149 €
Iiyama Prolite (17 W typisch), 206 €
Dell P2423 (14.8 W typisch), 169 €

Denke, jeder von denen würde ganz gut passen. Nummer drei klingt nach einer guten Kompromisslösung.

Bei der Gelegenheit noch eine ziemlich dumme Frage, ohne dass sie irgendeinen Einfluss auf die Entscheidung hat. Wenn ich Videos mit ganz geringer Auflösung (davon hab ich unendlich viele in meinem Archiv) auf einem vergleichsweise (!) großen und hochauflösenden Monitor anschaue, dann sieht das deutlich schlimmer aus als auf einem kleinen, oder?