Corsair bricht Rekorde - Vengeance Extreme-Speicher mit 3000 MHz

[Redphil]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="corsair" src="/images/stories/logos/corsair.jpg" height="100" width="100" />Corsairs Vengeance-Produkte sollen vor allem Gamer ansprechen. Mit Blick auf die Arbeitsspeichersparte fällt auf, dass die Vengeance-Kits in aller Regel überwiegend einen moderaten Mix aus Geschwindigkeit und Preis bieten. High-End-Speicher für Enthusiasten wird von Corsair hingegen mit der Dominator Platinum-Reihe angeboten. <a href="index.php/artikel/hardware/arbeitsspeicher/24029-corsair-dominator-platinum-2666-airflow-im-test.html" target="_blank">Neben dem von uns getesteten Kit mit 2666 MHz</a> gibt es mittlerweile sogar ein DDR3-2800-Kit aus dieser Reihe. Doch ein neues Vengeance-Kit stellt diese Ordnung nun völlig auf den Kopf.</p>
<p>Mit dem Vengeance...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/arbeitsspeicher/25795-corsair-bricht-rekorde-vengeance-extreme-speicher-mit-3000-mhz.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[bimini]

Und da soll mir nochmal irgend jemand erzählen ein 1600er Riegel braucht so einen riesigen Gartenzaun

 

[Pickebuh]

CL12.... Früher waren CL7-8(DDR3) noch als gut angesehen und Heute geht es nur noch darum die Latenzen so träge wie Sirup zu machen um noch mehr Takt zu bekommen.
Zudem frage ich mich, was es eigentlich bringen soll den RAM zu übertakten ?
Aber egal. Ein Speicherhersteller muss schließlich ein Presstischobjekt besitzen, auch wenn unsinnig.

Was wirklich gut wäre, würde es mal einen RAM geben mit CL7 Latenz und über 2000 MHz Takt bei 1,35 Volt. Aber das wäre wohl zu teuer herzustellen und könne die Amateure der MHz-Fraktion nicht genügend zufriedenstellen.

 

[Koksom]

...und bei mir läuft noch DDR 2

 

[bimini]

Presstischobjekt xD

Was du allerdings nicht vergessen solltest, ist das die Latenz in Taktzyklen angegeben wird. Heißt CL12 bei 3Ghz ist kürzer als CL7 bei 1.066Ghz.

Deswegen ist es nur normal das bei höherer Frequenzen die Relative Latenz steigt.

Bevor du also nächstes mal über die " Amateure der Mhz-Fraktion lästerst solltest du dich vllt. erstmal selber informieren.

DDR3 SDRAM - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[Xaseron]

Warum gerade Ivy-Bridge, die machen doch meist ab 2400MHz schlapp. Ich würd die Dinger gerne in Kombination mit einer AMD APU sehen.

 

[DerGoldeneMesia]

Es ist sinnvoller mehrere SSD zu haben und Super Low Voltage Ram 32GB

 

[Gubb3L]

Warum gerade Ivy-Bridge, die machen doch meist ab 2400MHz schlapp. Ich würd die Dinger gerne in Kombination mit einer AMD APU sehen.

Das wissen die ja auch aber die speicher sind ja auch kein massenprodukt sondern nur für die enthusiasten die speziell speicher oc betreiben und vorselektierte ivy´s haben die die 3000mhz auch schaffen. Sind nicht viele aber bei dem preis wird es auch nicht viele käufer geben.

 

[super13]

wofür braucht man überhaupt so ein schnellen ram ?
ich hab 1333er ram mit cl9 und der reicht mir doch, als ob man die geschwindikeit im game Merkt und wenn bestimmt nur paar fps

 

[DrOwnz]

nur zum benchen bruacht man solchen RAM xD

ausserdem was die latenzen angeht, der IMC von Sandy und Ivy Bridge hat sehr gute PredictionCalls weshalb die Leistung erheblich stärker mit Takt als mit geringen Latenzen skaliert, nur in wenigen Anwendungen (SuperPi) profitiert man stark von kürzeren Zugriffszeiten

 

[Polarcat]

Bin ich der Einzige, den die Mainboardauswahl mehr wundert als Latenz und Takt ? Ich meine das ASRock okay, aber das Asus ? Die haben doch dutzende, eigentliche bessere Boards im Portfolio..

 

[benton18]

lol DDR2 1066 mit 2,1V, mit 8GB in 5-5-5-15, damit läuft alles wie geschmiert.
Hab aber trotzdem nix gegen den techn. Fortschritt.

 

[KeinNameFrei]

CL12.... Früher waren CL7-8(DDR3) noch als gut angesehen und Heute geht es nur noch darum die Latenzen so träge wie Sirup zu machen um noch mehr Takt zu bekommen.
Zudem frage ich mich, was es eigentlich bringen soll den RAM zu übertakten ?
Aber egal. Ein Speicherhersteller muss schließlich ein Presstischobjekt besitzen, auch wenn unsinnig.

Was wirklich gut wäre, würde es mal einen RAM geben mit CL7 Latenz und über 2000 MHz Takt bei 1,35 Volt. Aber das wäre wohl zu teuer herzustellen und könne die Amateure der MHz-Fraktion nicht genügend zufriedenstellen.

Bitte erstmal Fakten checken, bevor man andere als "Amateure" verunglimpft... sonst könnte es peinlich werden.

Speicherlatenz errechnet sich aus Timings und Frequenz. CL12 bei 3000MHz ist von der Latenz her (nahezu) identisch zu CL8 bei 2000MHz oder CL10 bei 2500MHz, und schneller als z.B. CL7 bei 1600MHz. Das sind ziemlich gute Werte - mit die besten die man für Geld erwerben kann, um genau zu sein.

Darüberhinaus gibt es mehrere Arten von Latenz, die teilweise gegensätzlich arbeiten. Speicher mit niedrigen CL-Werten und niedrigem Takt tendiert dazu, den Zugriff selbst schneller durchzuführen, während Speicher mit hohen Timings und hohen Taktraten dazu neigt, nach einmal erfolgtem Zugriff schneller weitere Speicherbereiche anzusprechen und Daten abzuholen. Optimiert man für ein Verhalten, verschlechtert man dadurch das andere; nur wenn neue Technologien ermöglichen, sowohl Timings als auch Frequenzen gleichermaßen zu verbessern, kann man eine generelle Steigerung der Performance in allen Anwendungen erreichen.

Übrigens: heutige Anwendungen neigen durch Prefetching und große Datenstrukturen dazu, sequentielle Speicherzugriffe (und damit die hohe Timings, hohe Frequenzen-Methode) zu bevorzugen.

 

[websmile]

@Polarcat soll wohl zeigen das das selbst auf mini itx läuft, es hängt halt viel am IMC - alles marketing, es hat schon seine Gründe warum die 3000er nicht als GTX oder Dom plat kommen, die highend brands will man damit nicht beschädigen ^^

 

[Pickebuh]

Bitte erstmal Fakten checken, bevor man andere als "Amateure" verunglimpft... sonst könnte es peinlich werden.

Speicherlatenz errechnet sich aus Timings und Frequenz. CL12 bei 3000MHz ist von der Latenz her (nahezu) identisch zu CL8 bei 2000MHz oder CL10 bei 2500MHz, und schneller als z.B. CL7 bei 1600MHz. Das sind ziemlich gute Werte - mit die besten die man für Geld erwerben kann, um genau zu sein.

Dann ist also ein Speicher mit CL7 und 2000 Mhz schlechter als ein Speicher mit CL11 und 2000 Mhz ?
Anders ausgedrückt, müsste also jeder 1066 oder 1333er RAM, folglich aus der Logik heraus, nun mit CL6 oder CL7 klarkommen, werden aber trotzdem oft als CL9 verkauft bzw. lauffähig...
Daraus folgt, dass es doch an der Güte des RAMs liegt wie niedrig die Latenzangabe ist und nicht alleine an der Speicherfrequenz.
Oder anders gesagt, Man kauft sich eben für noch viel viel mehr Geld einen 3000er Speicher mit CL12 der genauso schnell ist wie ein CL10 mit 2500 Mhz.

Manchmal ist mir Praxis doch lieber als Theorie.

 

[Xaseron]

wofür braucht man überhaupt so ein schnellen ram ?
ich hab 1333er ram mit cl9 und der reicht mir doch, als ob man die geschwindikeit im game Merkt und wenn bestimmt nur paar fps

Bei AMD Fusion merkt man das ;-)
Speicherskalierung: Performance braucht Durchsatz : Trinity auf dem Desktop: Vorab-Test von AMDs A10-5800K, A8-5600K und A6-5400K

 

[Polarcat]

Wenn man auf die IGP setzt merkt man das auch bei Intel recht deutlich.
Wer aber eine dezidierte GPU hat, für den werden die Unterschiede in Spielen sehr gering.
Mehr Profit ziehen da speicherlastige Anwendungen, wobei sich da natürlich die frage stellt, ob OC-Speicher im Produktiveinsatz wirklich das Richtige ist.

 

[KeinNameFrei]

Oder anders gesagt, Man kauft sich eben für noch viel viel mehr Geld einen 3000er Speicher mit CL12 der genauso schnell ist wie ein CL10 mit 2500 Mhz.

Nein.

Nicht "genauso schnell", sondern "die gleiche Zugriffslatenz". Soll heißen, beide Produkte schalten die Speicherbank gleich schnell für's Lesen scharf. Bei der darauffolgenden tatsächlichen Datenübertragung ist der 3000'er aber schneller.

Bei Interesse:
AnandTech | Everything You Always Wanted to Know About SDRAM (Memory): But Were Afraid to Ask
und
AnandTech | Memory Performance: 16GB DDR3-1333 to DDR3-2400 on Ivy Bridge IGP with G.Skill

Im Übrigen ist bei diesem Produkt der Preis in keiner Relation zur Leistung, genau wie bei der Geforce Titan oder bei Intel's extreme editions.

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Dann ist also ein Speicher mit CL7 und 2000 Mhz schlechter als ein Speicher mit CL11 und 2000 Mhz ?
Anders ausgedrückt, müsste also jeder 1066 oder 1333er RAM, folglich aus der Logik heraus, nun mit CL6 oder CL7 klarkommen, werden aber trotzdem oft als CL9 verkauft bzw. lauffähig...
Daraus folgt, dass es doch an der Güte des RAMs liegt wie niedrig die Latenzangabe ist und nicht alleine an der Speicherfrequenz.
Oder anders gesagt, Man kauft sich eben für noch viel viel mehr Geld einen 3000er Speicher mit CL12 der genauso schnell ist wie ein CL10 mit 2500 Mhz.

Manchmal ist mir Praxis doch lieber als Theorie.

Hast es nicht verstanden, oder???

Lies dich nochmal "richtig" in die Materie Speicher ein ...
Eagle



Gesendet von meinem XT890 mit der Hardwareluxx App

 

[Polarcat]

Nicht "genauso schnell", sondern "die gleiche Zugriffslatenz". Soll heißen, beide Produkte schalten die Speicherbank gleich schnell für's Lesen scharf. Bei der darauffolgenden tatsächlichen Datenübertragung ist der 3000'er aber schneller.

Vorsichtig mit solchen Aussagen.. Gerade Ivy bricht bei Taktraten ab 2600 MHz erst einmal kräftig ein in der Bandbreite, selbst wenn die Latenz an sich gleich denen eines vergleichbaren 2400 MHz-Speichers ist.

 

[KeinNameFrei]

Das liegt aber eher am Speichercontroller von Ivy Bridge, und nicht so sehr an der grundlegenden Theorie, würde ich sagen

 

[emissary42]

Bin ich der Einzige, den die Mainboardauswahl mehr wundert als Latenz und Takt ? Ich meine das ASRock okay, aber das Asus ? Die haben doch dutzende, eigentliche bessere Boards im Portfolio..

Wie websmile schon gesagt, soll dies wohl nur die Bandbreite der kompatiblen Z77 Modelle aufzeigen. Im Deutschen hätte man geschrieben "unter anderem dem...". Das bedeutet ja nicht, dass die R.O.G. Modelle in dieser Liste fehlen. Wir wissen ja alle, dass das Mainboard nicht mal die halbe Miete dafür ist

 

[Polarcat]

Das liegt aber eher am Speichercontroller von Ivy Bridge, und nicht so sehr an der grundlegenden Theorie, würde ich sagen

Tja, das Problem ist aber, dass du deinen Computer nicht mit grundlegender Theorie alleine betreiben kannst. Da gehören schon Störeinflüsse wie der IMC dazu.

 

[Dan23]

Was wirklich gut wäre, würde es mal einen RAM geben mit CL7 Latenz und über 2000 MHz Takt bei 1,35 Volt. Aber das wäre wohl zu teuer herzustellen und könne die Amateure der MHz-Fraktion nicht genügend zufriedenstellen.

Was meinst du denn wie Corsair und Co. ihre Kits hergestellen? Die denken sich einfach irgendwelche Spezifikationen aus und bauen dann den Chip danach?!
Die müssen danach gehen was die Chips können die die Speicherhersteller produzieren, und momentan gibt es eben keine Chips mehr für Low Latency, nur noch Chips die auf hohe Latenzen und hohe Taktraten skalieren.

@Polarcat soll wohl zeigen das das selbst auf mini itx läuft, es hängt halt viel am IMC - alles marketing, es hat schon seine Gründe warum die 3000er nicht als GTX oder Dom plat kommen, die highend brands will man damit nicht beschädigen ^^

Das 3000er Dominator Platinum Kit gabs doch schon vor mehr als einem halben Jahr!

Vorsichtig mit solchen Aussagen.. Gerade Ivy bricht bei Taktraten ab 2600 MHz erst einmal kräftig ein in der Bandbreite, selbst wenn die Latenz an sich gleich denen eines vergleichbaren 2400 MHz-Speichers ist.

Gibt's dafür auch Belege?
Ich lese das nämlich immer nur hier im Forum, wenn man aber mal zum Beispiel bei XS in der 5GHz Challenge schaut gehen die 32M-Zeiten bei steigenden Speicherfrequenzen immer weiter nach unten. Sogar bei 1400MHz und mehr...

 

[Polarcat]

Weil 32M mehr auf die Taktfrequenz anspringt als von der Speicherbandbreite zu profitieren. Da sind die Latenzen wichtiger.

 

[websmile]

@don_dan Ich weiß, vor einem Jahr gabs schon Ankündigungen und es gab vor einem Jahr auch schon 3000er team - paperlaunches zählen für mich nicht, es gibt so weit ich weiß zu beiden Kits nichtmal Reviews... - die Vengeance extreme sind offiziell sogar mit Preis vorgestellt worden, also denke ich das die auch verkauft werden.

 

[jolly91]

1,65V sind für den Speichercontroller auf längere Sicht auch nicht so gut.

 

[Dan23]

@don_dan Ich weiß, vor einem Jahr gabs schon Ankündigungen und es gab vor einem Jahr auch schon 3000er team - paperlaunches zählen für mich nicht, es gibt so weit ich weiß zu beiden Kits nichtmal Reviews... - die Vengeance extreme sind offiziell sogar mit Preis vorgestellt worden, also denke ich das die auch verkauft werden.

Da hast du natürlich Recht, die TeamGroup waren sogar glaube ich CL11, aber davon hab ich nie ein Kit in der freien Wildbahn gesehen, genau wie bei den Dom Plat 3000ern. Von den Vengeance Extreme muss es mindestens ein Kit geben, ich kenne jemanden der eins getestet hat.

 

[emissary42]

1,65V sind für den Speichercontroller auf längere Sicht auch nicht so gut.

Zwar mögen 1.65v außerhalb der Spezifikationen mancher Speichercontroller sein, allerdings gilt das auch für den Speichertakt dieses Kits. Wer sich also für solche Module interessiert, darf auf irgendwelche Hersteller-Vorgaben nichts geben. Abgesehen davon ist mir in den letzten Jahren kein einziger Fall eines durch eine Speicherspannung von nur 1.65v zerstörten Prozessors unter gekommen... Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel =)