CPU, Mainboard, RAM Aufrüstung, ggf. Netzteil? - Budget ~ 400 €

[Fr0stY]

Hallo zusammen,

ich bin am überlegen mein derzeitiges System zu ersetzen bzw. aufzurüsten. So sieht es derzeit aus:

Intel Xeon 3350
Gigabyte GA-EP45-UD3R
8 GB Ram
Gigabyte GTX 660 Ti
Enermax Pro 82+ 425 Watt
CoolerMaster Storm CM 690
(Kleine Frage zwischendurch: Kann man diese Teile noch mit etwas Gewinn verkaufen, oder zählt das mittlerweile schon als Elektroschrott?)

So, eine Frage vorerst: Reichen Netzteil und Gehäuse noch aus? Alle Komponenten haben mittlerweile gute 8 Jahre Laufzeit, liefen aber immer problemlos (bis auf die GraKa, die habe ich mir erst letztens erst übergangsweise gekauft).

Meine Überlegung ist es vorerst nur CPU (+ Kühler), Mainboard und RAM zu erneuern, ggf. eben noch Netzteil und Gehäuse, falls nötig. Die Grafikkarte würde ich dann im Laufe des Jahres, nach Start der neuen Generation, und dem damit hoffentlich verbundenen Preisverfall der Alten, kaufen.

Preislich weiß ich ehrlich gesagt nicht so ganz, was ich für einen merkbaren Leistungsschub einplanen müsste. Maximum würde ich mit 400 € (für Neukauf) angeben, aber natürlich gerne auch drunter .
Ich hätte jetzt einfach mal an Sockel 1151 mit einem i5 6500 gedacht. Bei Mainboards habe ich absolut keine Ahnung was da empfehlenswert wäre.
Gebrauchtkauf (mit Rechnung) käme auch in Frage. Da habe ich beispielsweise das hier im Forum entdeckt: http://www.hardwareluxx.de/communit...gigabyte-gx-x150plus-ws-mp-200-a-1119508.html (Falls man sowas hier verlinken darf) Wäre das eine Alternative?

Falls euch noch Angaben fehlen sollten sagt bitte Bescheid

Grüße

 

[Rangerkiller1]

Was soll den überhaupt mit dem Rechner gemacht werden ? Gaming wahrscheinlich oder ? Wie sieht mit dem Monitor aus ? Wenn du im Laufe des Jahres die GraKa wechselst dann sollte das Netzteil langsam auch raus ^^, da kann man sich schon paar Gedanken machen. Wie sieht es mit einer SSD aus bzw. Schon daran gekostet ?

Würde mich auf jedenfall noch im Marktplatz suchen, da gibt es echt schöne Angebote und mich interessiert auch dieses Skylake Xeon Bundle, vergiss aber nicht das du auch deine alte Hardware hier verkaufen kannst .

 

[fortunes]

Wir müssen erstmal wissen, was du damit machst und welchen Bildschirm du nutzt.

 

[Fr0stY]

Oh sorry, die Information habe ich ganz vergessen.
Hauptsächlich wird damit gezockt - bisher nichts grafisch aufwendiges, cs:go, demnächst Overwatch. Aber auch Spiele wie Fallout 4, oder Dying Light würde ich gerne auf dem PC spielen können, das macht mit meinem jetzigen keinen Spaß.
Monitor ist ein ziemlich alter von Samsung (P2450). Gespielt wird daher "nur" auf FullHD.

SSD hatte ich mir vor einigen Jahren schon eine zugelegt, wo allerdings nur das Betriebssystem drauf läuft. "Crucial M4" oder so ähnlich mit 64 GB müsste es sein.

 

[fortunes]

Dann hol' dir jetzt erstmal den i5-6500 mit einem passenden Board deiner Wahl (H110 fürs kleine Budget mit Grundausstattung, B150 für Mainstream und H170 für VonAllemGenug, Z170 macht keinen Sinn) und einem 8GB-DDR4-Riegel.

Mit diesem Paket ersetzt du deinen bisherigen Prozessor+Board+RAM.

Aktuell kauft man am besten keine neue Grafikkarte - bis die GTX1070 im Markt ist (und die GTX1060 hat sich unfreiwillig auch schon angekündigt) sollte man derzeit keine Karten kaufen und auf den einsetzenden Preisverfall warten.

 

[Fr0stY]

Wie macht sich denn der Xeon E3-1220 v5 im Vergleich zum i5-6500? Eine brauchbare Alternative oder lieber sein lassen? Finde das Angebot hier im Marktplatz ganz interessant, wenn CPU und Mainboard denn brauchbar sind.
Mainboard wäre das Gigabyte GA-X150-Plus WS mit C232 Chipsatz (was mir natürlich nicht viel sagt...).
Ansonsten sieht es schlecht aus für einen gebrauchten i5-6500, da müsste ich entweder auf ein Angebot warten oder bei Mindfactory neu kaufen.

Und worauf muss ich beim RAM achten?
DDR4-2133 oder 2400? CL 14 oder 15?

 

[fortunes]

Der Xeon ist mit dem Board eine gute Wahl - wenn man ihn denn braucht. Die Singlecore-Leistung des Xeon liegt aufgrund des geringeren Taktes etwas unterhalb des i5-6500, aber bei parallelisierter Software (WinRAR, Videoedit & Co.) hängt der Xeon den i5 ab.

Beim Gaming hat man derzeit nix von den -8- Threads des Xeon. Da ist der i5 besser.

Unter'm Strich machst du mit dem Xeon sicherlich nix falsch, aber wenn es dir um's Geld geht, solltest du besser zu einem gebrauchten i5-6500 mit einem H110-Board greifen. Und der Xeon lohnt sich nur, wenn du die -8- Threads tatsächlich brauchst. Ansonsten, gerade beim Gaming, feährt man mit dem i5 besser.

Hier bekommst du einen gebrauchten i5-6500: http://www.hardwareluxx.de/community/f168/biete-i5-6500-i7-6700-suche-ssd-ab-960gb-1120079.html
Und ein günstiges H110-Board gibt's hier: ASRock H110M-HDS Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[iALL]

Moment fortunes meint vermutlich den Xeon 1230v5, allerdings hätte der einen höheren Takt und wäre in jeder Hinsicht schneller.

Der 1220v5 ist nichts anderes als ein i5-6500 (kein HT) ohne integrierte Grafikeinheit (die du nicht nutzt) und 100Mhz weniger Takt. (evtl auch 200Mhz da bin ich mir nicht sicher, aber jedenfalls nichts großartiges)
Kommt eben auf den Preis an durch die fehlende iGP und den geringeren Takt sollte er schon ein Stück günstiger sein als der "normale" i5.

 

[fortunes]

Nein, ich rede vom 1220v5 - denn wie du lesen kannst, schrieb ich, dass der 1220v5 weniger Takt hat (200MHz) und daher nur von Interesse sein sollte, wenn er die -8- Threads braucht.

Dennoch ist der 1220v5 inkl. Xeon-Board ein interessantes Paket für 200€.

edit: Ich bitte um Entschuldigung. Ich habe gerade erst gesehen, dass der 1220v5 kein HT hat - dann ist der keine Empfehlung - in jeglicher Hinsicht.

 

[Fr0stY]

Danke euch beiden für die Aufklärung der Xeon fällt somit raus.
Ich habe mich mal bei den Preisen für den i5 6500 umgeschaut, wenn ich einen für ~140 € sehe werde ich wohl zuschlagen.
Ich habe mir auch ein paar benches im Vergleich zur älteren CPU Generation angeschaut und gesehen, dass es da nicht so viel Unterschied gibt.
Wäre es vielleicht besser bzw. günstiger auf eine Generation unter Skylake zu wechseln oder sollte besser schon Skylake sein?

 

[iALL]

Günstiger und leichter zu finden sind natürlich die alten Generationen.
i5-4xxx + Asrock B85M Pro4
Wenn du bereit bist zu übertakten kannst du noch weiter zurück gehen: i5-2xxx + P67/Z77 Board, i5-3570k + Z77 Board (CPU+Board am besten im Bundle kaufen)

 

[fortunes]

Der Vorschlag von iALL, eine gebrauchte K-CPU mit passendem Board zur Übertaktung zu suchen, ist in Sachen Gaming derzeit die beste Lösung. Bereits ein 2500K oder 2600K aus dem Jahr 2011 reicht bei 4GHz für alles aus, was derzeit und kommend auf dem Markt landet. Noch immer ist die GPU der Flaschenhals.

Wenn du jedoch zu einem i5 ohne Übertaktungsoptionen greifen möchtest, solltest du schon versuchen, zur aktuellen Skylake-Generation zu greifen, um wenigstens bei der Plattform up-to-date zu bleiben. Haswell ist eine end-of-life-Plattform und unterstützt nur DDR3, der sich gerade im Abverkauf befindet. Die nächsten Jahre gelten dem DDR4. Und teurer ist der nicht. Es macht in meinen Augen daher wenig Sinn, auf die Vergangenheit zu setzen und sich so für die Zukunft sämtliche Aufrüstungsoptionen zu verbauen. Bspw. wird der Nachfolger "Kabylake" als Skylake Refresh weiterhin auf dem Sockel1151 lauffähig sein. Dessen Nachfolger "Cannonlake" soll weiterhin auf dem Sockel 1151 basieren, aber die neuen 200er-Chipsätze nutzen. Ob er dennoch abwärtskompatibel sein wird, weiß keiner, aber die Option würde ich mir offen halten. Das könnte nämlich bedeuten, dass Intel den Sockel 1151 für die nächsten -4- Jahre mit CPUs versorgt. Und das wäre ein Novum.

 

[Fr0stY]

Da ich ungerne übertakten möchte habe ich mich jetzt für den i5-6500 entschieden und habe mir hier im Forum einen geschossen .

Jetzt fehlen nur noch passendes Board und RAM.
Ebenfalls hier im Marktplatz habe ich entdeckt das: GIGABYTE GA-H170-HD3 für ~70 € oder ASRock B150 Pro4/3.1 für ~67 €. Lohnt sich eins davon, oder lieber neu kaufen?
Ich hätte gerne 4 RAM Slots, zwecks Aufrüstmöglichkeiten, und es wäre nett wenn bis zu 3 Gehäuse Lüfter darüber gesteuert werden könnten, 2 reichen zur Not auch + natürlich jeweils CPU Lüfter. Dazu müssen mindestens 4 Festplatten angeschlossen werden können.
Wie ausschlaggebend ist der Formfaktor, ob mATX oder normal ATX? Rein praktische Sache oder hat das qualitativ auch irgend einen Einfluss?
Hersteller ist mir prinzipiell egal, Gigabyte hat bei mir nach 8 problemlosen Jahren aber einen sehr guten Eindruck hinterlassen.

Hier mal meine Mindfactory suche: INTEL Sockel 1151 -> Desktop Mainboards -> Mainboards
Da gibt es so viel Auswahl, angefangen bei ca. 70 € bis hin zu 100+ €.

 

[iALL]

Würde das Gigabyte nehmen, wenn dir die Ausstattung zusagt. Die Ausstattung ist besser, es ist hochwertiger, der Preis ist besser und der Chipsatz auch, das wäre mir 3€ locker Wert. Die genannten Anforderungen werden ja erfüllt.

Generell hat das keinen Einfluss, nur gibt es bei ATX eine größere Auswahl und meist hochwertigere Boards, aber zu den mATX Versionen gibt es meist ein ATX Gegenstück das gleichauf ist. Praktisch hat das eben in nem kleineren Gehäuse Platz, aber dafür weniger Anschlüsse die näher zusammen liegen. Wenn ATX passt ist es idR besser auch eins zu nehmen.

 

[Fr0stY]

Und nochmals danke für die Hilfe .
Habe nun das Gigabyte GA-H170-HD3 genommen. Liege mit Board und CPU inkl. Kühler bei 220 €, sollte in Ordnung gehen denke ich.
Fehlt noch der RAM. Ein Riegel á 8 GB sollte mir erstmal reichen, oder?
Wie wäre es mit dem Kingston HyperX Fury DIMM 8GB, harmoniert der mit dem Board? (Steht nicht in der offiziellen Vendor-list von Gigabyte)
Alternativ Corsair Vengeance LPX oder Crucial Ballistix Sport.
Macht es mehr Sinn 1x8 GB zu kaufen, oder 2x4 GB?

 

[Powl]

sollte laufen, ja. Die Vendor-List ist meist eh nicht wirklich sinnig, da die hersteller eher selten neue produkte testen und aufnehmen. Hab auch zumindest im consumer bereich noch nie wirklich davon gehört, dass ein normales board große schwierigkeiten mit RAM hat, sofern dieser an sich die spezifikation erfüllt.

 

[iALL]

Ja es ist einfach nicht möglich dass die Hersteller alle 1000 verschiedenen Riegel testen. IdR läuft es, sollte es Probleme geben kannst du ja immer noch umtauschen.

Ich würde dir Raten gleich 2*8GB zu nehmen. 1. Kannst du nur mit min 2 Modulen Dual-Channel nutzen, das bringt einen ordentlichen Zuwachs 2. 8GB können mittlerweile auch mal knapp werden 3. DDR4 ist noch ganz neu und wenn du den in Zukunft mal aufrüstest kannst du dir sicher sein dass du 4GB Module nicht mehr verwendest. Die RAM Preise sind ja zur Zeit auch nicht zu hoch. z.B Klick

 

[fortunes]

1. Kannst du nur mit min 2 Modulen Dual-Channel nutzen, das bringt einen ordentlichen Zuwachs

Das ist leider Nonsense - es gibt lediglich beim Gaming mit einer IGP und in theoretischen Tests Vorteile mit DualChannel. Wenn man eine PCIe-Grafikkarte nutzt und Games zockt, im Netz surft und Briefe schreibt, hat man nichts von DualChannel.

2. 8GB können mittlerweile auch mal knapp werden

Können sie nicht, wenn man nicht gerade Videoediting oder Photoshop mit zig RAW-Images füttert.

@Fr0sty... Wenn es dir um's Geld geht, nimm' 1x8GB, so kannst du später einfach einen zweiten dazustecken. Und vielleicht noch einen dritten und vierten, wenn es dich mal juckt.

 

[Powl]

sei dir da mal nicht so sicher. müsste es raussuchen, aber PCGH hatte da mal nen test dazu. ram single vs dual rank und single vs dual channel. Und es gab zwischen single und dual channel durchaus messbare und teils spürbare performance unterschiede in spielen.

(extremer wäre da auch der vergleich zu DDR2. Da ist die Bandbreite im Vergleich zu DDR3 teils so viel niedriger, dass man in aktuellen Spielen Probleme beim Laden haben kann. zB hatte ich das Phänomen bei GTA5 auf einem Core2Quad System, dass der RAM zu langsam war, um in der Open World bei schnellen Autofahrten die Welt schnell genug zu streamen (lag nicht an der CPU, habs mit und ohne OC getestet, das machte keinen Unterschied)).

btw mittlerweile spielt auch die geschwindigkeit des RAM mit rein. an sich, mehr Bandbreite kann sehr oft vor allem die min fps heben.

ed: und 8gb können schon etwas knapp werden, wenn man einfach genügend hintergrundanwendungen laufen hat beim spielen, oder bei aktuellen spielen, v.a. mit open world, auch einfach mal so. ansonsten gabs da ebenfalls einen test von pcgh zum einfluss von ram größe auf min fps und frametimes bei spielen. mehr ram = weniger ausreißer war das ergebnis. Bei den aktuellen preisen ist dann halt die frage: will man wirklich für die paar Euro ein engeres Limit in kauf nehmen? Kost ja fast nix, also wieso nicht gleich für die absehbare zukunft rüsten, statt dann in nem halben jahr trotzdem nachzurüsten, weils einem in der budget variante dann doch nicht mehr reicht?

 

[iALL]

Arkham Knight z.B. läuft erst ab 10GB vernünftig, auch ohne irg was im Hintergrund zu machen. Wenn du Spiele moddest z.B. Skyrim ist es auch deutlich spürbar.
Und in letzter Zeit nehmen die Games immer mehr zu. Battlfront, TW3
In CPU-Limit fallen die Drops geringer aus auch die AVG FPS werden verbessert, da ist der Preis relativ günstig, wenn man den Aufpreis für eine 10% schnellere CPU vergleicht. Die Frametimes darf man auch nicht vergessen...
Und in Zukunft wird nicht weniger RAM genutzt, da se sich um einen Neukauf handelt halte ich es - wie Powl- für sinnvoll gleich zu investieren. 8GB kosten 30€, 16GB 50€, ...

 

[fortunes]

sei dir da mal nicht so sicher. müsste es raussuchen, aber PCGH hatte da mal nen test dazu. ram single vs dual rank und single vs dual channel. Und es gab zwischen single und dual channel durchaus messbare und teils spürbare performance unterschiede in spielen.

Bitte zeigen. Ich kenne Gegenbeispiele wie dieses ... RAM Performance Benchmark: Single-Channel vs. Dual-Channel - Does It Matter? | Gamers Nexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks ... die eben keinen Vorteil bei DualChannel bescheinigen - außer bei den von mir genannten Ausnahmen.

btw mittlerweile spielt auch die geschwindigkeit des RAM mit rein. an sich, mehr Bandbreite kann sehr oft vor allem die min fps heben.

Wenn sich eine CPU im Limit befindet, kann der RAM-Takt aushelfen. Aber dann wurde das System falsch geplant. DualChannel hilft da nicht. Aber wie immer lasse ich mich gerne von Tests, Videos etc. von deiner Aussage überzeugen.

Arkham Knight z.B. läuft erst ab 10GB vernünftig, auch ohne irg was im Hintergrund zu machen.

Oh weh. Weil der Spieleentwickler Mist gebaut hat und zu blöd ist zum Patchen sollen jetzt die potentiellen Kunden den Fehler ausbügeln?

Arkham Knight hat einen großen RAM-Bedarf, weil die Engine so grottenschlecht ist... Batman Arkham Knight: 12 GByte RAM sind zu viel für einen Batman - Golem.de

Wenn du Spiele moddest z.B. Skyrim ist es auch deutlich spürbar.

Dafür hätte ich gerne einen Beleg, wie Test, Video oder so. Denn ich spiele Skyrim mit den HD-Texts und zahlreichen weiteren Mods - und habe keinen Unterschied in FPS oder Frametimes, egal ob 8GB RAM oder 16GB RAM.

Und in letzter Zeit nehmen die Games immer mehr zu. Battlfront, TW3
In CPU-Limit fallen die Drops geringer aus auch die AVG FPS werden verbessert, da ist der Preis relativ günstig, wenn man den Aufpreis für eine 10% schnellere CPU vergleicht. Die Frametimes darf man auch nicht vergessen...
Und in Zukunft wird nicht weniger RAM genutzt, da se sich um einen Neukauf handelt halte ich es - wie Powl- für sinnvoll gleich zu investieren. 8GB kosten 30€, 16GB 50€, ...

Auch in Battlefront und TW3 gibt es keine spürbaren Verbesserungen.

Übrigens kostet aktuell 1x8GB RAM 26€, 2x8GB RAM 51€ - also macht das keinen Unterschied.

Und auch die Aussage, dass sich die Min.Frames oder Frametimes verbessern, ist falsch. Bei 4GB gibt es Tests, die schlechte Frametimes belegen - aber immer noch im Rahmen des Spielbaren. Ab 8GB RAM ist alles okay . von hundsmiserable programmierten Games wie Arkham Knight mal abgesehen.

https://www.youtube.com/watch?v=cPenpMMJYEI

 

[iALL]

Ja klar liegts an der Engine, das hilft dir aber auch nicthts wenn du es spielen willst. Ist ja schließlich nicth so als wäre es das einzige schlecht optimierte Spiel, das ist bei Ubisoft schon fast üblich. (SC, WD, AC,...)

Ich seh da bei den Frametimes schon nen Unterschied. Star Wars Battlefront Open Beta gespielt: Benchmarks von 20 Grafikkarten, CPU-Skalierung, 8 vs. 16 GiB RAM, VRAM-Auslastung
https://www.youtube.com/watch?v=vDkKDqThyBo TW3, wie du siehst ist es eben Spielabhängig, GTA V bringts rein von den FPS betrachtet nicht, das ist ja was ich sage, aber wenn ich jetzt zusammenbaue rüste ich doch gleich für aktuelle &kommende Games und nicht für alte.
Wenn du aktuelle AAA Titel länger spielst kannst du auch feststellen dass es anfängt zu ruckeln mit 8GB, da hilft ein Neustart des Spiels oder eben mehr RAM. z.B. GTA V das kann man selbst prüfen oder googeln das kommt häufiger vor.
Die aktuellen AAA Titel fangen auch gerne an Dateien auf die Festplatte auszulagern, wenn die langsam ist hast du auch keine Freude, nicht jeder hat alles auf der SSD.

Ich hab selbst vor einiger Zeit noch gesagt 8GB reichen, aber aktuell trifft das mMn nicht mehr ganz zu und 16GB passen ja auch ins Budget.

 

[fortunes]

Da ist ein Unterschied, ja - aber der heißt nicht, dass es schlechter läuft.

Deswegen predige ich ja immer, man soll sich selbst ein Bild von den Systemen machen, auf denen die gewünschten Spiele laufen. Hier bspw. ein i5-6400 mit einer GTX950 und 8GB RAM. Und dfas läuft da verdammt greschmeidig in 1080p High:
https://www.youtube.com/watch?v=6eTgLPg_JJU

Zum deinem TW3-Test: Du vergleichst da leider einen Test von Äpfeln mit Birnen. In dem Video steckt ein 1440p-900€-Setup - wer da wegen 25€ am RAM spart, hat das nicht richtig gemacht. Im Bereich um die 500~600€ spielt man in 1080p - und da möchte ich diese Mikroruckler mal sehen. Und diese von dir genannten Probleme hatte ich nie in GTA5 etc. - egal ob 8GB oder 16GB RAM.

Wenn das Budget die 16GB RAM hergibt, dann ist es ja okay. Aber wenn diese 25€ entscheiden, ob i5-6400 oder i5-6500, dann fällt die Entscheidung ganz klar zugunsten des i5-6500 mit nur 8GB SystemRAM aus.

 

[Scrush]

Wenn sich eine CPU im Limit befindet, kann der RAM-Takt aushelfen. Aber dann wurde das System falsch geplant.

naja. meine min FPS kommen in der regel immer von der CPU. ich drück eigentlich niemals das GPU limit unter das CPU limit. damit würd ich mir ja meine Min fps noch niedriger drücken. vorrausgesetzt natürlich das CPU limit lieggt unter meiner monitor frequenz. liegt es darüber dann kann ich mit dem gpu limit soweit gehen, das es nicht unter die 60 FPS fällt

 

[fortunes]

naja. meine min FPS kommen in der regel immer von der CPU. ich drück eigentlich niemals das GPU limit unter das CPU limit. damit würd ich mir ja meine Min fps noch niedriger drücken. vorrausgesetzt natürlich das CPU limit lieggt unter meiner monitor frequenz. liegt es darüber dann kann ich mit dem gpu limit soweit gehen, das es nicht unter die 60 FPS fällt

Mach mal bitte ein Video von TW3 in 1080p mit höchsten Settings. Ich wette, dass deine GTX970 bereits im Anschlag läuft, der 3570K @ 4.4Ghz aber noch Luft hat.

 

[Scrush]

ja das tut sie natürlich. wenn ich aber unter die 60fps fallem dreh ich die settings natürlich soweit zurück dass das gpu limit dafür nicht mehr verwantwortlich ist. gegen ein cpu limit kann man ja recht wenig tun.

es gibt aber spiele in denen die CPU regelmäßig limitiert bzw in denen das CPU limit unter 60fps liegt. z.b. Borderlands 2 + PreSequel oder GTA V

 

[Fr0stY]

Ui, hier herrscht ja eine rege Diskussion, danke für die Teilnahme .
Also ich habe jetzt wie bereits erwähnt einen i5-6500 und das Gigabyte GA-H170-HD3 gekauft, beide hier im Forum für zusammengerechnet ca. 220 €.
Als RAM habe ich nun das GeIL EVO Potenza DIMM Kit 16 GB bestehend aus 4x4 GB in Aussicht, ebenfalls hier im Forum. Ich denke die 16 GB sollten dann die nächsten Jahre erstmal ausreichen, da ist es dann auch nicht so schlimm, dass alle 4 Slots belegt sind. Notfalls werde ich das dann halt wieder verkaufen und was neues suchen müssen. Mit RAM bin ich dann bei insgesamt ca. 265 €.

Nun überlege ich noch ein neues Gehäuse zu kaufen (Corsair Carbide 400C oder NZXT S340) und ggf. noch eine schnelle SSD, meine ist ja auch schon etwas in die Jahre gekommen (Crucial M4 64 GB).
Könnt ihr mir eine gute, schnelle (und am besten günstige <100 €) SSD mit bis zu 320 GB empfehlen? Gerne auch mehrere Modelle nennen, damit ich dann mal im Gebrauchtmarkt danach schauen kann.

 

[Scrush]

bei h170 geht max 2133er ram. und wenn 16gb kannste auch 2x8gb nehmen

320gb ssds gibts glaub fast keine. 256 ist das reguläre

crucial mx oder bx100

samsung 850 evo

sind so die standardkandidaten.

 

[iALL]

Ja 16GB werden wieder eine Weile reichen.

SSD: Gebraucht würde ich nach Samsung 840 Pro, Crucial M500, MX100 ,Sandisk mit Extreme oder Ultra im Namen, Plexor M5 Pro, Intel 730, 530 suchen. Bei Gebrauchtkauf aber unbedingt auf den Zustand der SSD achten, nicht dass die jemand durch viele Schreibvorgänge "kaputt geschrieben" hat.
Neu: Crucial MX200, BX100, SK Hynix Canvas SC300
Größe kannst du ja selbst wählen, wir wissen nicht wie viel Speicher du brauchst.

 

[Fr0stY]

Abermals Danke, mit der Auflistung kann ich meine Suche starten .
Eine letzte Frage hätte ich vorerst noch: Ist es sicher, mein jetziges Netzteil weiter zu verwenden? Das läuft nun immerhin schon ca. 7-8 Jahre, zwar ohne Probleme, aber ich habe nur ungerne Lust, dass das irgendwie meiner neuen Hardware scheitern sollte.
Welche Netzteil wären denn empfehlenswert zur Zeit für ca. +/- 50 €. Auch hier wieder: neu und gebraucht (bei gebraucht werde ich aber darauf achten, dass es nicht älter als 1 - maximal 2 Jahre ist).