Crucial BX200: Nachfolger der beliebten BX100-SSDs angekündigt

[Stegan]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="crucial" src="/images/stories/logos/crucial.jpg" height="100" width="100" />Die <a href="index.php/artikel/hardware/storage/34417-crucial-mx200-und-bx100-ssd-mit-500-gb-im-test.html">Crucial-SSDs der BX100-Familie</a> erfreuen sich bei unseren Lesern und Community-Mitgliedern dank ihres sehr guten Preis-Leistungs-Verhältnisses großer Beliebtheit. Auch wir haben die 120-GB-Version<a href="index.php/artikel/hardware/komplettsysteme/36712-buyers-guide-bauvorschlag-fuer-einen-500-euro-rechner.html"> im Rahmen unserer Buyer’s-Guide-Rechner im 500-Euro-System</a> empfohlen. Nun kündigte man einen Nachfolger an. Die Crucial-BX200-SSDs sollen noch einmal etwas schneller sein und gleichzeitig effizienter arbeiten.</p>
<p>Während die BX100...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/festplatten/37062-crucial-bx200-nachfolger-der-beliebten-bx100-ssds-angekuendigt.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Tohdgenahgt]

Schon etwas seltsames Konzept, das Crucial da verfolgt. Sobald der Cache voll ist, bricht die Schreibleistung wohl auf unter HDD Niveau ein.

http://www.computerbase.de/2015-11/crucial-bx200-ssd-test/

 

[Robo]

200MB/s mir 2TB für 300€ wären mir lieber...

 

[L0rd_Helmchen]

Also die BX100 Serie fand ich ja nicht so überzeugend. Wenn sie denn wenigstens richtig günstig gewesen wäre, okay. Aber der Preisunterschied zur MX200 ****** ja nur so 15€, da konnte man auch gleich zur besseren MX200 greifen...

Mal schauen ob sich die BX200 da weiter absetzen kann, aber wenn jetzt auch noch fragliche Performance dazu kommt, dann sehe ich nicht, wie die gegen eine Samsung 850 Evo anstinken soll.

 

[lll]

TLC und Silicon Motion hören sich für mich nicht besonders prickelnd an, an einem Produktiven System würde ich so ein Teil nie anschließen.

 

[Tallum]

Bei der gebotenen "Leistung" muss der Preis aber noch ordentlich nach unten gehen. Dann wäre es für mich eine Alternative als STEAM Datengrab.

 

[Gelöschtes Mitglied 144635]

512 -> 500 -> 480GB
Verstehe nicht, was der geringere Speicher gegenüber der MX100 bringen soll.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Da werden einfach mehr Reservezellen vorgehalten, um die garantierte Schreibleistung garantieren zu können.
Bei Server SSDs ist das ja auch üblich und da ist die Kapazität mit 400GB (obwohl 512GB oder mehr verbaut ist) sogar noch geringer.
Dazu kommt, dass die Hersteller offensichtlich bei TLC mehr Reservespeicher vorhalten; so kommen Samsungs TLC SSD auch nur auf 500GB,
während die PRO Versionen mit MLC Speicher die vollen 512GB besitzen.

 

[Holt]

Schon etwas seltsames Konzept, das Crucial da verfolgt. Sobald der Cache voll ist, bricht die Schreibleistung wohl auf unter HDD Niveau ein.

Das die Schreibleistung einbricht wenn der Pseudo-SLC Schreibcache voll ist, passiert bei fast allen SSDs die so einen Psuedo-SLC Cache nutzen, mit fallen da nur die Samsung 850 Evo mit mindestens 500GB Kapazität ein, die es dann immer noch schaffen ihre Schreibleistung aufrecht zu halten.

Bei der gebotenen "Leistung" muss der Preis aber noch ordentlich nach unten gehen.

So schlecht ist die Leistung nicht und nur weil eben nur ein paar GB am Stück schnell geschrieben werden können, wird z.B. die Leseleistung nicht beeinträchtigt.

Dann wäre es für mich eine Alternative als STEAM Datengrab.

Wie schnell wird denn auf Dein STEAM Datengrab so geschrieben? Wenn die Daten übers Internet kommen, so dürfte das die Daten immer noch langsamer leifern als die BX200 sie selbst dann noch wegschreiben kann, wenn deren Pseudo-SLC Schreibcache schon voll ist.

 

[Tzk]

Mal schauen ob sich die BX200 da weiter absetzen kann, aber wenn jetzt auch noch fragliche Performance dazu kommt, dann sehe ich nicht, wie die gegen eine Samsung 850 Evo anstinken soll.

Die BX100 und BX200 waren nie gegen die 850Evo plaziert. Dafür ist die MX Serie da. BX ist ein günstiger SSD Einstieg für z.B. ne Officekiste.
Dort ists auch egal, wenn der SLC Schreibcache vollläuft und man so kurzzeitige Leistungseinbußen hat.

512 -> 500 -> 480GB
Verstehe nicht, was der geringere Speicher gegenüber der MX100 bringen soll.

1. mehr Reservezellen
2. die BX200 nutzt Teile der TLC Zellen im SLC Modus als Schreibcache -> weniger verfügbare Gesamtkapazität.

 

[L0rd_Helmchen]

Na wie sich Crucial das vorstellt ist aber mal relativ egal, wenn die Realität so aussieht, dass die klar bessere 850 Evo genauso günstig ist. Das war zumindest bei der BX100 der Fall und insofern wundert es mich auch nicht, wenn ich z.B. bei Mindfactory sehe, dass sich die Samsung doppelt so gut verkauft hat. Deswegen sagte ich ja, es wird bei der BX200 wird vieles davon abhängen, ob sie sich preislich diesmal deutlich absetzen kann - dann werden manche Anwender auch Leistungsverluste in Kauf nehmen, klar. Aber wenn ich gegenüber eine Samsung 5€ spare ist das doch albern...

 

[Tzk]

Gutes Argument. Wenn man sich den Preisverlauf der 850Evo mal anschaut, dann sieht man dort einen deutlichen Preisverfall.
Heisst für mich: Ursprünglich was die 850Evo nicht gegen die BX100/200 plaziert, mitterweile ist sies aber aufgrund des gleichen Preises.
Wie du schon sagst sehe ich dann keinen Grund mehr die Crucial zu nehmen und würde jederzeit die 850 Evo empfehlen.

Das sich die Samsung bei MF so gut verkauft liegt aber ziemlich sicher auch am Namen.
Viele Leute kaufen Samsung weil sie den Namen kennen (auch wegen der Fernseher+Handy Sparten), Crucial ist ja eher unbekannt bei Laien.

 

[Tiedemann1210]

Nachdem es Samsung schon bei 2 SSDs mit der Firmware ver***t hat(840Evo+850Pro) ist mir Curcial immer noch alle mal lieber auch wenn die ein bisschen langsamer sind.

 

[Holt]

Bei der 850 Pro gab es nur bei einige Exemplaren Probleme mit dem FW Updatevorgang, die eigentliche FW ist in Ordnung. Da es nur kleine Verbesserungen waren die wohl für über 99% der Anwender sowieso unnötig sein dürften, hat Samsung das Update zurückgezogen. Da sehe ich nun kein Drama, außer für die betroffenen deren 850 Pro durch das FW-Update zerstört wurde. Die Crucial sind nicht schlecht, die BX200 ist nun nur etwas sehr lahm, da hätte Micron wirklich warten sollen, bis sie ihr 3D NAND serienreif haben und erst dann TLC in ihren SSD verbauen sollen.

TLC bei planaren NANDs mit nur 16nm ist eben nicht unproblematisch, es gibt da einfach extrem wenig Elektronen in den Zellen, wen dann noch 8 unterschiedliche Ladungen erkannt werden müssen, dann macht der Unterschied zwischen zwei Ladtungszuständen eben nur noch extrem wenig, so 3 bis 5 Elektronen aus. Da die Zellen bei 3D NAND im Vergleich riesengroß sind, passen viel mehr Elektronen rein, damit machen auch viel mehr Elektronen den Unterschied zwischen zwei Ladungszuständen aus und diese lassen sich einfacher unterscheiden, einfach als bei planaren MLC NAND der 1xnm Klasse.

 

[PurpleOxygen]

Hoffentlich wird die SSD besser und nicht schlechter. Wie wir es von anderen Dingen gewohnt sind.

 

[Holt]

asus88, hast Du die Reviews von der BX100 nicht gelesen? Also als besser wie die BX100 kann man die BX200 nun wirklich nicht bezeichnen, das muss sie am Ende über den Preis werden. Der ist jetzt am Anfang wo sie noch eine Neuheit ist, natürlich noch viel zu hoch und dann ist die Frage, ob sie jeweils für den geplanten Einsatz auch noch gut genug ist. Für Office Rechner oder zum Surfen und Gamen wird das wohl stimmen, wer aber seine SSD intensiver nutzt und vor allem auch öfter größere Datenvolumen aus schnellen Quellen drauf schreibt, der sollte dann aber wohl eine anderen SSD als die BX200 wählen, aber der gehört auch nicht zur Zielgruppe der BX200 und muss auch etwas mehr ausgeben, die SSDs sind eben in der Performance nicht alle gleich.

 

[awehring]

Im Test bei Anandtech schneidet sich miserabel ab:Performance Consistency - The Crucial BX200 (480GB & 960GB) SSD Review: Crucial's First TLC NAND SSD

Bestenfalls mittelmäßige Transferrate, schlechteste 4K Werte im ganzen (grossen) Testfeld und doppelte Leistungsaufnahme wie die nächstschlechteste SSD.

Es mag ja sein, dass man als normaler Anwender die Leistungsunterschiede bei SSDs kaum bemerkt. Trotzdem gibt es keinen Grund sie zu kaufen, wenn es für vergleichbare Preise deutlich besseres gibt.

Nur für einen silent PC könnte man die 960GB als Datengrab empfehlen – wenn sie beim Preis mindestens 30 % unter der Konkurrenz liegt. Also unter 200 €.

Ich bin perplex, dass Micron mit so einem unterirdischen Produkt seinen guten Ruf aufs Spiel setzt.

 

[Holt]

Micron hat mit der Crucial v4 schon einmal ein unterirdisches Produkte gebracht, dessen uralter Phison S5 auch für eine unterirdische Performance verantwortlich war.

 

[NixName]

Nur mal so: "Die MTBF gibt man mit 1,5 Millionen Stunden an, garantiert werden 72 TBW, was etwa 40 GB pro Tag über einen Zeitraum von fünf Jahren entspricht."

Wenn ich 40 GB pro Tag schreiben darf, warum ist dann Defragmentieren (z.B. 1x im Monat) verboten ? 40 GB pro Tag erreiche ich doch im normalen Gebrauch eher selten?

 

[Holt]

Nein, diese 40GB sind ja nur ein Durchschnitt, die 72TBW (Du hast doch die 850 Evo 250GB, da sind es 75TBW) sind auch nur eine Limit für die Garantie, wie bei einem Auto wo man 4 Jahre oder bis 60.000km Garantie hat, geht die SSD danach auch nicht gleich kaputt, sondern verträgt noch viel mehr, die dürfte mehr als ein PBW erreichen.

Einmal im Monat zu defragmentieren dürfte für eine SSD auch unnötig sein, die leiden zwar auch unter Fragmentierung, das ist ja ein Thema des Filesystems, aber die Performance leidet längst nicht so massiv wie bei HDDs. Einmal alle halbe Jahr oder im Jahre dürfte reichen.

 

[NixName]

Einmal im Monat zu defragmentieren dürfte für eine SSD auch unnötig sein, die leiden zwar auch unter Fragmentierung, das ist ja ein Thema des Filesystems, aber die Performance leidet längst nicht so massiv wie bei HDDs. Einmal alle halbe Jahr oder im Jahre dürfte reichen.

Schon klar, aber wenn ich maximale Performance (Sequenziell ?) haben will, und mit "nicht maximaler Lebensdauer" zufrieden bin
(Die SSD ist bis dahin sowieso Outdated) - und solche Werte angegeben werden, erschließt sich mir nicht, warum z.B. OO Defrag einen Extra SSD Stealth Modus hat,
um möglichst wenig Daten zu Verschieben. Der Normal User bekommt das Teil doch nie Kaputt ?

 

[Holt]

Nein, die NANDs 850 Evo sind mit 3000 P/E Zyklen spezifiziert, selbst wenn man jeden Tag einen verbraten würde, wäre das genug für über 8 Jahre, dann ist die komplett veraltet und mit 250GB wohl lächerlich klein. Hersteller wie Samsung oder auch Crucial geben sehr geringe TBW Limits für die Garantie an, weil die SSDs auch im SteadyState noch eine relativ gute Peformance liegern, die Evo weniger, aber die Pro definitiv, die schlägt bei 25% OP sogar die Intel DC S3700 und damit sind solche SSDs eben auch für den Enterpriseeinsatz nicht uninteressant, anderes als etwas SSDs bei denen die Hersteller zwar viele TBW angeben, aber einen Controller verbauen der im Steady State eine total miese Performance liefert.

Dazu gibt Samsung mit 5 bzw 10 Jahren bei der 850 Pro auch noch sehr lange Garantie, da können es Enterprisenutzer schon schaffen die NANDs zu verschleissen und die sollen dann nicht noch auf Garantie eine neue SSD bekommen können, wie es zu Beginn der SSDs teilweise vorgekommen ist:

A few years ago, many enterprises would just go and buy regular consumer SSDs and use them in their servers. Generally there is nothing wrong with that because there are scenarios where enterprises can get by with client-grade hardware, but the problem was that a share of the enterprises knew that the drives weren't durable enough for their needs. However, they also knew that if they wore out the drive before the warranty ran out, the manufacturer would have to replace it.

Obviously that wasn't very good business for the manufacturers because for one drive sold, more than one had to be given away for free. At the same time less customers were buying the more expensive, high profit enterprise drives. Without disrupting the client market by either increasing prices or reducing quality, the manufacturers decided to start including a maximum endurance rating, which would invalidate the warranty if exceeded.