Crucial MX200 und BX100 SSD mit 500 GB im Test

[DoubleJ]

<p><strong><img src="/images/stories/galleries/reviews/crucial-mx200-bx100/teaser.jpg" alt="teaser" style="margin: 10px; float: left;" height="100" width="100" />Crucial legt nach: Heute haben wir gleich zwei neue SSDs des Speicherherstellers in der Redaktion, zum einen die MX200 als Nachfolger der äußerst erfolgreichen MX100 und zum anderen die BX100, bei der es sich um eine neue Produktlinie handelt. Crucial möchte die BX100 als neues Einsteiger-Laufwerk etablieren und setzt dabei auf einen Controller von Silicon Motion, während bei der MX200 weiterhin der bekannte Marvell-Controller zum Einsatz kommt. Ob die Crucial MX200 das Potenzial hat, an den Erfolg der MX100 anzuknüpfen und ob sich die Crucial BX100 eine Empfehlung als günstiges Einsteiger-Laufwerk sichern kann, untersuchen...<br /><br /><a href="/index.php/artikel/hardware/storage/34417-crucial-mx200-und-bx100-ssd-mit-500-gb-im-test.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Mark3Dfx]

Die MX200 ist nicht der Nachfolger der MX100 sondern
der M550!

 

[DoubleJ]

Wie kommst du da drauf?

 

[Josedan03]

 

[DARK ALIEN]

Von der Preisgestaltung würde ich auch sagen das die MX200 der M550 und die BX100 der MX100 Nachfolger ist.
Umso erstaunlicher finde ich wie gut die MX100 wegkommt.

Oder irre ich mich?.

 

[DoubleJ]

Die MX100 und M550 sollten eigentlich getrennte Produktlinien sein. Nur waren die Laufwerke Performancemäßig so dicht zusammen und preislich so stark getrennt (M550 teurer), dass sich vermutlich niemand die M550 gekauft hat, außer man wollte unbedingt 1 TB Speicher, die MX100 gab es nämlich nur mit maximal 512 GB.

Die Produktion der MX100 und M550 wurden nun zugunsten der MX200 und BX100 eingestellt. Die MX200 ist aber praktisch eine MX100, die Laufwerke sind nahezu identisch, wie man an der Performance auch sieht. Preislich liegen sie inzwischen auch auf einem Niveau. Verbesserungen gab es im Detail, sowie jetzt Kapazitäten bis 1 TB. Das legt zusammen mit der Namensgebung den Schluss nahe, dass die MX200 der Nachfolger der MX100 ist.

Die BX100 ist eine neue Produktlinie, nämlich im Budget-Segment. Hier gibt es keinen direkten Vorgänger.

 

[DARK ALIEN]

OK, das klingt schlüssig.
Oder doch nicht wenn man sich den Link vom Folgebeitrag ansieht.

Die M550 im Vergleich wäre definitiv interessant gewesen.

 

[Mark3Dfx]

Wie kommst du da drauf?

Crucial stellt MX200 und BX100 vor | SSDblog

Die MX200 ist das neue Flaggschiff von Crucial und beerbt somit die M550

 

[GenFox]

Ich suche gerade eine mSata (bleibt ja faktisch fast nur die neue MX200 oder die "alte" M550). Der Test hilft mir nun leider nicht weiter, da die einzige Alternative nicht im Vergleich auftaucht.

 

[DoubleJ]

Ich suche gerade eine mSata (bleibt ja faktisch fast nur die neue MX200 oder die "alte" M550). Der Test hilft mir nun leider nicht weiter, da die einzige Alternative nicht im Vergleich auftaucht.

Performancemäßig gibt es praktisch keinen Unterschied. Die MX100 war damals ungefähr so schnell wie die M550 und die MX200 ist jetzt ungefähr so schnell wie die MX100.

Crucial stellt MX200 und BX100 vor | SSDblog

Das scheint auch nur eine Behauptung des Autors zu sein und nicht der offizielle Wortlaut von Crucial. Daher würde ich einfach vom Naheliegendsten ausgehen, nämlich das die Buchstaben die Produktlinie angeben und die Zahl dahinter die Generation. Dass die MX200 momentan das Flagschiff ist, heißt ja nicht, dass es auch in Zukunft so bleiben muss. Ich würde mal annehmen, dass Micron/Crucial irgendwann z.B. noch eine NVMe-SSD nachlegt.

 

[sasparillaX]

also was mir hier garnicht gefällt:

-Controller wird nicht mehr wie bei der M550 und MX100 gekühlt
-Teurer als Vorgänger bei gleicher Leistung
-Gehäuse ist billiger verarbeitet

Daher habe ich mir gerade eine M550 512 zu einem guten Kurs gekauft.

Praktisch identische Leistung, Robuster 20nm Flash und Alu-Guss-Gehäuse, welches den Marvell-Controller sowie Arbeitsspeicher kühlt.

 

[sasparillaX]

schade übrigens, dass sowas garnicht mal getestet wird... Denn meine M.2 M550 die auch keine Kühlung hat und mehr Luftzug abbekommt als z.B. die hier in ihren Alu-Blechgehäusen throttlet recht schnell beim Schreiben größerer Dateien.

Gehört doch eigentlich zu einem ordentlichen Test dazu oder nicht?

 

[Mark3Dfx]

Performancemäßig gibt es praktisch keinen Unterschied. Die MX100 war damals ungefähr so schnell wie die M550 und die MX200 ist jetzt ungefähr so schnell wie die MX100.

Die M550 ist/war definitiv schneller und besser ausgestattet als die MX100
UserBenchmark: Crucial M550 vs MX100

(DevSleep, Support für HW Verschlüsselung, 20nm vs 16nm NAND usw.)

Und Bilder sagen mehr als Worte:

 

[musschrott]

Die M550 ist/war definitiv schneller und besser ausgestattet als die MX100
UserBenchmark: Crucial M550 vs MX100

(DevSleep, Support für HW Verschlüsselung, 20nm vs 16nm NAND usw.)

Und Bilder sagen mehr als Worte:

Ein Bild auf dem man sieht, dass alle 3 SSDs die selben Features haben, beweist so ziemlich das Gegenteil von dem was du da schreibst. Insbesondere DevSleep und HW Verschlüsselung sind bei allen 3 vorhanden (auch wenn die Verbrauchsangabe bei der MX100 fehlt). Mit der M550 hat Crucial versucht eine Lücke im "enthusiast/professional" Bereich aufzumachen, die nicht erklärbar war. Der Geschwindigkeitsunterschied war dafür schlichtweg zu gering. Crucial hat da ein Einsehen und stellt die Linie ein und gleichzeitig wagen sie es eine Billiglinie vorzustellen, ist das wirklich so ein schwer zu verstehender Vorgang?

Genau genommen hat die BX100 sogar einen Vorgänger, der nannte sich V4 und war ziemlicher Mist. Da war der Preisunterschied auch zu gering als das es sich rechtfertigen liess und Crucial hat die Linie wieder eingestellt.

 

[Echikongen]

Die MX100 und M550 sollten eigentlich getrennte Produktlinien sein. Nur waren die Laufwerke Performancemäßig so dicht zusammen und preislich so stark getrennt (M550 teurer), dass sich vermutlich niemand die M550 gekauft hat, außer man wollte unbedingt 1 TB Speicher, die MX100 gab es nämlich nur mit maximal 512 GB.

Die Produktion der MX100 und M550 wurden nun zugunsten der MX200 und BX100 eingestellt. Die MX200 ist aber praktisch eine MX100, die Laufwerke sind nahezu identisch, wie man an der Performance auch sieht. Preislich liegen sie inzwischen auch auf einem Niveau. Verbesserungen gab es im Detail, sowie jetzt Kapazitäten bis 1 TB. Das legt zusammen mit der Namensgebung den Schluss nahe, dass die MX200 der Nachfolger der MX100 ist.

Die BX100 ist eine neue Produktlinie, nämlich im Budget-Segment. Hier gibt es keinen direkten Vorgänger.

Das scheint auch nur eine Behauptung des Autors zu sein und nicht der offizielle Wortlaut von Crucial. Daher würde ich einfach vom Naheliegendsten ausgehen, nämlich das die Buchstaben die Produktlinie angeben und die Zahl dahinter die Generation. Dass die MX200 momentan das Flagschiff ist, heißt ja nicht, dass es auch in Zukunft so bleiben muss. Ich würde mal annehmen, dass Micron/Crucial irgendwann z.B. noch eine NVMe-SSD nachlegt.

Schwierige Frage, ich denke da gibts keine 100&ig richtige Antwort.

Du schreibst ja selbst, dass die M550 das Flaggschiff war und die MX100 eine günstigere Variante. Aufgrund der technischen Nähe war die MX100 jedoch fast gleich schnell wie die M550, was damals eine doofe Situation war und Crucial jetzt mit der BX100 angegangen hat. Die MX200 ist das neue Flaggschiff und beerbt somit praktisch die M550. Die MX100 würde ich losgelöst von den beiden neuen Serien in der Mitte dazwischen sehen.

 

[musschrott]

Crucial: "When the Crucial® MX100 was released, it set a new standard for SSDs that the Crucial MX200 pushes even further." Noch eindeutiger kann es doch gar nicht sein?

 

[SkizZlz]

Wahnsinn die sind im Preis auch schon sehr gefallen. Hab eine ältere Curcial noch verbaut, super SSD.

 

[Schrotti]

Ich habe hier eine BX100 (250GB) im Einsatz und bin sehr zufrieden.