Crytek zeigt neue CryEngine (Update)

[iToms]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="crytek" src="/images/stories/logos/crytek.png" height="99" width="100" />Das deutsche Spielestudio <a target="_blank" href="http://www.crytek.com/">Crytek</a> aus Frankfurt am Main präsentierte nun ihre neue Fassung der CryEngine. Anders als bei den Vorgängerversionen fällt bei der neuen die Versionsnummer komplett weg. Crytek begründet dies damit, dass man so die Engine stetig mit Updates versorgen ohne große Major-Versionen veröffentlichen zu müssen. Die CryEngine wird auf den alten Konsolen wie Xbox 360 sowie PlayStation 3 laufen auch die Next-Gen-Konsolen WiiU, Xbox One und PlayStation 4 unterstützen. Des weiteren spricht Crytek davon auch weitere nicht genannte Geräte zu unterstützten. Eventuell soll das ein kleiner Hinweis...<br /><br /><a href="/index.php/news/software/spiele/27553-crytek-zeigt-neue-cryengine.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[SaKuLification]

Die Engine mag ja gut sein, aber dann müssen auch die Projekte die diese nutzen etwas bieten...

 

[CH4F]

Hoffentlich dann zwangsweise Megatexturing :P

 

[PixxelPC]

Kein Wort zum PC? Oder überles ich es?

 

[KenshiHH]

PixxelPC,
schau lieber nochmal nach was eine GameEngine ist

Video sieht auf jeden fall schick aus und baldiges CryEngineSDK Update klingt auch Super.
Hoffe UDK zieht da bald nach mit dem UE4 Update

 

[PixxelPC]

Jo, is mir klar Nur wenn alle Konsolen so explizit genannt werden, wäre ein "und natürlich der PC" ganz nett

 

[Pickebuh]

Ah, eine neue Techdemo. Sehr nice.
Fehlt nur noch die Umsetzung in realen Games, so wie es eigentlich noch nie der Fall war.

Aber gut zu wissen was möglich wäre und man auch so umsetzen könnte, wenn man doch wollte.

 

[Tallum]

Techdemos für den PC sehen zwar immer nett aus, aber was wirklich möglich ist, sieht man meist nur bei Demos speziell für Konsolen.

kara (ok noch ps3 ^^):
http://www.youtube.com/watch?v=58gbmmtoB8A

the dark sorcerer:
http://www.youtube.com/watch?v=BryMurI_ePY

Square Enix PS4 Techdemo:
http://www.youtube.com/watch?v=qmqvDOwS4Ic

 

[Novastar]

Und schon wieder ist ein Entwickler auf die dämliche Idee gekommen, keine Unterscheidung zwischen der Version und der Sache an sich zu machen. Nennt das Ding doch CryEngine 4 und belasst es bei der Zahl oder nehmt einen anderen Anhang. Ihr sorgt mit so einem Scheiß nur dafür, dass niemand weiß, wovon geredet wird, wenn man "CryEngine" liest.

 

[marvinator]

Nur schade, dass bisher kein Game, welches nicht von Crytek ist, die Engine so schön ausgenutzt hat. Das beste Beispiel ist da wohl Sniper Ghost Warrior 2, das sah für CryEngine richtig schlecht aus.

+1 für Novastar!

 

[Hiserius]

Ist mir auch ein Rätsel wieso man nicht mal Spiele entwickelt, die so eine geile Engine auch komplett ausreizen. Ich hab ja nicht viel Plan davon, aber wenn man das als TechDemo realisieren kann, warum dann nicht als Game? Kann da vllt jmd was dazu sagen? Liegts an den Kosten?

 

[Pickebuh]

So weit ich weiß, war ja Crysis 1 und Crysis Warhead so ein Versuch das Bestmögliche zu erreichen. Auch Metro2033 ist mit DX11 ausgestattet und bringt so manchen High-End-Rechner in die Knie.
Leider mussten zu viele Leute doch tatsächlich ihren Rechner aufrüsten um mal in den Genuss zu kommen das Bestmöglich zu erfahren. Das wurde nicht so gut angenommen und schon wurde Crysis als Techdemo und eine katastrophale Programmierung beschrien und hinterher gesagt und schlecht gemacht wo es nur geht... Den Rest kennen wir ja schon.
Dabei ist z.B. Crysis nicht schlecht programmiert, sondern nur die Anforderungen sind so hoch. Während in den Heutigen Games Schlauchlevel vorherrschen und somit der Rechner nur das berechnen muss, was gerade sichtbar ist, so ist es bei Crysis völlig anders. Da wird wirklich alles in Echtzeit berechnet und du kannst überall hin. Wer mal mit dem Fernglas in Crysis die Umgebung begutachtet, der sieht wirklich alles hochauflösend und dynamisch.
Selbst Heute noch ist Crysis und Metro2033 eins der hardwarefordernsten Games überhaupt.

Aber wie gesagt. Die Leute wollen immer die Besten Games spielen in höchster Qualität, aber eben nicht viel Geld für den PC ausgeben oder extra dafür Aufrüsten müssen. Und genau das sind dann die wo am lautesten schreien, das das Spiel schlecht sei.

Schlussendlich sind dann solche Techdemos nur zur Präsentation einer neuen Engine gut um das maximal Mögliche zu zeigen. In realen Anwendungen wird dann die Optimierung auf Durchschnittsrechner vollzogen um möglichst viele Käufer zu finden und nicht zu verärgern.

 

[MadVector]

Hmm ich freue mich drauf, sieht echt super aus!

 

[Frozenthunder]

So weit ich weiß, war ja Crysis 1 und Crysis Warhead so ein Versuch das Bestmögliche zu erreichen. Auch Metro2033 ist mit DX11 ausgestattet und bringt so manchen High-End-Rechner in die Knie.
Leider mussten zu viele Leute doch tatsächlich ihren Rechner aufrüsten um mal in den Genuss zu kommen das Bestmöglich zu erfahren. Das wurde nicht so gut angenommen und schon wurde Crysis als Techdemo und eine katastrophale Programmierung beschrien und hinterher gesagt und schlecht gemacht wo es nur geht... Den Rest kennen wir ja schon.
Dabei ist z.B. Crysis nicht schlecht programmiert, sondern nur die Anforderungen sind so hoch. Während in den Heutigen Games Schlauchlevel vorherrschen und somit der Rechner nur das berechnen muss, was gerade sichtbar ist, so ist es bei Crysis völlig anders. Da wird wirklich alles in Echtzeit berechnet und du kannst überall hin. Wer mal mit dem Fernglas in Crysis die Umgebung begutachtet, der sieht wirklich alles hochauflösend und dynamisch.
Selbst Heute noch ist Crysis und Metro2033 eins der hardwarefordernsten Games überhaupt.

Da bin ich anderer Meinung. Crysis 1 ruckelt wie sau auf mittleren Einstellungen auf meinem Laptop während Crysis 2 mit rund 35FPS läuft und dabei 10 mal so gut aussieht.

Wer mal mit dem Fernglas in Crysis die Umgebung begutachtet, der sieht wirklich alles hochauflösend und dynamisch.

Das geht in anderen Spielen aber auch. Und das hört sich für mich ziemlich nach grottenschlechter Programmierung an wenn in Crysis 1 einfach alles in voller Qualität dargestellt wird obwohl es unnötig ist (Was übrigens nichtmal der Fall ist!).

Schlussendlich sind dann solche Techdemos nur zur Präsentation einer neuen Engine gut um das maximal Mögliche zu zeigen. In realen Anwendungen wird dann die Optimierung auf Durchschnittsrechner vollzogen um möglichst viele Käufer zu finden und nicht zu verärgern.

In Techdemos geht es aber auch NUR darum zu zeigen, was die Engine grafisch kann und das ganze wird für diese Presäntation/Trailer optimiert. In richtigen Spielen geht es auch noch um viel mehr und man kann sich natürlich frei bewegen.

 

[Sharif]

Crysis 1 wurde auch mit älteren Engine gemacht und Crysis 2 war update es wurde besser optimiert.

Es wäre Fatal wenn das umgekehrt wäre.

CryEngine zeigt was alles gehen würde mit ihre Software wie man Spiele machen könnte. Wenn ein Spieler Hersteller diese Software nicht richtig ausnützt und ein schlechte Spiel Programmiert kann Crytek nichts dafür .

 

[REDFROG]

Pickebuh hat schon Recht.

Außerdem läuft Crysis2 besser....weil es mal eben level design technisch komplett anders aufgebaut ist!! o_ó Und natürlich wurde es auf aggressiver Weise weitaus stärker optimiert. Es muss ja schließlich auf Konsolen laufen.
Ob es besser aussieht...da behaupten Leute auch gerne etwas anderes.

Selbst die Gegner haben in Crysis2/3 keine hochauflösenden Gesichter mehr, keine Mützen auf in denen man das Textilmuster vom Stoff erkennen kann.... einfach nur dämliche voll-gepanzerte Soldaten mit immer den selben Models und immer den selben Texturen. Alles um ressourcen zu sparen. Ressourcen die eine Konsole schlichtweg nicht hat. Überall wird getrickst.

Die höchsten Grafikeinstellungen in Crysis 1 werden enthusiast genannt. Von den Entwicklern selbst kam der Kommentar das man in diesen Einstellungen eigentlich erst mit kommenden PCs richtig gut spielen kann (oder man hat irgendein SLI/CFX Gespann). Heute läuft es bei mir auf 3 Monitoren flüssig @ max.... so viel mal dazu.
Das wurde dann in Crysis2 abgeschwächt und in Crysis3 meine ich, sind die Ultra settings nun wirklich sehr gemächlich. (im Eyefinity Betrieb wirds dann frameratemäßig aber schwierig bis unspielbar @ max)
Die haben sicher einfach keinen Bock mehr auf die ganzen negativ Kommentare "das Spiel würde auf max settings nur ruckeln". (und überlassen es den versierten config edits)

 

[clancy688]

Hat wer ne Ahnung was für ein Spiel das beim zweiten Video bei 2:00 ist?

"Preemptive Strike" von Giant - Google spuckt dazu nichts aus. Sieht aber als Marine-Simulation ganz interessant aus...

 

[sabrehawk2]

wer behauptet das crysis 2 detailreicher wäre als crysis 1 der hat den knall nicht gehört und sollte mal den augenarzt besuchen...das fängt schon beim offensichtlichen typisch konsolenkonformen texturenmatsch an und geht weiter bei der vegetations und physikberechnung und den offensichtlich viel kleineren Arealen.

 

[[-Dead Eye-]]

Hat wer ne Ahnung was für ein Spiel das beim zweiten Video bei 2:00 ist?

"Preemptive Strike" von Giant - Google spuckt dazu nichts aus. Sieht aber als Marine-Simulation ganz interessant aus...

Ich konnte diesen Tech-Trailer dazu finden: Preemptive Strike Tech Trailer - YouTube
Dort ist deren Website verlinkt: �线使命
Viel Spaß beim Lesen

 

[DerGoldeneMesia]

Langsam entwickle ich einen Hass gegen Games wo der Inhalt schwach ist. Man sollte die Technik wieder zur Technik schicken.

 

[prayer]

So weit ich weiß, war ja Crysis 1 und Crysis Warhead so ein Versuch das Bestmögliche zu erreichen. Auch Metro2033 ist mit DX11 ausgestattet und bringt so manchen High-End-Rechner in die Knie.
Leider mussten zu viele Leute doch tatsächlich ihren Rechner aufrüsten um mal in den Genuss zu kommen das Bestmöglich zu erfahren. Das wurde nicht so gut angenommen und schon wurde Crysis als Techdemo und eine katastrophale Programmierung beschrien und hinterher gesagt und schlecht gemacht wo es nur geht... Den Rest kennen wir ja schon.
Dabei ist z.B. Crysis nicht schlecht programmiert, sondern nur die Anforderungen sind so hoch. Während in den Heutigen Games Schlauchlevel vorherrschen und somit der Rechner nur das berechnen muss, was gerade sichtbar ist, so ist es bei Crysis völlig anders. Da wird wirklich alles in Echtzeit berechnet und du kannst überall hin. Wer mal mit dem Fernglas in Crysis die Umgebung begutachtet, der sieht wirklich alles hochauflösend und dynamisch.
Selbst Heute noch ist Crysis und Metro2033 eins der hardwarefordernsten Games überhaupt.

Aber wie gesagt. Die Leute wollen immer die Besten Games spielen in höchster Qualität, aber eben nicht viel Geld für den PC ausgeben oder extra dafür Aufrüsten müssen. Und genau das sind dann die wo am lautesten schreien, das das Spiel schlecht sei.

Schlussendlich sind dann solche Techdemos nur zur Präsentation einer neuen Engine gut um das maximal Mögliche zu zeigen. In realen Anwendungen wird dann die Optimierung auf Durchschnittsrechner vollzogen um möglichst viele Käufer zu finden und nicht zu verärgern.

Ich kann mich noch gut erinnern, dass mein Rechner bei Crysis 1 letztlich beim Endkampf nur noch Daumenkino bescheren konnte Aber das war ok. Heute kann mein Rechner auch Crysis 3 wunderschön und flüssig darstellen. Wer das nicht will, soll halt die Grafikdetails runterschrauben.

Ich jedenfalls bin der Vorreiterrolle von Crytek dankbar.

 

[Frozenthunder]

wer behauptet das crysis 2 detailreicher wäre als crysis 1 der hat den knall nicht gehört und sollte mal den augenarzt besuchen...das fängt schon beim offensichtlichen typisch konsolenkonformen texturenmatsch an und geht weiter bei der vegetations und physikberechnung und den offensichtlich viel kleineren Arealen.

Ich sage ja nicht, dass 2 besser aussieht als 1 aber es läuft effizienter bzw ist besser getweakt

Pickebuh hat schon Recht.

Nö hat er nicht. Es sei denn du schafft es meine Thesen zu widerlegen.

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App