CS:Source Vista 64bit wenig FPS

B

Ballino

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
05.08.2004
Beiträge
40
Ort
59759 Arnsberg
Houston ich habe ein Problem :-)

Habe mir einen neuen PC zugelegt um z.B. bei CS:Source mehr Frames zu erzielen. Leider gehen die FPS auf bis zu 25 Frames runter, wenn es auf den Maps richtig zur Sache geht. An manchen Stellen gehen die FPS aber auch auf 100 hoch. Komisch an der ganzen Sache ist, egal mit welchen Grafikeinstellungen (High mit 16xAA + 16xAF oder LOW -> alles aus bzw. niedrig) gezockt wird, die FPS verändern sich nur minimal. Hab auch schon die Auflösung auf 1024x768 runtergeschraubt. Selbst mein alter PC AMD 3000+ mit Geforce 6800LE und Windows XP schafft mehr FPS. Das kann doch nicht nur an Vista 64bit liegen??? Andere Games wie z.b. Anno 1701, Battlefield 1942, Battlefield 2 oder Company of Heroes (Grafik alles auf High) laufen ohne kleinsten Ruckler wunderbar. Bin schon kurz davor mit XP auf die andere Partition zu knallen, aber nur für ein Spiel das nicht gut läuft?

Anbei erstmal ein paar Daten zu meinem PC:

- Dual Core Intel 2x 3.0 Ghz ( Intel Pentium D 925 / 3 GHz ( 800 MHz ) - LGA775 Socket - L2 4 MB ( 2 x 2 MB )
- Geforce 8800 GTX (768 MB)
- Mainboard MSI MS-7350
- 2x 1GB Corsair Arbeitsspeicher (Dualchannel)
- Festplatte -> Samsung SP2504C SATA2
- Vista Ultimate 64bit
- Graka-Treiber 158.43 + 158.24 ebenfalls getestet
- DSL 2000 + FP (T-Online)
- Vsync ist deaktiviert

Daten zu meiner Config-Datei CS:Source:

rate "25000"
cl_cmdrate "101"
cl_cmdbackup "0"
cl_updaterate "101"
cl_dlmax "0"
cl_interp "0.01"
fps_max 101

Habe auch eine sog. Highconfig getestet. Selbst mit diesen Einstellungen keine Steigerung bei den Frames. Bin für jeden Tipp dankbar :hail:

Gruss
Ballino
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ich sage bloß vista x64.ist einfach noch nicht ausgereift.dann lieber vista x32.da läuft alles 100mal besser.und warum jetzt schon vista als haupt windows.würde ich nie machen,zumindestens jetzt noch nicht
 
die 32bit-version wurde mit den letzten updates ein wenig erträglicher gemacht, daher kann man auch schon drauf umsteigen
 
vista hat ne miese css performance :)

ebenfalls is deine cpu einfach zu alt und zu schwach für die source engine... glaubs mir oder glaubs mir nicht :) css nagt in heißen situationen zu sehr am prozessor...

außerdem ist ein pentium D 3ghz nicht 2x 3ghz sondern 2x1,5 ghz :P

deine graka is total overkill und wird im leben nicht von der cpu ausgelastet...

gruß
 
Häh? Na klar hat der 2x3Ghz. In nicht Dual-Core-optimierten Spielen ist aber nur so schnell wie ein PC mit 3Ghz SC.
 
na toll, er holt sich ein "neues system" mit so ner alten, langsamen CPU
 
Naja, um einen Athlon 64 X2 3800+ abzuziehen dürfte sie noch reichen ;)
 
es ist leider eine alte CPU, kein C2D.

Trotzdem sollte er nicht langsammer sein wie der Alte.
Mach zum testen XP auf ne andere Partition oder HDD, wirst schon sehen woran es liegt
Hinzugefügter Post:
PS: der Verkäufer hat Dich verarscht :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum zum Teufel überhaupt Vista64Bit?? Du hast keine 4GB Ram, also bringt dir die 64er-Version sowieso nix außer noch mehr Trägheit, die Vista sowieso schon mit sich zieht. Bei so nem System ganz klar bei XP bleiben, und evtl. CPU durch nen guten C2D austauschen...kost kaum was und lohnt sich da richtig! DX10 brauchste auch noch nich und deine Graka wär sowieso unterfordert, wie ReApA sagt...
 
CSS ist CPU-Limitiert, bedeutet eine starke CPU ist sehr wichtig für das Game. Du hast da einen alten Netburst-Prozzi, die waren noch nie gut für CSS, dann wird im Moment sowieso nur ein Core davon für CSS benutzt und dann noch die Game-Bremse Vista ..

Tja.. man sieht was übrig bleibt. Für CSS voll danebengegriffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
-tja Ballino bei dir ist die Cpu die Spassbremse
Bei mir läuft CSS auch zum teil ziemlich scheisse um es mal auf den Punkt zu bringen. Ich hoffe die Eierkopfe von Steam bekommen das mal in den Griff.
Andere Spiele laufen genauso gut oder gar besser unter Vista meine X-Fi funzt auch wieder mit kompletter Konsole also von daher gibt es keinen Grund XP wieder drauf zu machen.
 
ich kenne kein spiel, was unter vista besser läuft als unter xp...
 
vista ist eig eh schwachsinnig -.-
nur wegen directX10 für crysis oder so brauch man das eig
xp is im durchschnitt 5% in allen anwendungn besser als vist
das is so schwasinnig aber naja
um darüber zu reden der falsche thread
 
CoMpUtEr_NoOb schrieb:
vista ist eig eh schwachsinnig -.-
nur wegen directX10 für crysis oder so brauch man das eig
xp is im durchschnitt 5% in allen anwendungn besser als vist
das is so schwasinnig aber naja
um darüber zu reden der falsche thread
Zum Vergrößern anklicken....


Ich lache Mich tot!
Was schreibt Ihr Hier alles für ne Scheiße?
Hat einer von euch Vista 64? Bestimmt nicht bzw 100%ig nicht!!
Ihr wisst gar nicht worüber ihr motzt!
Ich habe mit Vista 64 keinerlei Probleme!
Spiele laufen bei Mir genauso gut wie auf Xp.
Auf die paar Prozent bei den Penismarks kommts Mir eh nicht an!

So, nun zu deinem Problem.
Es wird die CPU sein! Source ist extrem Cpu lastig!
Ein Billiger 3800x2 schlägt sich da besser als deine pentium Keule.
Sry ist aber so. Ein Kollege hat da ein ähnliches Problem gehabt.
Hat ein Bundle mit so ner Pentium Möhre gekauft und es lief schlechter als mit dem 3500+ AMd vorher.
Die C2D Kosten doch kein Geld mehr!
Ein 4300 oder 6300 laufen schon schneller als deine Cpu und fangen bei 86 bzw 135 € an. Das ist wohl kein Geld im Vergleich zu deiner Graka.......
 
Naja, auf jedem Fall war mein PD 840 DEUTLICH schneller als mein 3500+, welcher wiederum schneller als ein X2 3800+ sein dürfte.
Ich habe ja nicht gesagt, dass der PD sonderlich schnell sei, ein X2 3800+ ist es aber auch nicht..

Aber die AMD-Fanboys schlagen immer zu..
 
Zuletzt bearbeitet:
dirtdevil1975 schrieb:
Ich lache Mich tot!
Was schreibt Ihr Hier alles für ne Scheiße?
Hat einer von euch Vista 64? Bestimmt nicht bzw 100%ig nicht!!
Ihr wisst gar nicht worüber ihr motzt!
Ich habe mit Vista 64 keinerlei Probleme!
Spiele laufen bei Mir genauso gut wie auf Xp.
Auf die paar Prozent bei den Penismarks kommts Mir eh nicht an!
Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem letzten Satz hast du dich leider selbst disqualifiziert, denn wie du selbst bemerkt hast, ist Vista langsamer in den Penismarks. Genau so in Spielen, nur is der Unterschied da auch nicht so krass, als dass es auffallen würde. Aber langsamer als XP ist es nunmal in der Spieleperformance und fertig! Und wer weiß, was du vorher für einverkorkstes XP hattest, aber in Game-Benchmarks wie HL2:Auslastungstest etc hab ich den Unterschied schon gemerkt.

MesserJoe schrieb:
Der 3500+ ist ein SC, der X2 3800+ jedoch nen DC. Daher ist wohl der X2 3800+ schneller.. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Unter Vista ist ein DC ein Muss, wenn man nich plötzlich 30-40% Performance verschenken will...im Normalfall, wenn ein Game nich unbbedingt DC-optimiert ist, ist ein 3800+X2 nicht wirklich schneller als ein 3500+ SC, weil er nur 2GHz für das Spiel zur Verfügung hat und der 3500er hat 2,2GHz, von denen auch gut 1,9-2GHz dem Game zur Verfügung stehen...
 
Zuletzt bearbeitet:
TeddyNutz schrieb:
Mit dem letzten Satz hast du dich leider selbst disqualifiziert, denn wie du selbst bemerkt hast, ist Vista langsamer in den Penismarks. Genau so in Spielen, nur is der Unterschied da auch nicht so krass, als dass es auffallen würde. Aber langsamer als XP ist es nunmal in der Spieleperformance und fertig! Und wer weiß, was du vorher für einverkorkstes XP hattest, aber in Game-Benchmarks wie HL2:Auslastungstest etc hab ich den Unterschied schon gemerkt.



Unter Vista ist ein DC ein Muss, wenn man nich plötzlich 30-40% Performance verschenken will...im Normalfall, wenn ein Game nich unbbedingt DC-optimiert ist, ist ein 3800+X2 nicht wirklich schneller als ein 3500+ SC, weil er nur 2GHz für das Spiel zur Verfügung hat und der 3500er hat 2,2GHz, von denen auch gut 1,9-2GHz dem Game zur Verfügung stehen...
Zum Vergrößern anklicken....



Aha,disqualifiziert ?
Unter XP hatte Ich 11480 3dMark06 Points
Unter Vista nun 11312 Points.
Was ein Unterschied?
Ok, Mache hier würden sich auf 170 Punkte mehr einen Keulen :rolleyes:
Aber der Leistungsverlust ist für Mich nicht ausschlaggebend .
Da Ich nen TFT einsetze ( Wie , Ich denke mal wie 90% hier auch)
Ist alles über 60 bzw 75 HZ eh Unsinn im Spiel, da die TFT´s uns da ja eh beschneiden!
Egal welches Spiel und Einstellung läuft bei Mir im Frameanschlag von 60 HZ,
da Ich auch die V-sync anhabe. Habe keine Lust auf Augen-Krebs. Den bekomme Ich aber bei Tearing ;)

Ich will auch nicht wieder die Alte Diskussion Vista-XP
Hochkochen lassen. Aber das jeder dahergelaufene Sein Maul aufreißt
über Sachen, die er nicht selber hatte, bzw getestet hat,
treibt Mich auf die Palme.
Ich habe Vista seid Dezember 05 als Beta getestet.
Das war wirklich hart. Im Januar habe Ich dann Die 64 bit Variante,
drauf gehauen und 3 Wochen später erstmal wieder zu XP gewechselt, weil Vista 64 Treiber Mangelware waren.
Nun bin Ich wieder auf Vista unterwegs und es läuft hervorragend .

Aber nun :btt:
 
Oh Leute,
dirtdevil1975 hat das schon richtig verstanden, bin von XP64Bit auch auf Vista Ultimate 64Bit umgestiegen und seit April mit den neuen ATI Treibern und somit mit Crossfiresupport überaus zufrieden läuft um einiges besser als jedes XP, aus dem Grunde habe ich mir auch Vista 64Bit Business auf mein Notebook gepackt, wunderbar.
Wer also über Vista meckert sollte erstmal seinen PC begutachten und wer glaubt Vista läuft nicht mit 1GB RAM der irrt sich ganz gewaltig.
Mein Notebook hat nur 1GB und letztes WE war ich damit auf ner LAN, kann darauf alles spielen wie unter XP auch.... also wo liegt das Problem?

Naja egal auch die Leute die momentan meckern werden das wohl noch begreifen, aber bitte motzt erst wenn ihr es mal ausprobiert habt und nicht weil man es von erzählungen hört!

@Topic
Der Flaschenhals liegt ganz klar beim Prozessor, aber wenn die Frames so abfallen, schau doch mal ob es ein BIOS Update gibt, wenn ein aktuelleres nicht hilft vielleicht mal eine frühere version versuchen, der Prozessor ist ja schon was älter hatte ich mal bei nem AMD da lief die ältere Version besser als ne neue ;)
 
Naja,nicht alles läufz unter Vista 64 problemlos.Ich konnte FEAR unter xp problemlos mit ca 100 Frames im Schnitt zocken.Irgendwie,frag nicht warum,schaff ich bei gleichen Einstellungen unter Vista 64 nur 14-20 Frames.Schon zick mal alles neu installiert-es geht ums verrecken nicht.Alle anderen Spiele (Stalker.Graw...) laufen wirklich problemlos.Keine Ahnung warum gerade FEAR nicht will...Viele tools (ATT z,B) gehen unter Vista 64 leider auch nicht...
 
Vista 64bit ; CSS ; Death Adder
Hallo

hat jemand in dieser Kombi css Laufen wenn ja ohne Probleme?

Ich habe folgendes Problem, Steam Läuft gut Frames in ordnung aber meine Mausbewegungen sind sehr unruhig kommt mir so vor als wären Maus Beschleunigungen mit drin oder so (sind in Vista aus)!!

Bevor ich weiter rumspiele wollte ich mal wissen ob es einer so laufen hat ohne Problem!!

PS:Vista ist Gut und läuft super!! Xp habe ich auch drauf!!
 
deFlash schrieb:
Vista 64bit ; CSS ; Death Adder
Hallo

hat jemand in dieser Kombi css Laufen wenn ja ohne Probleme?

Ich habe folgendes Problem, Steam Läuft gut Frames in ordnung aber meine Mausbewegungen sind sehr unruhig kommt mir so vor als wären Maus Beschleunigungen mit drin oder so (sind in Vista aus)!!

Bevor ich weiter rumspiele wollte ich mal wissen ob es einer so laufen hat ohne Problem!!

PS:Vista ist Gut und läuft super!! Xp habe ich auch drauf!!
Zum Vergrößern anklicken....
HB -VISTA ULTIMATE 64X CSS und ne Copperhead und bei mir läuft due Mausbewegung wie uneter XP
 
ok thx! Schon mal eine Razer die Läuft! Wie gesagt ich weis ja nicht ob es an der maus liegt!
 
Zuletzt bearbeitet:
Tizian schrieb:
HB -VISTA ULTIMATE 64X CSS und ne Copperhead und bei mir läuft due Mausbewegung wie uneter XP
Zum Vergrößern anklicken....

Welche einstellung hast du geändert oder hast du noch eine andere Direct x drauf gemacht!! Ich habe auch ganz üble Frames 20-50!! Es läuft irgenwie komisch.
 
Will mich auch mal einbringen, also ich hab ein ähnliches Problem meine FPS gehen runter bis auf 90 / 100 bei Source hab mal den Grafikauslastungstest laufen lassen und kam dabei auf ~350 FPS. Meine Hardware:

E6420 @ 3.1 GHz
Mainboard: FP-IN9
Arbeitsspeicher: 2GB OCZ 800er
Festplatte: Samsung HD403LJ
grafikkarte: 8800 Ultra
Netzteil: 700 Watt Thermaltake

hab als Betriebsystem Windows XP und Windows Vista32 laufen, werde aber auf 64umsteigen, klar ist allerdings das dieses Problem bei mir unter XP und Vista besteht, das Problem muss also ein anderes sein. Hab übrigens auch ne Copperhead dran (schliesse aber eigentlich aus das der Grund hier liegt).
BTW mir ist schon bewusst das 90 bis 100 FPS gut sind, aber manch andere mit schlechterer Hardware spielen mit 250+ FPS Minimum, daher würde es mich schon interessieren. (Achja es macht auch keinen unterschied ob ich die Grafik Einstellungen ganz hoch oder ganz runter schraube) ... noch eine wichtige Info: Die FPS brechen meist so richtig ein, wenn viele Models zu sehen sind... bitte um Hilfe
 
CSS halt.

Habe auch im Stresstest ~280fps und im Spiel teilweise unter 90/100fps.

Das mit den Frameseinbrüchen könnte mehrer Ursachen haben:

- I-Net
- HDD
- Betriebssystem neu installiern / alte Graka Treiber entfernen

Da nimmt sich Steam nichts, habe schon die tollsten Sachen erlebt.

Den Vorteil den du noch dabei gegenüber mir hast: KEIN NEBELBUG:kotz:

Helle Maps kann ich auf Entfernungen vergessen... man sieht nichts:grrr:


Eventuell CSS auf deiner Bertiebssystempartition installiern.
 
also treiber mit treibern hab ich ebenfalls rum hantiert wie ein blöder, als internet connection hab ich dsl 16000 + fastpath hab normalerweise einen ping zwischen 15 und 25 das einzige was also in frage kommen könnte wäre evtl die festplatte oder das ich source auf einer anderen partition installiert habe, wobei die festplatte jetzt gerade erst 4 tage alt ist und bei anderen spielen auch keine macken macht .. und bei der sache mit der partition, wie kommst du zur Annahme das dies eine besserung bringen kann? hast du da schon erfahrungen gemacht?
 
Hab nu auch Vista 32 Bit und was soll ich sagen, im CS:S Stresstest fast 10 FPS weniger (nun 118 statt 127) und das kotzt schon an, da sich das auch so durch ganze Game zieht und man so oft im 60 Frames bereich ist, was mich stört. Liegt das nun an Vista oder dne Treibern? Denn 3DMurks 05 sowie 06 bin ich minimal besser als unter XP! ?!
 
Man sind das Birnen hier. Wenn ich son Mist schon lese, statt 127 nur noch 118 fps..... ich hau mich weg.
1. Dein Auge kann 25-30fps wahrnehmen, das heißt flüssig. Was darüber ist interessiert nen Sch**ß!
2. Wahrscheinlich sind hier alle zu blöd Vista 64 zu nutzen bzw richtig einzustellen. Bei mir läuft alles super. Dann besorgt euch mal nen richtigen Rechner bevor ihr auf Vista schimpft. Der 3800 X2 war schon zu XP Zeiten der billigste Dual Core und da verlangt ihr das jetzt noch Vista damit super laufen soll.... :stupid:

Selbst Company of Heroes läuft in DX10 mit ner 8800er GTS/640MB in vollen Details flüssig. Wenn ich das lese das Leute mit ner 8800GTX Probleme haben kann ich nur lachen. Hauptsache ne 8800GTX und zu blöd damit umzugehen.

Und den Spruch das man für Vista 64 4GB Ram braucht ist schon Schwachsinn, du hasst wahrscheinlich nicht mal Vista 64. Nur komisch das bei mir alles mit 2GB läuft. Das ist der Unterschied zwischen Ahnung und Interesse!!! :coolblue:

Ich bin mit Sicherheit kein MS-Fan, aber nen Betriebssystem was super läuft runter zu machen nur weil man neidisch ist und kein Geld dafür hat, kein Geld für nen neuen Rechner oder zu blöd ist damit unzugehen ist echt frech. Wenns wirklich schlecht wäre oder nicht gehen würde hätte ich nicht diese Meinung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh