[Kaufberatung] D80 Zusammentstellung - Eure Meinung

[Tante Erna]

So, ich will mir nach langer Zeit der Entbehrung endlich mal was gönnen

- Nikon D80 => Hat mir in meinem Budget-Bereich einfach von der Haptik und der Bedienung her am besten gefallen <Entscheidung steht fest>

- Nikon AF-S VR 70-300mm 4.5-5.6 G IF ED <Entscheidung steht 99% fest, wer in dieser Klasse ne Alternative kennt, immer her damit!>


- Nikon AF-S VR DX 18-55mm 3.5-5.6G <steht in Frage>
ODER
- Nikon AF-S DX 18-70mm 3.5-4.5G IF-ED <steht in Frage>

- Lichtstarke Festbrennweite + Marko-Objektiv <etwas später>


Meine Frage:
Das 18-55 VR soll von der Abbildung her besser sein als das normale 18-55, unabhängig von VR.
Das 18-70 hatt einen besseren "Anschluß" an das 70-300.

1. Ist das schlimm mit dem fehlenden Anschluß?
2. Welchen Nachteil habe ich beim ich beim 18-70 ohne VR?


Was will ich fotografieren?
- eigentlich Alles, wie immer
- Landschaftsaufnahmen
- Tieraufnahmen, da ich ein Zoo- / Tierpark- / Safari Fan bin
- Partys; sowohl AL als auch mit Blitz (wobei der Blitz erstmal ausreichen muß)
- AL generell wäre interessant, aber muß im Moment nicht sein...
- sporadische Sportaufnahmen (ist der Af schnell genug?)


Budget:
1.200€ - 1.500€

 

[McGizmo]

Alternativ zu den Nikkor Zooms könntest du dir das Tamron 17-50mm 2.8 ansehen. Gute Linse (lichtstark und rel. scharf) für einen guten Preis.

Sehr viele Alternativen zu dem 70-300mm gibt es imho nichts, die Konkurrenz m.E. optisch schlechter und / oder ohne IS. Andere Alternativen (wie z.B. das Sigma 100-300mm f/4) sind wieder teuerer ...

 

[BBB]

Die "Lücke" zwischen 55mm und 70mm ist überhaupt kein Problem. Hier sind zwei Beispielbilder die das verdeutlichen:

 

[Tante Erna]

O.k.
Und wie siehts im Weitwinkel- / Normalzoom-Bereich mit Lichtstärke, z. B. Gizmos Empfehlung, gegenüber den lichtschwachen Objektiven mit VR aus?

 

[firstmad]

Also das einfache 18-55 ist bildtechnisch fast identisch mit dem 18-70mm, aber das 18-70mm ist deutlich wertiger verarbeitet und lässt sich angenehmer anfassen. Aber das empfohlene Tamron von Mcgizmo ist schon klasse und es gibt nichts besseres für diesen Preis. Das 17-55mm von nikon kostet gleich über 1000€ ist aber auch nicht soviel besser. Also wenn du noch keine Kitlinse hast und eine brauchst, nimm das Tamron durch die Lichtstärke unten rum von 2.8 ist es auch zum freistellen gut zu gebrauchen. Bei Weitwinkel ist eigentlich die Blende 2.8 kaum zu gebrauchen, da du meist ne hohe Blendenzahl nutzt wie 8 oder so um alles im Bild scharf zu haben. Aber für Portraits bei 50mm oder paar "Makros" gut zu gebrauchen. Ob du einen VR brauchst, musst du wissen. 1-2 Blenden länger kann man damit schon halten.

Edit: Habe noch vergessen das das 18-70 innen fokussierend ist, also man kann auch ohne Probleme ein Polfilter nutzen. Das normale 18-55 fokussiert mit drehender Frontlinse, da wäre das echt umständlich.

 

[Tante Erna]

Nach ein bißchen Recherche, werde ich wohl das Tamron nehmen.
Aber eine Frage noch:
Das gibts anscheinend in zwei Varianten. Wo ist denn da genau der Unterschied?

 

[McGizmo]

Das eine hat den AF-Motor eingebaut, das andere fokussiert über den kamerainternen AF Motor. Optisch sind beide gleich, an der D80 hast du auch mit beiden AF ... das Ding dürfte ja hautpsächlich für D40/60 Benutzer interesant sein.

Ich kenne das neue jetzt nicht wirklich... Wenn das allerdings einen HSM (also Ultraschallmotor) hat, dann würde ich wohl das nehmen. Wenn nicht, dann wird's eigentlich gänzlich egal sein... nimm das günstigere.

 

[Tante Erna]

Das mit extra Motor ist sogar günstiger

 

[MFloX1]

Lass dir mal nur die Shops anzeigen, die es lieferbar haben

Das ohne zusätzlichen Motor hat keinen Vorteil, daher läuft es aus und ist nur noch selten lieferbar, Restbestände eben.