Das Apple Studio Display löst mit 5K auf und integriert einen A13

[HWL News Bot]

Passend zum Mac Studio gibt es das neue Studio Display. Das Design erinnert frontal gesehen, auf den ersten Blick an das Pro Display XDR und passt natürlich bestens zu den aktuellen Apple-Geräten. Schnell fällt aber auf, dass gerade die Rückseite deutlich einfacher ausfällt, als es beim Pro Display der Fall ist.
... weiterlesen

 

[SynergyCore]

"Das Apple Studio Display besitzt ab Werk ein Anti-Reflective-Coating, was den 27-Zöller von vielen am Markt verfügbaren Geräten abhebt, denn diese nutzen ein Anti-Glare-Coating."

Es freut mich sehr diese wichtige Unterscheidung jetzt sogar in den News zu finden


Schon faszinierend, dass man ausgerechnet bei Apple, der Firma die sonst für fehlende Optionen steht wie keine andere, die Wahl hat zwischen AG und AR. Somit kann jeder nach Geschmack das ideale für sich wählen.

Ich finde allerdings 1750€ für ein IPS ganz ohne FALD ganz schön teuer heutzutage... Vorallem weil Apple Mini-LED im Tablet und Notebook salonfähig gemacht hat.

 

[Leaked]

Verstehe nicht, wieso man keine 120Hz bei so einem Produkt hat.

 

[SynergyCore]

Das kommt dazu... Zumal auch hier Apple Vorreiter ist. Vermutlich war es bei der 5K-Auflösung einfach zuviel. Wobei deren Sinn bei 27" auch hinterfragt werden kann, da ist selbst 4K mehr als ausreichend.

 

[Bccc1]

Ich finde die Entscheidung für 5K genau richtig. Ich glaube nicht das UHD auf 27" ausreicht um die Unschärfe von krummen Skalierungen zu verstecken. Für ein scharfes Bild sollte 2x* Skalierung verwendet werden, und dann bietet UHD einfach ein bisschen wenig Platz auf dem Bildschirm. Ich hab aktuell am Windows Rechner 27" 1440p und warte auf ein 27" 5K adaptive sync >=120Hz Display, da ich mit 4K auf der Größe nichts anfangen könnte.

*Ich finde 2x als Begriff intuitiver, aber wenns auf die Auflösung bezogen ist, müsste es 4x heißen.

 

[HLuxx]

Verstehe nicht, wieso man keine 120Hz bei so einem Produkt hat.

Alleine schon deshalb nicht, weil das Pro Display XDR nur 60 Hz bietet und sonst die Gefahr bestünde, dem XDR die Käufer zu stehlen.

Vermutlich war es bei der 5K-Auflösung einfach zuviel. Wobei deren Sinn bei 27" auch hinterfragt werden kann, da ist selbst 4K mehr als ausreichend.

5K bietet Apple an, damit Video-Editoren im Vollbild 4K Material sichten können und parallel dazu noch die Timeline/Editing-UI einblenden können. Hat schon seine Daseinsberechtigung.

 

[SynergyCore]

Beide Argumente klingen schlüssig ja, vorallem das von @Bccc1
Apple hat ja traditionell immer die Auflösung vervierfacht und bei 27" 1440p ist das nunmal 5K. War beim iPhone, iPad und Macbook Pro auch nicht anders, immer vierfach.

 

[Bluto]

27 Zoll… na Applaus! Derlei kleine Monitore habe ich schon vor 5 Jahren aussortiert. Es hätte ruhig ein 32 Zoll Monitor sein können. Ein abgespeckter XDR.
Gerade bei der Zielgruppe Grafikbearbeitung arbeitet es sich ab 32 Zoll einfach besser.

 

[GRaVe303]

Habe neben einem M1 MacMini noch ein Windows PC zum zocken. Wie könnte man das Studio Display für beides nutzen? Einfach ein Board mit Thunderbolt 4 über USB-C (natürlich mit passender CPU/RAM) Meine Grafikkarte ist übrigends noch eine GTX1080.

 

[fullHDade]

Da apple ja kein Panelhersteller ist, können in deren Displays ja nur Komponenten anderer Hersteller stecken -bestenfalls mit Exklusivvereinbarungen.
Eine Koopperation mit dem Globalplayer apple verspricht Planungssicherheit bei der Entwicklung eines 'das gabs-ja-noch-nie!'-Displays.
Denn die Käuferschicht muss exklusiv sein und apple versteht es diese Käuferschicht um sich zu scharen.

@HLuxx: Ob apple 'den Sinn' von 5k nun darin sieht, deren Kreativ-Usern bei der Bearbeitung von 4k-Material noch ein wenig Platz für die Timeline bieten, ist pure Phantasie.
@Bccc1: Genauso ist die Sichtweise, dass 5k die Krummheit von eventuellen Skalierungen ausgleiche, nicht mehr als eine Unterlage, um seiner 'Intitution' dass 2x ja gefühlt viel treffender wäre als 4x. Es ist nix weiter als die Weiterspinnung von alternativen Fakten, um sich zielsicher zum 'Kern' des Problems vorzuarbeiten: der 60Hz-Causa!
Denn auch im 5k-, Nanotexturglas und 2k-Geld-Bereich gilt das Narrativ: nix ≥120Hz = nix daddeln = voll am Markt vorbei konzipiert, weil brauch' kein Mensch.

 

[smalM]

Denn auch im 5k-, Nanotexturglas und 2k-Geld-Bereich gilt das Narrativ: nix ≥120Hz = nix daddeln = voll am Markt vorbei konzipiert, weil brauch' kein Mensch.

Apple verkaufte im letzten Jahr voll am Daddelmarkt vorbei Macs für 37 Mrd.$.
Mann, die machen aber auch wirklich alles grottenfalsch!

 

[Bccc1]

@fullHDade: Die Skalierungen is nicht eventuell. Jedes hochauflösendes Apple Gerät kommt mit Skalierung als default. Und zumindest bei meinem MBP 16" ist eine 4x Skalierung bezogen auf die Auflösung voreingestellt und ich kann gar nicht auf native Auflösung ohne Skalierung wechseln. Alle anderen Skalierungsoptionen sehen für mich auch leicht unscharf aus. Das ist bei einem Display mit 254ppi. Ich wüsste nicht warum das bei einem 217.57 ppi Display wie dem 27" 5K Display oder gar einem 27" UHD Display mit 163.18 ppi anders sein sollte, außer man hat ein (viel zu) großen Abstand zum Display.

Meine Intuition ist kein alternativer Fakt im heuten Sinne der Bedeutung, sondern einfach eine Frage der Sichtweise. Was sollte ein Faktor für die Vergrößerung des Bildschirminhaltes beschreiben, die Verdopplung der Seitenlängen, die Vervierfachung der Fläche oder vielleicht doch was relativeres wie das Sichtfeld bei einem definiertem Abstand? Meines Wissens nach gibt's hier kein Standard aus dem man bei der ungenauen Aussage "x fache Skalierung des Bildschirminhaltes" eindeutig ableiten könnte, was überhaupt gemeint ist. Falls ich mich irre und es da ein vernünftigen Standard gibt, versuch ich gerne mich umzugewöhnen. Windows ist auf meiner Seite, 200% Skalierung in den Anzeigeeinstellungen entspricht einer Verdopplung der Seitenlängen der anzuzeigenden Objekte, nicht der Fläche.

Bei deiner 60Hz Aussage hast du mich abgehängt. Ich verstehe einfach nicht was du sagen willst. Soll das Ironie sein? Falls ja, natürlich gibt es einen Markt für 60Hz Displays, ich bin nur nicht Teil davon. Und das auch ganz Gaming unabhängig. Ich habe bei meinen Smartphone, Notebook und Desktop Displays darauf geachtet >=120Hz zu haben, weil ich das angenehmer finde, auch beim stumpfen surfen.

 

[fullHDade]

Jedes hochauflösendes Apple Gerät kommt mit Skalierung als default. Und zumindest bei meinem MBP 16" ist eine 4x Skalierung bezogen auf die Auflösung voreingestellt und ich kann gar nicht auf native Auflösung ohne Skalierung wechseln.

Ach so? Hab' ich wieder was gelernt.

Alle anderen Skalierungsoptionen sehen für mich auch leicht unscharf aus. Das ist bei einem Display mit 254ppi. Ich wüsste nicht warum das bei einem 217.57 ppi Display wie dem 27" 5K Display oder gar einem 27" UHD Display mit 163.18 ppi anders sein sollte, außer man hat ein (viel zu) großen Abstand zum Display.

Du emfindest ein 254ppi-Display als 'leicht unscharf'? Du kannst Dir sicher sein, dass ich Dich darum rasend beneide!

Windows ist auf meiner Seite, 200% Skalierung in den Anzeigeeinstellungen entspricht einer Verdopplung der Seitenlängen der anzuzeigenden Objekte, nicht der Fläche.

Meine Erfahrung ist es, dass wer mit %-Angaben hantiert, will mit fetzigen Zahlen protzen. Beispiel: …das Produkt vernichtet 99,99% aller Bakterien.

Bei deiner 60Hz Aussage hast du mich abgehängt. Ich verstehe einfach nicht was du sagen willst. Soll das Ironie sein? Falls ja, natürlich gibt es einen Markt für 60Hz Displays, ich bin nur nicht Teil davon. Und das auch ganz Gaming unabhängig. Ich habe bei meinen Smartphone, Notebook und Desktop Displays darauf geachtet >=120Hz zu haben, weil ich das angenehmer finde, auch beim stumpfen surfen.

Ich habe damit folgenen Satz aus Deinem Post #5 aufgegriffen:

Ich hab aktuell […] 27" 1440p und warte auf ein 27" 5K adaptive sync >=120Hz Display, da ich mit 4K auf der Größe nichts anfangen könnte.

Dass klingt zwar 'intitutiv' ganz fluffig, liegt aber außerhalb der aktuellen Bandbreitenmöglichkeiten. Altes Thema: 'gefühlte' Wahrheit trifft auf 'echte' Wahrheit und bilden den Boden für Legendenbildung, auch Narrativ genannt.

Ich finde 2x als Begriff intuitiver, aber wenns auf die Auflösung bezogen ist, müsste es 4x heißen.

Ein 5k-Moni müsste für mich mindestens die 4fache Fläche eines 27"-Puppenstubenzubehör-Monitörchens haben -also in Deiner intitutiven Denke das 2fache, weil 54 ja das Doppelte von 27 is'.
Ja, ein 54"-Display hat die 4fache Fläche eines 27"-Screens, aber da jeder nimmt, was ihm intuitiv grad' ins Weltbild passt, gilt: 'gefühlte' Wahrheit schlägt 'echte' Wahrheit um Längen - und zwar jedesmal und nachhaltig.
Das gilt fürs gesamte Monisprech-Repertoire: UHD wird '4k' genannt… Breitbild is' imma besser… matt is' Krisselpampe… <120Hz brauch' kein Mensch… in HDR stecken mehr Farben… um glaubwürdig zu wirken muss man ppi-Angaben immer mindestens auf 2 Stellen nach dem Komma angeben … -zwinkersmiley.

 

[Romsky]

Da apple ja kein Panelhersteller ist, können in deren Displays ja nur Komponenten anderer Hersteller stecken -bestenfalls mit Exklusivvereinbarungen.
Eine Koopperation mit dem Globalplayer apple verspricht Planungssicherheit bei der Entwicklung eines 'das gabs-ja-noch-nie!'-Displays.
Denn die Käuferschicht muss exklusiv sein und apple versteht es diese Käuferschicht um sich zu scharen.

@HLuxx: Ob apple 'den Sinn' von 5k nun darin sieht, deren Kreativ-Usern bei der Bearbeitung von 4k-Material noch ein wenig Platz für die Timeline bieten, ist pure Phantasie.
@Bccc1: Genauso ist die Sichtweise, dass 5k die Krummheit von eventuellen Skalierungen ausgleiche, nicht mehr als eine Unterlage, um seiner 'Intitution' dass 2x ja gefühlt viel treffender wäre als 4x. Es ist nix weiter als die Weiterspinnung von alternativen Fakten, um sich zielsicher zum 'Kern' des Problems vorzuarbeiten: der 60Hz-Causa!
Denn auch im 5k-, Nanotexturglas und 2k-Geld-Bereich gilt das Narrativ: nix ≥120Hz = nix daddeln = voll am Markt vorbei konzipiert, weil brauch' kein Mensch.

Also ich weiß nicht was du damit sagen möchtest, aber im professionellen Bereich sind 60Hz absolut ausreichend und es besteht keinerlei Bedarf für mehr. Für Spieler ist dieses Produkt nicht konzipiert von daher ist die Bildwiederholrate absolut irrelevant. Ich persönlich nutze diese Geräte quasi ausschließlich im professionellen Umfeld und würde jederzeit ein 60 Hz Bildschirm mit guten Eigenschaften wie Farbtreue, Farbraum, Helligkeitsverteilung einem 100hz+ Bildschirm vorziehen

 

[fullHDade]

[…] im professionellen Bereich sind 60Hz absolut ausreichend und es besteht keinerlei Bedarf für mehr. […] Ich persönlich […] würde jederzeit ein 60 Hz Bildschirm mit guten Eigenschaften wie Farbtreue, Farbraum, Helligkeitsverteilung einem 100hz+ Bildschirm vorziehen

Da bin ich bei Dir.
Mein von Dir zitierter Post #10 ist augenzwinkernd aufzufassen (wollte mir Begleit-Smileys sparen), denn es hat nur bis zum Post #3 gedauert, bis jemand das 'fehlende' 120Hz-aufwärts-Feature mokierte und gleich 3 User dies umgehend mit dem 'Daumen hoch'-Symbol dekorierten.
Ironie an-> Die kausalen Zusammenhänge von Auflösung, Übertragungsbandbreitenlimits und max. möglicher Hz-Zahl wird in diesem Weltentstehungszyklus wohl nicht mehr in den Kopf des typischen HWl-Users reingehen. <-Ironie aus.