Debian oder Ubuntu Server 12.04 LTS

Zerant

Zerant

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
27.02.2010
Beiträge
704
Ort
Hamburg
Hallo zusammen,

ich update gerade die Hardware in meinem Homeserver (http://www.hardwareluxx.de/community/f101/fileserver-und-minecraft-server-943040.html).

Damit werde ich auch das OS neu aufsetzten, bin mir nur gerade nicht Schlüssig ob Ubuntu Server 12.04 LTS oder Debian als OS.

Hat jemand Erfahrung der Unterschiede und Empfehlung, wenn ja, warum genau das OS?

Ich selber bin sonst ehr, durch meinen Beruf, auf CentOS und RedHat unterwegs.
Dennoch mag ich Debian einfach lieber und als OS auf dem Rechner habe ich einen Win7/Ubuntu (deswegen die Frage zu Ubuntu Server) Rechner und 2Mac.

Gruß,
Zerant
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenn du ganz exotische Dinge mit deinem Server treiben willst, könntest du dir vorher anschauen, ob die nötigen Pakete bei der jeweiligen Distribution dabei sind, oder nicht. Entscheidend kann auch sein, ob du irgendeine Library in einer bestimmten Version (oder höher) brauchst. Debian Libraries sind meist etwas älter, aber dafür auch auf absolute Stabilität getestet, während Ubuntu gerne mal neuere, dafür aber nicht so stark getestete Pakete einsetzt.

Für einen Homeserver sind die Unterschiede minimal. Am Ende kommt es darauf an, ob du jedes mal "sudo" vor irgendeinem Befehl eingeben willst, oder nicht ;)
 
In deinem anderen Thread scheinst du dir doch schon recht sicher zu sein, dass du Debian nutzen willst, oder? ;)
Denke mit Debian machst du da auch nichts falsch und kann im Grunde nur dasselbe sagen, was m0rf schon gesagt hat. Schau einfach nach, ob das was du machen möchtest auf Debian machbar ist (was ich hier mal stark vermute) und dann ab die Post.
Von meiner Seite kann ich nur sagen, dass du ruhig die Wheezy-Beta nehmen kannst, habe sie selber seit einigen Wochen im Einsatz und das Ganze läuft schön rund und performant :)
Aber wenn du Linux-Admin bist, würde ich mal davon ausgehen, dass du dich mit dem meisten schon befasst hast und da auch sehr gut bescheid weißt, hm?
 
Ja ich habe mir überlegt, dass ich Debian verwenden will, da es momentan läuft. ;)

Ubuntu mag ich wegen der LTS Version sehr gerne so das ich mir die nächsten Jahre da echt Null Sorgen machen muss was Security Updates angeht und auch was ich so lese, immer mehr Unternehmen auf Ubuntu LTS umsteigen.

Welche Frage ich mir nur stelle ist, das bei der Debian Server echt eine minimalistische Installation möglich ist, wie es bei Ubuntu aussieht, weiß ich leider nicht.
 
Naja, ist fraglich, inwiefern Ubuntu als Server was taugt. Nur weil viele darauf setzen heißt es nicht, dass es gut ist :d
Würde es an deiner Stelle einfach mal in einer VM testen und dann entscheiden, was ich eigentlich auch mal eben machen könnte, ist gerade eh ruhig hier :d
 
Ich darf sowas leider nicht hier auf der Arbeit ... Hier braucht man für alle eine Genehmigung...

Müsste das heute Abend mal schauen, aber wenn du Zeit und Lust hast kannst ja mal Berichten ;)
 
Also, die Installation von Ubuntu Server 12.04 LTS sieht für mich zu etwa 98% so aus wie die von Debian. Wenn du möchtest kannst du hier ein minimales System ohne grafische Oberfläche und etwaige verfügbare Software installieren (SSH, Druckserver, etc.). Es lässt sich noch einstellen, ob man Sicherheitsupdates automatisch oder manuell installieren möchte, was ich von Debian nicht kenne, der Rest ist wirklich identisch. Zum System an sich kann ich noch nicht viel sagen, aber ich glaube das muss ich auch nicht. Es ist ein text-basiertes Ubuntu ohne Schnick-Schnack. Theoretisch könntest du es also nutzen ;)
Achja, das ganze läuft mit Kernel 3.2.0-29-generic
Fragen, Wünsche, Hoffnungen? :d
 
Ah super, danke :d
Dann mal schauen vll wird es doch nen Ubuntu Server 12.04 LTS ;)

Wie groß ist die "nackte" Minimal Installation?
 
Scheinen 1,2 Gb zu sein. Zumindest sind die belegt :d
 
Das ist nen guter Wert, danke :d

Dann werde ich Wohl auf Ubuntu Server 12.04 LTS nehmen ;)
 
Das LTS schreiben die Ubuntu Jungs aber auch nur dahinter, weil die alle paar Monate eine neue Version rausbringen. Debian hat seit 2005 erst 3 Versionssprünge gemacht. Ältere Versionen kommen in den Oldstable Tree und werden weiterhin mit Security Updates versorgt, bis sie dann archiviert werden. Bei der aktuellen Oldstable Version sind das nun auch schon 4 Jahre. Bis die Version ins Archiv wandert sind es vermutlich nochmal knapp 2 Jahre.

Nen Distributions Upgrade lässt sich auch leicht durch "apt -get --dist-upgrade" machen. Die Gefahr dabei etwas zu zerstören ist zwar größer, als bei einem normalen Paketupgrade, aber bei gut abgehangenen Sachen wie einem Filesever überhaupt kein Problem. Den Minecraftserver hältst du ja ohnehin auf eigene Faust auf der aktuellen Version.
 
m0rf schrieb:
Das LTS schreiben die Ubuntu Jungs aber auch nur dahinter, weil die alle paar Monate eine neue Version rausbringen. Debian hat seit 2005 erst 3 Versionssprünge gemacht. Ältere Versionen kommen in den Oldstable Tree und werden weiterhin mit Security Updates versorgt, bis sie dann archiviert werden. Bei der aktuellen Oldstable Version sind das nun auch schon 4 Jahre. Bis die Version ins Archiv wandert sind es vermutlich nochmal knapp 2 Jahre.

Nen Distributions Upgrade lässt sich auch leicht durch "apt -get --dist-upgrade" machen. Die Gefahr dabei etwas zu zerstören ist zwar größer, als bei einem normalen Paketupgrade, aber bei gut abgehangenen Sachen wie einem Filesever überhaupt kein Problem. Den Minecraftserver hältst du ja ohnehin auf eigene Faust auf der aktuellen Version.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Informationen, dass Debian so wenig Releases hat, wusste ich gerade nicht, aber gut zu Wissen. Auch das die Updates noch so lange kommen.

Den Minecraft Server, da ich einen Craftbukkit Server betreibe, gibt es da ein Init-Script, welches auch die neusten Stablereleases zieht, wenn gewünscht.
Dies überprüft und macht ein Cronjob für mich ;)
 
Was ich nicht verstehe, wieso machst du das OS neu, nur weil die Hardware erneuert wird?
 
Ich habe eine 230GB HDD atm. und werde Das OS ab dem Wochenende auf einen Internen SDCardreader mit eienr 32GB SDCard legen.
Das OS atm. ist ein Debian 6.0.6 Squeeze und ich bin gerade kurz davor doch auf ein Ubuntu Server 12.04 LTS umzusteigen.
 
Ja das habe ich schon verstanden. Aber wieso kopierst du das alte System nicht einfach anstatt alles neu zu machen?
 
Habe in meiner Ausbildung das so gelernt, dass ich wenn ich die OS HDD wechsel, und die unterschiedliche Größen haben, sollte man eine Neuinstallation machen und dann nur die "Daten" aus /var /root /home usw. kopieren.
 
Ich hab für sowas auch auf den Sack bekommen und mache es daher nicht mehr :d
 
Aha und welchen Nachteil soll das haben, ich verstehe es noch nicht.
Einfach die neue Platte mounten, FS anlegen, mounten, und dann via cp -a alles kopieren.
Dann alte Platte weg, neue anhängen von USB oder CD Knoppix booten, Bootloader installieren und fertig.
Das habe ich bisher bestimmt schon 5 Mal gemacht, aufgrund von neuen Platten.
Und der Rechner wurde ursprünglich mal 2004 eingerichtet.
 
Ein wenig liegengeblieben das Topic hier.

Das wollen wir nicht so einfach unbeantwortet lassen.

Also schmiste, deine Methode ist okay, da spricht nichts gegen. Zumindest wüsste ich nicht was dagegen sprechen sollte.

Was ich unter "...kopierst du das alte System..." verstehe ist dd if= of= ;)

Gruß,
Zerant
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh