Deep Dive: Was genau hinter der Ryzen-6000-Serie steckt

[HWL News Bot]

Die Ryzen-6000-Serie ist ihren Zen-3+-Kernen und der RDNA-2-Architektur auf kompakte und dennoch leistungsstarke Notebooks ausgelegt. Mit den entsprechenden Vorgaben will AMD die Bedürfnisse am Markt zu einem Großteil abdecken können – besser als in den vorherigen Generationen, vor allem aber besser als es der Konkurrent Intel tut. Heute können wir auf einige Details eingehen, die im Rahmen der offiziellen Vorstellung auf der CES Anfang Januar noch nicht genannt wurden.
... weiterlesen

 

[Luckysh0t]

Hatte Zen+ ggü Zen auch so viele Änderungen wie jetzt Zen 3+ zu Zen 3 ?
Scheinen mir ja doch einige detailreiche zu sein.

Zumindest so als Laie was CPU Architekturen betrifft.

 

[Rollo3647]

Zumindest so als Laie was CPU Architekturen betrifft.

ist doch ganz einfach !

Zen minus drei plus minus Architektur = Ryzen minus 6000 minus Serie

 

[plitzkra]

Bravo AMD, wenn man das Namensschema schon zerstört hat, dann kann man sich ja auch weiterhin komplett austoben. So kann man aus 3 Generationen auch 6 machen...

 

[Bitmaschine]

Danke für den ausführlichen Artikel. Hört sich ja insgesamt nicht schlecht an, jetzt muss eben AMD und die ausgelobten Boardpartner ihr Versprochenes liefern. Ich warte auf die Tests, was die so sagen.... und mit welchen Preisen sie an den Start gehen

 

[karta03]

Ich freue mich auf die Handheld PCs mit Ryzen 6800U, zusammen mit Support für USB 4 sieht das sehr interessant aus.

 

[fortunes]

Also Rembrandt legt beim Thema Effizienz eine unglaubliche Latte vor.

Die Zen3+ - Kerne rocken im Notebook unbeschreiblich.

Intel holt mit der TDP-Brechstage am Ende mehr IPC raus, aber die Effizienzkrone sitzt deutlich bei AMD.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Und dann noch RDNA2 in einer APU. IntelsXe ist weg vom Fenster.

 

[Ero Sennin]

Sowas würde ich auch gerne mal testen. Hoffe da kommen gute Produkte. Ich denke die Gegenspieler werden hier nicht die Intel mit Interner gpu sondern solche mit dedizierter.
Für mich steht und fällt das ganze mit den fertigen Produkten. Und da sehe ich bei den AMDs in der letzten Generation schon deutliche Fortschritte. Wenn ich meinen notebookfilter bei gh anlege sehe ich 25treffer davon 19 Intel und 6amd. Wenn man dann noch die Auflösung auf über 1080p umstellt sind es 2 Intel und 6amd.
€dit: Und alle mit dedizierter Graka. 1amd 24 nvidia, Hoffe die hersteller erkennen, dass sich hier was ändern kann.

 

[Latiose]

also ich bin wirklich im postivben mit den 15 watt überrascht.Dann nur noch diese 15 Watt in ein 17 " Laptop und ich bin zufrieden.Und ja Onbard GPU ist mir wichtig.Denn dann ist es am sparsamten. Zocke also wenn dann nur kleine Games.Inzwischen dürften sogar die Android Games langsam anspruchsvoller sein als Games aus dem Jahre 2008 und so.Höchtens ein game aus dem Jahre 2012 dürfte wohl noch etwas anspruchsvoller sein.DIe Handy GPU dürfte wohl zu stark ins schwitzen kommen in Full HD.
Nun 16 gb Ram mit 17 " Laptop ist cool.Aber gelesen gehabt nur die Teuren kommen da rein. Dann wird es wohl nix mehr mit den 600€ für den neuen Laptop.Dann warte ich halt nach nächten Weihnachten ,da kommt gewiss noch mehr auf uns zu. Wenn ich nun nen Laptop kaufen müsste bzw bräuchte wäre es der Ryzen 5 5500 mit seinen 25 Watt samt GPU.
So nen 41 Watt gesammter Laptop sammt Bildschirm ist wirklich das sparsamte was geht. Selbst meiner braucht da so 75 Watt im Idle und mit Bildschirm bin ich da bei 95 Watt.
Das ist halt zu viel wenn es 8 Stunden pro Tag läuft weil Strom immer Teuer wird. Darum begrüße ich sowas sehr wohl.
WEnn nen 6 kerner einfach um die hälfte sparsamer ist als ein i7 4700HQ ,ist das schon mehr als beeindruckend.
Klar könnte ich mir auch nen neuen 4 Kern laptop holen.Aber dann spare ich nicht mehr Strom als jetzt und zudem ist die Mehrleistung wirklich nicht viel.Nur rund 60 % ist halt auch nicht wirklich viel.Nun ja warte also ab und hoffe nicht noch mehr Geld ausgeben zu müssen,wenn ich einen Kaufen will.

 

[Knogle]

Ich weiß nicht wie es bei anderen aussieht, aber ich würde mich aktuell über mehr Effizienz, als mehr Leistung freuen.

 

[Latiose]

nun ist halt so,ich habe halt einen zu hohen abstand so das ich zwangsweise so oder so mehr leistung bekomme.DIe nehme ich halt dann mit mit der höheren Effizients.

 

[Morrich]

Was macht denn nun bei Rembrandt einen "Ryzen 9" zu einem solchen? Ich sehe da in der Tabelle keinerlei Unterschiede zu den "Ryzen 7". Hat AMD die Namensgebung einfach ausgewürfelt, oder was?

 

[Holzmann]

Was macht denn nun bei Rembrandt einen "Ryzen 9" zu einem solchen? Ich sehe da in der Tabelle keinerlei Unterschiede zu den "Ryzen 7".

Es ist der Takt, die 9ner haben einen höheren Takt.

 

[Morrich]

Es ist der Takt, die 9ner haben einen höheren Takt.

Das ist doch Quatsch. Würde man nach dem Takt gehen, müssten die CPUs alle ne andere Bezeichnung haben, weil es innerhalb der Staffelung ja immer unterschiedlichen Takt gibt.

Die einzelnen Kategorien werden aber nicht am Takt festgemacht (jedenfalls nicht bisher), sondern an größeren Unterschieden wie bspw. Kernanzahl. Aber in dieser Hinsicht gibts einfach keinerlei Unterschied zwischen den 7er und 9er. Auch nicht beim Cache oder der verwendeten iGPU.

 

[Latiose]

Doch es gibt einen ,die 7 Serie hat weniger Transistoren. Sind besser beschnitten also geringere tdp und Boosten damit weniger den Takt nach oben. Also ja es gibt da durchaus Unterschiede dabei. Kern unterscheide gibt es zwar nicht wirklich aber bei genauen Hinsehen merkt man es sehr wohl.

 

[plitzkra]

Ja, der eine hat eine 7 im Namen, der andere hat eine 9 im Namen! Sind doch eindeutige Unterschiede.

 

[fortunes]

Das ist doch Quatsch. Würde man nach dem Takt gehen, müssten die CPUs alle ne andere Bezeichnung haben, weil es innerhalb der Staffelung ja immer unterschiedlichen Takt gibt.

Die einzelnen Kategorien werden aber nicht am Takt festgemacht (jedenfalls nicht bisher), sondern an größeren Unterschieden wie bspw. Kernanzahl. Aber in dieser Hinsicht gibts einfach keinerlei Unterschied zwischen den 7er und 9er. Auch nicht beim Cache oder der verwendeten iGPU.

Es ist aber der Takt.

AMD unterscheidet in der Effizienz zwischen 7er und 9er Ryzen im Notebook. Denn gerade darauf kommt es im Notebook an. Der 6900HS erklärt, warum.

 

[Ero Sennin]

Und der Cache ist anders