Defender vs. Avast free... für die Ungläubigen

[Dennis50300]

Vorab für neue Leser hier, was meine Aussage dazu nunmal auch bestätigt

Performance Test October 2022

AV-Comparatives released the Performance Test report October 2022 for consumer security products under Microsoft Windows 10

www.av-comparatives.org

Archiving/unarchiving merkt man eben besonders wenn man OBS Studio die ZIP des Binary entpacken will...., da braucht man keine Stoppuhr, den Unterschied merkt man extrem
ENDEdit

...

Mal wieder das Backup, die externe aktualsieren, nach nem halben Jahr oder so.
Ich merke das wenn mich was Leistung kostet, weil ich weis was meine Hardware kann, direkt abgebrochen, Avast drauf, smartscreen.exe auch noch deaktiviert...



Krieg ich n föhn, Schrott ist das im direkten Vergleich, nix weiter.
Die CPU glüht, kostet unnütz Saft, für nix und wieder nix und solche Backups dauern dann auch noch deutlich länger..., geht sowas von auf den S*** sowas

Fazit, nach wie vor, Defender kostet gut ein Drittel der Performance deiner Hardware, Punkt ende und Aus.

Edit:
Im Detail genau handelt es sich hier um viele kleinere Dateien, besonders diese sind ohnehin ein Krampf, weil das eh schon lange genug dauert und man da schon nicht wirklich nen richtige Durchsatz hinkriegt.
Grosse Dateien sind da eher unproblematischer offenbar

Gruss Dennis

 

[radicale]

Schlangenöl

Muss man nichts weiter zu sagen oder...

 

[Shihatsu]

Hey, das von jemandem der Adblocker MIT google DNS empfiehlt - da weiß man gleich was man hat.

 

[radicale]

Hey, das von jemandem der Adblocker MIT google DNS empfiehlt - da weiß man gleich was man hat.

Wo bitte empfehle ich den Google DNS? Ich nutze diesen wie auch Quad 9 und einige andere DNS-Server noch, das hat aber nichts mit Antivirensoftware zu tun.

 

[Shihatsu]

Wo bitte empfehle ich den Google DNS? Ich nutze diesen wie auch Quad 9 und einige andere DNS-Server noch, das hat aber nichts mit Antivirensoftware zu tun.

Das bezog sich auf den TE

 

[Dennis50300]

Schlangenöl

Muss man nichts weiter zu sagen oder...

Guck dir die CPU-Last an, soviel zum Thema Schlangenöl
Eure Aussagen hier die sind Schlangenöl, Bullshit den niemand glauben sollte, so siehts aus.

Logisches Denken, Mathematik, ich beweise es ziemlich eindeutig, da braucht man nicht lange für rummachen...

Gruss

 

[Techlogi]

Fazit, nach wie vor, Defender kostet gut ein Drittel der Performance deiner Hardware, Punkt ende und Aus.

Mathematik

Wie ist denn der Rechenweg bei 1 von 16 ausgelasteten Threads auf ~33%?

 

[Dennis50300]

@Techlogi
Es ist doch ganz simpel, weniger Last auf der CPU bedeutet weniger Leistungsaufnahme für diese Aufgabe.
Das worum es geht ist das angeblich der Defender ja ach so toll ist, seh ich halt nicht, das Ding haut mir ne Bremse in's System, was man in einem Kurztest schon direkt feststellen kann

Wie war das noch mit der Performance, ahja genau....
Da braucht man sich nicht wundern, echt nicht, es gibt keinen explorer-Bug den ich komischerweise nie zu haben scheine, es ist der Schmutz - Defender was sich klar darstellt im Vergleich
Dieser Ornder ist voll mit Dateien derselben Art und Grösse, kurz abgebrochen, umgestellt auf Avast Free und direkt mal über den Daumen 30% mehr Durchsatz dabei plus weniger Last auf der CPU.

Der Defender verliert ganz klar, einfach zu erkennendes Fazit was man daraus ziehen muss

Gruss

Beitrag automatisch zusammengeführt: 07.11.2022

Beweist gerne in andere Situationen das Gegenteil, lasst mal sehen.
Daten irgendwem in dem Sinne anvertrauen muss man so oder so, ansonsten nutzt ein Linux ohne Internetverbindung, fertig, avast free ist schlichtweg die bessere Variante

 

[Retrocloud]

Hier die einfache Lösung:

Gar kein Schlangenöl aktivieren auch Defender aus

 

[pillenkoenig]

Gab's (gibt's noch?) da nicht diese Android Antivirus App(s) bei denen in einer analyse festgestellt würde, dass die außer dem 'You are protected' screen literally keinerlei Funktion haben?

Dein snakeoil hier ist das gleiche mit extra steps. Klar geht sowas auch ohne CPU load.

 

[Dennis50300]

Der Witz ist, der Task-Manager vertut sich eh immer so um 100/200mhz Takt, zeigt ja auch nicht alle Cores, aber so grob kann man eben auch sagen was man nunmal feststellt wenn man es anständig misst und vergleicht;
Mehr Takt bei weniger Last, hat eine geringere Leistungsaufnahme

Das ist kein Schlangenöl sondern bewiesen besser als der Defender, ich will Beweise die das hier erstmal wiederlegen, ansonsten ist das nur gestrampel wie von Babys

lächerlich
Gruss

 

[Neo111430]

Das einzige was ich sehe sind total unnütze Screenshots. Das einzige was du bewiesen hast ist genau nüchts. Eine Momentaufnahme. Von etwas. Ohne zu sehen wie hoch das System durch die Prozesse belastet wird.

In einem Kopiervorgang bei 1% wo die Festplatte E und G auf 16 bzw. 75% ausgelastet ist. Und Core 4 wird auf 100% belastet. Bei anderen 16% kopiervorgang was schon sagt das der ganz was anderes kopiert da die Festplatten E und G nur noch mit 1% belastet werden und Core 1 wird gerade auch auf 100% belastet. Und Rechenweg wie du auf 1/3 Leistungs verlust mehr kommst hast du auch noch nicht beantwortet.

 

[Dennis50300]

@neo02

Wenn man keine Tomanten auf den Augen hat, braucht man nichtmal rechnen.... sondern nutzt Mathematik einfach nur "logisch"
Desweiteren, SSD wäre das fatal, aber für Festplatten scheint Windows hier tatsächlich nen Bug zu haben wie es aussieht.

Das schaltet man besser ab, bringt nichts, wenn er durch den RAM mal zeigt das er mehr macht, zwischendurch aber auch quasi 0 runtergeht,...
Edit:
Durch das "später schreiben" zwischendurch quasi pausiert, in dem Fenster mit der Übertragung, die Pause kann man sich sparen indem man den Schreibcache einfach deaktiviert
Für SSD's ist das allerdings nicht zu empfehlen, dann geht dir die Performance in den Keller, war zumindest meine Erfahrung bislang

Gruss Dennis

 

[minimii]

Ganz unterhaltsam hier.
Ich geh mal lieber arbeiten...

 

[Neo111430]

Ja stimmt. Durch die Tomaten 🍅 sehe ich den Bug auch. Aber nicht bei Windows. Die Geschwindigkeit unterscheide resultieren vermutlich nur davon, das im dem Moment von deinen Screenshots verschiedene Dateien kopiert werden. Hättest du 2 x identische Dateien kopiert könntest du vielleicht ein Vergleich ziehen. Das auch nur vielleicht da du keinen Einfluss da drauf hast was Windows im Hintergrund macht. Da könnte man sich auch becher Ketchup ins Gesicht kippen das wird dein Vergleich auch nicht besser machen.

 

[Simply1337]

Was @Neo111430 sagen will ist, dass du bei beiden Screenshots einfach zur gleichen Zeit machen hättest sollen.
Hättest du beim ach so doofen Windows Defender einen Screenshot bei dem rot markierten Zeitpunkt gemacht, würde das Ergebnis wieder ganz anders aussehen.

Finds aber weiterhin stark, wie du dich bei jedem Thema hier im Forum mit anderen in Haare kriegst.
Gut, dass du deinem roten Faden treu bleibst.

 

[Dennis50300]

Ja zugegen man könnte das mal etwas genauer nehmen, ist so jetz nicht so durchsichtig für andere, ich weiss halt aber das solche Dateien wie in beiden Fällen zuvor Haufenweise abwechselnd da durchlaufen,
Amiga Resource mal runtergezogen (html) (amiga Hardware Database) und IPF-Dateien (Kryoflux, Imagedateien, Amigadisketten)
Sprich in einem gewissen Zeitraum sind beide Kopiervorgänge, weil eben inderselben Zeit dieselbe Dateigrössen, mit derselben Art an Daten da durchrattern..., is des ganze nunmal gut vergleichbar...

Daher muss ich da sagen @Neo111430 des is Quark was du da schreibst, das hab ich logischerweise schon mit Bedacht, ich muss hier nicht immer wieder beim Urkeks anfangen, es geht kurz und knapp ums Ergebnis, nichts weiter.
Wer das nicht ohnehin im Hinterkopf so hat ohne gross überlegen zu müssen das des auch Sinn macht der braucht das so auch nicht Testen, logischerweise

Beitrag automatisch zusammengeführt: 08.11.2022

Anhang anzeigen 813783

Was da hier anbelangt, wenn man das nicht deaktiviert, der fängt zwar an was zu schreiben, haut aber wohl Cache im RAM soweit voll wie es geht, dann pausiert halt Quelllaufwerk mal an Arbeit, blöderweise bringt das denn eben nix, wenn die externe Platte limitiert.
Dann lieber ohne dem Cache kontinuierlich mit dem Speed direkt von der externen Platte und gut ists, muss die Platte im Rechner halt weniger leisten und fertig.

Gruss Dennis

 

[Andyy23]

Du drehst dir deine Ergebnisse auch so wie du sie brauchst. Wenn du schon so eine These aufstellst solltest du wenigstens mit den identischen Parametern testen.

 

[Neo111430]

@Dennis50300 Läuft bei dir.

Du drehst dir deine Ergebnisse auch so wie du sie brauchst. Wenn du schon so eine These aufstellst solltest du wenigstens mit den identischen Parametern testen.

Jo sein Motto "Ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt"

 

[Dennis50300]

Ja sicher, machts besser und ansonsten Ruhe, eure Argumente sind, das ihr keine Argumente habt nech..., manmanmanman

 

[Neo111430]

Ja sicher, machts besser und ansonsten Ruhe, eure Argumente sind, das ihr keine Argumente habt nech..., manmanmanman

Du hast eine Behauptung angestellt. Mehrere total unnütze nichtssagende Screenshots gepostet. Dann schreibst du wirres zeug wegen "Logisches Denken, Mathematik" wobei den rechenweg bist du mir und @Techlogi wie du auf 1/3 Performance verlust kommst schuldig geblieben. Und wir reden Quark.

 

[Dennis50300]

Wenn 100% 22 mb pro sekunde sind was sind denn 16mb pro Sekunde, okay grob über den Daumen sind 30 dann vielleicht 5 Prozent übertrieben zuviel, aber 25 sind es mal ganz sicher.
Ob nun 1/3 oder 1/4 (Brüche) das macht den Kohl dann auch nicht mehr fett.

Mathematik aus der Grundschule, die Dateien die dabei kopiert worden sind, sind alle dieselben Grössen, so im groben jedenfalls, Fakt ist es sind viele kleine Dateien, klein bedeutet um 1mb und vieleicht dann mal maximal 20 bis 40 , keine GB's pro Datei.

Gruss Dennis

 

[Darki24]

Grad mal den Selbsttest gemacht...

(sage erstmal nichts weiter dazu, der Screenshot soll erstmal wirken )

 

[Shihatsu]

Ob Dennis weiß was ein Argument und was ein Beweis ist? Ob er jemals was von den Dingen "These", "Hypothese" und "Axiom" gelesen hat? Ich wette das er uns in Zukunft auch mit diesen Begriffen versorgt um seine Überlegenheit darzustellen. Da kann man nur das Haupt neigen, er liefert immer feinste Ware!

 

[Dennis50300]

Grad mal den Selbsttest gemacht...

(sage erstmal nichts weiter dazu, der Screenshot soll erstmal wirken )

Genau das kann dir alleine wie schon gezeigt mit dem blöden Schreibcache passieren, das muss in dem Falle garnichtmal defender vs avast free sein

Beitrag automatisch zusammengeführt: 09.11.2022

In wirklichkeit schreibt das Ziel aber fleissig, es wir nur von der Quelle nichts mehr in den Cache gejagt...bis der eben voll is

 

[Simply1337]

Er blickts nicht

 

[Darki24]

Interessant.

Ich poste ein Bild, welches einen unterschiedlichen Fortschritt zeigt und habe nicht mal erwähnt, dass weder MS Defender noch AVAST oder sonst ein Antivirus Programm am laufen war.
Aber was man daraus schließt ist das viel Interessantere...
Hatte ja mit Absicht erwähnt, dass ich es erstmal unkommentiert stehen lasse, wusste schon warum.

Mit aktiven Antiviren Programmen ist es übrigens genau das selbe Bild.
Unterschiedlich große Dateien benötigen unterschiedlich lange um von einer auf eine andere Festplatte kopiert zu werden.

Kommt da eine Echtzeitprüfung von einem Antiviren-Programm hinzu (der jede Datei auf möglichen Schadcode prüft) dauert der Kopiervorgang eben länger.

Das ist von Scanner zu Scanner unterschiedlich, je genauer dieser die einzelnen Dateien prüft und abgleicht mit der Datenbank.
Das schlimme ist eher, dass wenn sowas bereits auf dem Rechner gelandet ist, ist der Schaden vermutlich schon angerichtet.

Deswegen genügt es die Dateien beim Herunterladen / Entpacken / Kopieren von Fremden Quellen zu überprüfen.
Das deaktivieren (so wie es hier gemacht wird mit dem "nur Dateisystem- und Verhaltensschutz") von Avast (keine Echtzeitüberprüfung) hat natürlich Auswirkung auf die Geschwindigkeit des Kopierens.
Beim Defender ist dieser Schutz automatisch aktiv, was eben mehr Sicherheit bietet.

Klar kann man beides deaktivieren, aber den Sinn dahinter (wegen eines 10 Sekunden länger dauernden Kopiervorganges) sehe ich nicht.

Aber jeder wie er will.
Ich hocke jedenfalls hinter meiner HW Firewall und meinem Server und gut...

 

[Dennis50300]

@Darki24
Das einzige was ich erstmal nur geschlussfolgert habe, falls du von HDD zu HDD kopiert hast wie ich, das du den Schreibcache aktiviert hast im Geräte-Manager (Standardeinstellung)
Was eben so oder so kacke ist, das hab ich nicht ohne Grund gezeigt und erklärt, völlig unabhängig ob nun Defender oder Avast Free, du könntest genauso gut auch Kaspersky Security Cloud free draufhaben, wenn dieser Mist da aktiviert ist, passiert da gerne genau in beschriebener Situation dasselbe.

Er gaukelt dir, reproduzierbar schon so gehabt, 160 bis 180 vor ne Weile, dann bricht der komplett ein (man sieht aber die "normale" aktivität an der Platte)
Und denn geht halt von der Quelle mal die Last komplett runter, eben dadurch das er den Cache erst vollgeknallt hat (RAM), den erstmal aufs Ziel ausleert sozusagen.
Wenn mans deaktiviert hat, haste halt weniger bzw garkeinen "vorgegaukelten" Durchsatz, aber er zeigt dir wenigstens nen wirklich laufenden durchschnittlichen Durchsatz von der Quelle zum Ziel an und hat auch durchgängig Last auf beiden Datenträgern.

So und wenn du wirklich Multitasking betreibst, machste nebenbei noch was anderes, weil CPU und auch Graka Ressourcen ist auch noch ja quasi fast alles frei, kannste auch nebenbei was Zocken, was garkein Thema ist, nur blöde wenn er dir bei deinem vorhandenem RAM damit in die Quere kommt, was absolut nicht sein müsste.

was für ne HW Firewall soll das denn sein und was für ein Server, du hast als Homeuser ohnehin ne abgespeckte Serverversion von Windows, mal so nebenbei, da ist quasi nichts anders es sei denn du nutzt ein Linux ja

Im Alltag kann man den Defender durchaus gebrauchen, aber hierbei zeigt sich eben mal wieder sehr schnell, Reproduzierbar bei mir das Avast free gewisse Jobs halt deutlich besser macht.
Hatte gerade erst wieder jemand in Anydesk, wo dann auch schon Klamotten von MS selbst sogar als gefährlich eingestuft werden vom Edge und Defender und Smartscreen-Krempel, Microsoft blockiert also sogar sich selber auch immernoch sehr gerne..., saugeil, soll uns das nun sagen das der Hersteller Microsoft selbst uns nun verklickern will "lass mal lieber" uind schlussfolgernd nutzen wir dann besser Linux...
Ist halt mal wieder n schlechter Witz...

Zu Zeiten wo es eh nurnoch Phishing und Scam hauptsächlich gibt umso blöder das des Ding Performance frisst, offenbar ja die heuristik die da "rumballert" für nüscht und wieder nüscht.

Avast free nutzt auch gerne die Hardwarevirtualisierung und das Transparent, wenn ich ne neue Version von StaxRip gezogen habe und diese Exe ist unbekannt mit der Definition die grad drauf ist, dann wird das erstmal damit gestartet, abgekapselt vom System und analysiert was das so vor hat nachdem man es startet ob des Zeug ok ist oder nicht was du da starten willst.
Mit dem Defender wirds stumpf ausgeführt, genau da haste dann im Vergleich wieder ne Schwäche am Start, Thema "Brain.exe", das funktioniert dann eben nicht, das kannste eben nicht Hinz und Kunz einfach so überlassen, denn ist der Ärger nämlich hinterher gross.
Insbesondere dann wenn vielleicht doch (nicht im Falle StaxRip) admin-Rechte auch noch angefordert werden und der "Kunde" natürlich auf Ja geklickt hat, weil er will ja das "tolle Programm" benutzen....

Auf nem Linux mit Wine braucht man sich da natürlich kein Platte drum machen, für nix und niemanden, da kann nicht wirklich viel passieren,
also kostenloser schon integrierter Schutz ist das garnicht sooo übel, das ist richtig, es ist aber definitiv besser das gegen was besseres zu ersetzen, im Alltag wegen der Performance zum einen, zum anderen empfehlenswerter-weise eben für genau die Leute die eben da nicht so versiert sind, die sind nämlich diejenigen die dann leiden weil es eben doch nicht sooo gut war.

Die Performance ist für diejenigen die nicht so versiert sind natürlich eh egal, weil die garnicht so ne "Freakshow" abziehen mit der Bude, da wird es kaum was geben für nen Backup oder sonstnochwas, da könnte man im Fall der Fälle einfach ne neuinstallation machen ohne tatsächlichem Datenverlust, nur diesen Aufwand den könnte man sich echt besser auch noch sparen, eben mit Avast anstelle Defender.

Ich hab da so einige Fälle immer mal wieder, wo man Schnappatmung am Telefon oder in ner Whatsapp-Audio macht und ich erstmal sagen muss ruhig bleiben, funktioniert der Kasten so an sich noch, anydesk, ich guck mal... am Ende war es doch nur ne kack Werbeeinblendung, wo du anrufen könntest und denn so nen Inder am Telefon hast.... hat mal jemand dokumentiert, war lustig.
War aber auch wieder so jemand, Selbstständig, offensichtlich, "Kunden" und YouTubevideos und immer dieses dämliche Windows-Defender Gelaber, es ist einfach nicht die ganze Wahrheit und es nervt nurnoch.

Der Defender selbst ist schon Spam als Selbstläufer wenn man so will, das Ding ist im Vergleich Schmutz ganz einfach, perfekt ist sicherlich nichts, aber das hast du ebenso auch bei anderer Software zu welchem Zwecke auch immer, dann kommen halt die Pflaster (Patches)

Gruss

 

[-T0N1-]

Du hast zu nah an der Mauer geschaukelt.

 

[Dennis50300]

Du hast zu nah an der Mauer geschaukelt.

Performance Test October 2022

AV-Comparatives released the Performance Test report October 2022 for consumer security products under Microsoft Windows 10

www.av-comparatives.org

Weil es praktisch bei mir das ist was man bei av-comparatives auch getestet und festgestellt hat, schön tabellarisch gelistet


Fakt ist mal das man mal wieder mit technischen Verständnis gleich 0 hier dämlich herumfeuert, geht Lernen und machts mal richtig...

Gruss

Beitrag automatisch zusammengeführt: 10.11.2022

Panda wäre demnach sogar noch viel interessanter, dann ist man faden Beigeschmack halt auch noch los auch ohne bestimmten Settings halt

Beitrag automatisch zusammengeführt: 10.11.2022

Selbst Chipdotde kriegt es ehrlich auf die Ketten:

....
Schwurbelt ihr mal nur weiter...