Dell kündigt riesigen Monitor U4919DW mit 49 Zoll an

[HWL News Bot]

Dell hat heute mit dem UltraSharp U4919DW einen neuen Monitor vorgestellt. Das Modell ist sicherlich nichts für Jedermann, denn die Diagonale des Bildschirms beträgt satte 49 Zoll. Um trotzdem noch einigermaßen alles erfassen zu können, wird Dell das verbaute IPS-Panel mit einem Radius von 3.800 mm biegen. Um trotz der Größe ein hochwertiges Bild zu erreichen, wird die Auflösung vom Hersteller auf 5.120 x 1.440 Bildpunkten hochgeschraubt. Beim Blick ins Datenblatt werden auch noch weitere technische Daten verraten. Demnach wird der UltraSharp U4919DW eine maximale Helligkeit von 350 cd/m² erreichen und der Kontrast wird mit 1.000:1 angegeben. Weiterhin spricht Dell...

... weiterlesen

 

[Liesel Weppen]

Das Modell ist sicherlich nichts für Jedermann, denn die Diagonale des Bildschirms beträgt satte 49 Zoll. Um trotzdem noch einigermaßen alles erfassen zu können, wird Dell das verbaute IPS-Panel mit einem Radius von 3.800 mm biegen.

Die 49" sind nicht so wahnsinnig groß, bei einem Seitenverhältnis von 32:9. Das Ding ist praktisch genauso groß wie ein Dual-Monitor-Setup aus 2 27" Monitoren (33,7cm hoch, 120cm breit, reine Bildfläche, ohne Rahmen versteht sich) und die Auflösung entspricht ebenfalls exakt 2 27" Monitoren mit WQHD.
Nicht zu verwechseln mit der Größendimension eines 16:9 TVs der mit 49" mit 61cm fast doppelt so hoch wäre, aber mit nur 108cm weniger breit.

 

[Sweetangel1988]

Das riecht nach 60Hz.

Ja der hat 60hz

siehe : https://www.computerbase.de/2018-10/dell-ultrasharp-u4919dw-philips-499p9h-5120-1440/

ist aber aufs arbeiten ausgelegt nicht aufs Zocken wie beim Samsung.
Also vollkommen Ok.

 

[maxpowers]

Das riecht nach 60Hz.

oh nein, 60hz. weg mit dem elektroschrott!

 

[SystemX]

oh nein, 60hz. weg mit dem elektroschrott!

Wollte ich auch schon Schreiben. Sobald was nur 60Hz hat taugt es natürlich 0 zum Zocken und Zockt man doch auf so ner Mühle is man der 0-8-15 Gamer.
Typisch HardwareLuxx .

Mir reichen meine 3x Benq G2222HDL´s locker zum Daddeln.

 

[REDFROG]

Wieso 60Hz und zocken?
144Hz auf dem Desktop wirken auch angenehmer und besser.
Wird irgendwann zum standard, bisher einfach zu aufwendig.

 

[Fallwrrk]

Wieso 60Hz und zocken?
144Hz auf dem Desktop wirken auch angenehmer und besser.

Wenn ich zum Arbeiten die Wahl zwischen WQHD@144Hz und 2xWQHD@60Hz hätte, würde ich ohne zu überlegen Letzteres nehmen.

 

[EvoluT1oN]

Wollte ich auch schon Schreiben. Sobald was nur 60Hz hat taugt es natürlich 0 zum Zocken und Zockt man doch auf so ner Mühle is man der 0-8-15 Gamer.

Hat ja niemand behauptet, aber wer 1x 144hz gehabt hat, der kann einfach nicht wieder zurück. Vielleicht kommt ja noch ein Gaming-Ableger von dem Modell mit entsprechenden Features, welcher dann dem Samsung mal ordentlich Konkurrenz macht.

 

[Sweetangel1988]

Hat ja niemand behauptet, aber wer 1x 144hz gehabt hat, der kann einfach nicht wieder zurück. Vielleicht kommt ja noch ein Gaming-Ableger von dem Modell mit entsprechenden Features, welcher dann dem Samsung mal ordentlich Konkurrenz macht.

144 HZ brauch man nicht Zwingend. Spiele auf nen Overclockten 124 HZ Monitor, hatte mir aus Spaß mal nen 144 HZ Monitor gekauft zum testen, zwischen 124 HZ und 144 HZ bzw. selbst bei 120 und 144 hz , wirste kein Unterschied merken. Zumindestens gehts mir so. Zwischen 60 und 120 HZ merkste den Unterschied direkt, aber zwischen 120 hz und 144 hz wirds sehr schwer.

 

[alpinlol]

144 HZ brauch man nicht Zwingend. Spiele auf nen Overclockten 124 HZ Monitor, hatte mir aus Spaß mal nen 144 HZ Monitor gekauft zum testen, zwischen 124 HZ und 144 HZ bzw. selbst bei 120 und 144 hz , wirste kein Unterschied merken. Zumindestens gehts mir so. Zwischen 60 und 120 HZ merkste den Unterschied direkt, aber zwischen 120 hz und 144 hz wirds sehr schwer.

Es sprach ja auch keiner "bestimmt nur 120hz", sondern es war "bestimmt nur 60hz". Zwischen 120 zu 144Hz merkst du im normalen Desktop betrieb gar nichts, aber wie du selbst festgestellt hast ist der Unterschied zwischen 60 zu 120Hz immense, was aber auch ziemlich selbsterklärend ist. Jedoch muss gesagt sein, dass 240Hz um Vergleich zu 144Hz kaum noch was ändert für das eigene Gefühl wie viel flüssiger z.B. sich der Mauszeiger bewegt.

 

[addicTix]

Hat ja niemand behauptet, aber wer 1x 144hz gehabt hat, der kann einfach nicht wieder zurück.

Das geht schon, der Mensch ist ein Gewohnheitstier und wenn man sich drauf einlässt kann man problemlos von 144 Hz zurück auf was niedrigeres.
Hatte von 2014 bis 2018 einen 144 Hz Monitor bzw verschiedene, aber vor ca 3 Monaten bin ich vom PG279Q auf den PG348Q gewechselt..
Sprich 44 Hz weniger, das merkt man vor allem an Hand von Tearing, aber das wars für mich Wert.
Zugegebenermaßen, der Sprung von 100 Hz auf 144 Hz ist kleiner als der von 60 Hz auf 100 Hz, aber selbst wenn man auf 60 Hz zurück geht ist das gut möglich, muss man sich aber eben einen guten Grund für suchen.
Ich sag mal, ein OLED GSync 4k Monitor oder noch besser 21:9 4K mit 60 Hz würd mir gut schmecken.
Auf einen normalen IPS Gsync 4k würd ich bei 60 Hz nicht wechseln, von einem ausgeschlossenen Wechsel von 21:9 zurück auf 16:9 mal ganz abgesehen

Gesendet von meinem SM-N950F mit Tapatalk

 

[Neo52]

also ich hab nen 34" 21:9 Acer mit UWQHD & 60Hz und ich frag mich wirklich langsam ob es sich lohnt auf ne höhere Hz-Zahl umzusteigen. Spielen tu ich eigentlich max Anno, von daher stören mich die 60 Hz wenig, aber es kommt immer mal so rüber als würde das auch im Office-Betrieb und auch beim, Surfen was bringen.
Kann das mal jmd kommentieren oder sollte man da lieber selbst mal in den MM latschen und sich ein Bild vom Geschehen machen? Ich weiß nichtmal ob die da schon bei 32" UWQHD angekommen sind

Bzgl. der Größe muss ich sagen weiß ich nicht ob 49" nicht schon zu groß sind. Wer allerdings, wie ich, mit vielen Fenstern und parallel arbeitet, da ist Breite eigentlich nie verkehrt. Vor meinem 34" hatte ich 3x 24" (mal hochkant und mal quer) aber da finde ich die 34" wesentlich angenehmer. Einzig die Anordnung der Fenster war bei Win7 bei mehreren Bildschirmen besser, aber da soll LG ne gute Lösung parat haben (oder Win10)

 

[Liesel Weppen]

Kann das mal jmd kommentieren oder sollte man da lieber selbst mal in den MM latschen und sich ein Bild vom Geschehen machen?

Musst du nach Möglichkeit ausprobieren. Ein MediaMarkt ist dazu mMn allerdings der falsche Ort. Die Monitore sind meist überhaupt nicht vernünftig eingestellt und die Beleuchtung dort ist "falsch".
Vielleicht kannst du das ja mal bei einem Bekannten der so einen Monitor hat ausprobieren?
MIR bringen 144Hz nichtmal beim Zocken was, was die "Flüssigkeit" angeht. Tearing wird natürlich reduziert, wenn man den Monitor nicht synced.

Bzgl. der Größe muss ich sagen weiß ich nicht ob 49" nicht schon zu groß sind. Wer allerdings, wie ich, mit vielen Fenstern und parallel arbeitet, da ist Breite eigentlich nie verkehrt. Vor meinem 34" hatte ich 3x 24" (mal hochkant und mal quer) aber da finde ich die 34" wesentlich angenehmer.

Hatte beruflich die Wahl zwischen 1x 32" 4K oder 2x 25" WQHD (beide jeweils 16:9) und muss sagen, der 32" war mir zu hoch (ja, ich meine wirklich die Bildschirmhöhe). Ausserdem hätte Dual-Monitor nicht gegen Single-Monitor getauscht. Auch wenn die reine Bildfläche des 32" sogar größer wäre, fehlen einfach die Optionen um Fenster sinnvoll anzuordnen. Leider sind da diverse Windowmanager immernoch ziemlich "dumm". Win10 finde ich da jetzt auch nicht wirklich besser als Win7, oder gibts irgendwelche geheimen Optionen, die ich noch nicht entdeckt habe?
Denke der Monitor ist halt 1:1 als Ersatz für Dual-Monitor-Setups gedacht, insbesondere, wenn die Rahmen zwischen den beiden Bildflächen stören.

 

[MS1988]

also ich hab nen 34" 21:9 Acer mit UWQHD & 60Hz und ich frag mich wirklich langsam ob es sich lohnt auf ne höhere Hz-Zahl umzusteigen. Spielen tu ich eigentlich max Anno, von daher stören mich die 60 Hz wenig, aber es kommt immer mal so rüber als würde das auch im Office-Betrieb und auch beim, Surfen was bringen.
Kann das mal jmd kommentieren oder sollte man da lieber selbst mal in den MM latschen und sich ein Bild vom Geschehen machen? Ich weiß nichtmal ob die da schon bei 32" UWQHD angekommen sind

Bzgl. der Größe muss ich sagen weiß ich nicht ob 49" nicht schon zu groß sind. Wer allerdings, wie ich, mit vielen Fenstern und parallel arbeitet, da ist Breite eigentlich nie verkehrt. Vor meinem 34" hatte ich 3x 24" (mal hochkant und mal quer) aber da finde ich die 34" wesentlich angenehmer. Einzig die Anordnung der Fenster war bei Win7 bei mehreren Bildschirmen besser, aber da soll LG ne gute Lösung parat haben (oder Win10)

Der Acer X34P könnte was für dich sein.

Kann aber sagen unten links etwas ausgeprägteres BLB.
Das scheint bei den LG Panels einfach so zu sein.

Allerdings es gibt ein Bildschirm der interessant werden könnte ASUS ROG Swift PG35VQ Preisvergleich geizhals.eu EU

Ich konnte jetzt nicht mehr so lange warten ^^ und weiß ja auch nicht ob da wieder ein Lüfter verbaut ist.

 

[Satan]

Ich sehe das "Problem" nicht, habe hier einen 100Hz Monitor und einen 60Hz Monitor stehen, der Unterschied ist, wenn ich ihn überhaupt bemerke marginal, ich würde jederzeit eine höhere Auflöung (bei gleicher Diagonale) und bessere Farben einer höheren Wiederholfrequenz vorziehen und ferner wird mein nächster Monitor wieder ein 16:10, so es sowas dann noch auf dem Markt gibt, habe hier nun 21:9 Curved und bin von diesem Wechsel (16:10 60Hz 2560 x 1600 -> 21:9 100Hz 3440 x 1440) nicht überzeugt, 16:10 ist für mich das angenehmste Format mit dem ich bislang gearbeitet (und auch gespielt) habe.

 

[Neo52]

Der Acer X34P könnte was für dich sein.

ich hab den Acer Predator XR341Cki schon seit 2015 und bei dem komme ich halt auf 75 Hz wenn ich die AMD GPU benutze. Bei IGP sind es grad mal 30 Hz, davon bekomme ich zeitweise schon Kopfweh. Also ein neuer in der Größenordnung sollte schon erhebliche Vorteile bringen, da das gute Stück schon ein erhebliches Stangchen Geld gekostet hat. Daher auch die Frage ob mehr Hz tatsächlich irgendwelche Vorteile im Alltagsbetrieb hat, da ich nicht wirklich viel spiele und wenn dann eben eher Strategie wo man nicht auf hohe Hz-Zahlen angewiesen ist.

... und ferner wird mein nächster Monitor wieder ein 16:10, so es sowas dann noch auf dem Markt gibt, habe hier nun 21:9 Curved und bin von diesem Wechsel (16:10 60Hz 2560 x 1600 -> 21:9 100Hz 3440 x 1440) nicht überzeugt, 16:10 ist für mich das angenehmste Format mit dem ich bislang gearbeitet (und auch gespielt) habe.

16:10 ist wirklich ein geiles Format. Das vermisse ich auch ein Wenig. Allerdings muss man natürlich damit klar kommen was der Markt bieten und in Sachen 16:10 ist der Fortschritt über die Jahre eher überschaubar gewesen. Ich hab ja noch 2x 24" 16:10 hier, und den 3. nur verliehen, also steht mir der Weg zurück noch offen

...Ausserdem hätte Dual-Monitor nicht gegen Single-Monitor getauscht. Auch wenn die reine Bildfläche des 32" sogar größer wäre, fehlen einfach die Optionen um Fenster sinnvoll anzuordnen. Leider sind da diverse Windowmanager immernoch ziemlich "dumm". Win10 finde ich da jetzt auch nicht wirklich besser als Win7, oder gibts irgendwelche geheimen Optionen, die ich noch nicht entdeckt habe?

Ich hab's eben mal ausprobiert (aber nur kurz). Bei Win10 kann man die Fenster nicht nur li-re anordnen sondern li-re & oben-unten. Vielleicht auch noch mehr, das war nur ne Studie von 2 Min. Ich bin absolut kein Fan von Win10 und das wäre bisher so ziemlich der einzige Vorteil für mich (ich hab ein Convertible mit Win10).
Das mit der Fensteranordnung stört mich extrem bei Single-Moni, aber die Rahmen stören eben bei Dual-Moni. Irgendwer im Forum hatte mich da eben mal auf LG gebracht, weil es da die Option von SplitScreen gibt. Die SW funzt aber absolut nur mit LG, aber da kann man die Fenster viel geiler anordnen. Das wäre aben ein absoluter Pluspunkt bei Bildschirmen dieser Größenordnung.

 

[hardwear]

Das Ding ist praktisch genauso groß wie ein Dual-Monitor-Setup aus 2 27" Monitoren (33,7cm hoch, 120cm breit, reine Bildfläche, ohne Rahmen versteht sich) und die Auflösung entspricht ebenfalls exakt 2 27" Monitoren mit WQHD.

Das dürfte für den Panelhersteller auch nicht weiter schwer gewesen sein, schließlich werden Panels ja ohnehin in größeren Arrays produziert.

Einen Krümmungsradius von satten 3,8 m finde ich für einen PC-Monitor aber recht witzlos. Da geben einfach immer noch die TV-Panels den Ton an.

 

[Satan]

ich hab den Acer Predator XR341Cki schon seit 2015 und bei dem komme ich halt auf 75 Hz wenn ich die AMD GPU benutze. Bei IGP sind es grad mal 30 Hz, davon bekomme ich zeitweise schon Kopfweh. Also ein neuer in der Größenordnung sollte schon erhebliche Vorteile bringen, da das gute Stück schon ein erhebliches Stangchen Geld gekostet hat. Daher auch die Frage ob mehr Hz tatsächlich irgendwelche Vorteile im Alltagsbetrieb hat, da ich nicht wirklich viel spiele und wenn dann eben eher Strategie wo man nicht auf hohe Hz-Zahlen angewiesen ist.

16:10 ist wirklich ein geiles Format. Das vermisse ich auch ein Wenig. Allerdings muss man natürlich damit klar kommen was der Markt bieten und in Sachen 16:10 ist der Fortschritt über die Jahre eher überschaubar gewesen. Ich hab ja noch 2x 24" 16:10 hier, und den 3. nur verliehen, also steht mir der Weg zurück noch offen

...

Was ich mir wünsche und was es natürlich nicht gibt, wäre ein 30 Zoll Monitor 16:10 mit einer Auflösung von 4096 x 2560 und wenn dieser dann eine hohe Hz-Zahl aufweist, wäre das eine nette dreingabe, aber die tendenz geht ja immer mehr zu Sehschlitzen. Wobei noch nichtmal das Seitenverhältnis korrekt abgebildet wird. 16:10 = 1,6 -> 2560 : 1600 = 1,6 soweit so gut: 21:9=2,33333333 -> 3440:1440 = 2,3888888 ?

 

[incm]

Viel schlimmer sind die 350cd Helligkeit. Sowas ist heutzutage absolut daneben. Bei dem Preis sollte der Monitor auch ein paar Jahre in Benutzung sein ohne das die Helligkeit dann auf ein inakzeptables Niveau degradiert. Scheinbar nutzt der Dell auch nur das selbe Panel wie der Samsung LC49J890DKUXEN... da kann man sich gleich das Original holen. Der kostet mittlerweile auch unter 1000 euro

 

[Weede]

21:9=2,33333333 -> 3440:1440 = 2,3888888 ?

Mit 21.5:9 wärst du also glücklicher, oder gar restlos glücklich? Dann wäre das doch was: 38" 3840x1600 24:10. Perfekt. Bis auf die rechteckigen Pixel, aber rechnerisch alles gut!

 

[SynergyCore]

Ich kann dem ganzen auch nur zustimmen, dass ein solcher Monitor auch langsam 100Hz haben sollte und zwar NICHT zum Spielen sondern einfach für ein flüssigeres Erlebnis. Fenster bewegen und vorallem Scrollen durch Dokumente und Webseiten wirkt einfach deutlich flüssiger und reaktiver als bei 60hz.
Schließlich macht es das iPad Pro doch vor. Es hat ein 120Hz-Panel. Ist das iPad ein "Gaming-Tablet"? Eher nicht, oder? Es geht um die verringerte Latenz und die flüssigeren Bewegungen, einfach mal im Laden probieren, man merkt den Unterschied sofort. Die Inhalte "kleben" regelrecht am Finger. Probiert man direkt danach ein 60Hz-iPad aus fühlt es sich plötzlich total ruckelig an. Es reicht das simple Wischen auf dem Homescreen!
Ich habe selbst ein 90Hz-Panel im Laptop und merke es deutlich mehr beim Arbeiten im Windows oder Surfen als beim Spielen. Im Windows reicht schon die Bewegung der Maus oder ein simpler Klick auf ein Dropdown-Menü und ich weiß ob ich es mit 60Hz oder 90Hz zu tun habe.
Auflösung, Farbraum, Helligkeit usw. wird dauernd erhöht aber bei der Wiederholrate sollen wir auf jahrzehntealtes Niveau bleiben? Warum? Die 60Hz haben ihren Ursprung in der US-Netzfrequenz, die man für die Röhrenfernseher verwendet hat. Vor fast 100 Jahren.

Viel schlimmer sind die 350cd Helligkeit. Sowas ist heutzutage absolut daneben. Bei dem Preis sollte der Monitor auch ein paar Jahre in Benutzung sein ohne das die Helligkeit dann auf ein inakzeptables Niveau degradiert. Scheinbar nutzt der Dell auch nur das selbe Panel wie der Samsung LC49J890DKUXEN... da kann man sich gleich das Original holen. Der kostet mittlerweile auch unter 1000 euro

Ja, bekanntlich leiden LEDs in der Hintergrundbeleuchtung ja massiv an Abnutzung... Hab in meinem Leben noch kein "degradiertes" LED-LCD gesehen. 350nits sind für einen Office-Monitor daher völlig in Ordnung.

Und nein, dasselbe Panel nutzt er nicht, das im Dell hat doch eine viel höhere Auflösung! Das Panel im Samsung mit faustgroßen Pixeln tut echt weh in den Augen, hab das Teil schon im Laden gesehen, da sollte man eher von der Couch im Wohnzimmer aus drauf schauen.

 

[SynergyCore]

Hmm, wenn bei 2560x1440@165Hz Schluss ist, dann wäre es ja beim Doppelten (5120x1440) etwa 82Hz. Also ja, könnte durchaus zu hoch sein.
Aber was ist mit dem 2500€ 4K 144Hz Ding? Ich weiß, dass es die nur mit reduzierter Farbtauflösung macht aber mit RGB 4:4:4 sind doch so 98Hz drin?
2xWQHD ist ja immer noch weniger als 1x4K.

 

[addicTix]

An der Bandbreite sollte es nicht liegen, weil 3840*2160 bei 98 Hz mehr Bandbreite benötigt als 5120*1440 bei 100 Hz

Gesendet von meinem SM-N950F mit Tapatalk

 

[SynergyCore]

Dann vermutlich einfach am Panel. Während in der TV-Mittelklasse und aufwärts 120Hz Panels seit fast einem Jahrzehnt Standard sind, ist es 2018 bei einem 1700 Dollar-Monitor natürlich nicht der Fall, ist klar.

 

[Weede]

Da beim DP 1.4 5K mit 60Hz möglich sind (ohne DSC), sollten hier 120Hz möglich sein. Liegt evtl. daran, dass man die Monitore auf schwächeren Anschluß auslegt (HDMI), welcher dann dies eh nicht packen würde.

Ich frag mich sowieso, ob man (bzw. ich) den Unterschied von 4:4:4 und 4:2:2 sehen würde. Kann mir vorstellen, dass es sehr subjektiv ist. Eigentlich ist diese Technik ja da, weil wir bei Farben nicht so viele Pixel sehen können.

Am Ende liegt es aber eher daran, dass jemand der unbedingt sowas haben will jetzt dennoch zuschägt. In 3 Jahren das neue Model mit 100Hz kaufen wird und in weiteren 2 Jahren, das mit 120Hz...

 

[L_uk_e]

Dann vermutlich einfach am Panel. Während in der TV-Mittelklasse und aufwärts 120Hz Panels seit fast einem Jahrzehnt Standard sind, ist es 2018 bei einem 1700 Dollar-Monitor natürlich nicht der Fall, ist klar.

Wie bitte? Native 120Hz mit Sicherheit nicht!
Man muss schon froh sein, wenn man ein 100Hz Panel bekommt. Inzwischen sind wir wohl eher wieder bei 60Hz angelangt, weil 3D aus dem TV Segment verschwindet.

 

[SynergyCore]

Wie bitte? Native 120Hz mit Sicherheit nicht!
Man muss schon froh sein, wenn man ein 100Hz Panel bekommt. Inzwischen sind wir wohl eher wieder bei 60Hz angelangt, weil 3D aus dem TV Segment verschwindet.

Doch klar, ich habe hier einen 2010er Samsung C6700 stehen, der hat ein echtes 120Hz-Panel. Sogar vor dem 3D-Hype, das kann er nämlich gar nicht.
Und ja, mir ist klar, dass die Billigheimer für 500€ und weniger wegen 4K und 3D-Wegfall kein 120Hz mehr haben, aber deshalb habe ich ja auch ausdrücklich Mittelklasse gesagt.
Der Samsung UE55NU8009, kostet aktuell 819€ und hat ein 120Hz-Panel. Darüber gibt es noch den 9000er, Q6, Q7, Q8 und Q9 und auch preislich würde ich einen 55er für 820€ in der Mittelklasse einordnen.

Quellen:
Preis: Samsung NU8009 138 cm (55 Zoll) LED Fernseher (Ultra HD, Twin Tuner, HDR Extreme, Smart TV): Amazon.de: Heimkino, TV Video
120Hz:
Samsung NU8000 Review (UN49NU8000, UN55NU8000, UN65NU8000, UN75NU8000, UN82NU8000) - RTINGS.com

 

[Tohdgenahgt]

Doch klar, ich habe hier einen 2010er Samsung C6700 stehen, der hat ein echtes 120Hz-Panel.

Bist du dir da sicher? Welcher ist es denn? Die UE37C6700, UE40C6700 und UE46C6700 haben alle nur ein 100 Hz Panel. Native 120 Hz Panele gab es auch Jahre später nur äußerst rar.

 

[Blood1988]

100Hz+ Panels in TVs gibts doch schon seit dem es mit 3D angefangen hatte leider aber nie in nativ sondern nur max. FullHD.
Leider rudern viele hersteller wieder auf ihre krüppel 50/60Hz Panels weil ja 3D tot ist.
Aber ich kauf mir doch nicht wegen 3D sowas sondern in erster linie wegen dem klareren und flüssigeren Bild.

Ich finde 60Hz langsam auch altmodisch ja auch zum Arbeiten darf es ruhig 100Hz sein.(erklär das aber mal jemand der keine Ahunung hat oder sowas noch nie gesehen hat da redeste vor de Wand.)
Die Hersteller klammern sich zu sehr an alten kram genauso wie mit FullHD da wird man bei Monitoren noch überflutet im TV Bereich findeste kaum aktuelles mehr mit FullHD da gehts bei 4K los.

Langsam sollte WQHD und min. 100Hz in jedem Monitor zu finden sein und nicht noch mit Technik von Vorgestern.

 

[SynergyCore]

Bist du dir da sicher? Welcher ist es denn? Die UE37C6700, UE40C6700 und UE46C6700 haben alle nur ein 100 Hz Panel. Native 120 Hz Panele gab es auch Jahre später nur äußerst rar.

Gut, muss ich zugeben, ich weiß nicht ob es 100 oder 120Hz sind, ich habe 100Hz im TV immer mit 120Hz gleichgesetzt, schließlich macht es doch Sinn, bei 60Hz Zuspielung per ZBB auf 120Hz zu gehen, auf 100Hz wäre doch etwas unrund und würde Frameskips mit sich führen oder?
Naja auf jeden Fall ging es mir eher um "100Hz+" und ich wollte darauf hinaus, dass 100Hz+ immer noch ein Premium ist bei Monitoren im Vergleich zu Fernsehern. Gut, jetzt mit 4K ist es bei den Fernsehern auch wieder bergab gegangen und nur noch die guten haben 100Hz+ aber immerhin haben sie anständig kontrastreiche, sehr helle Panels mit anständiger Entspiegelung, das finde man im PC-Bereich nicht.
Es ist ein UE40C6710, also die weiße Version des 40ers.

100Hz+ Panels in TVs gibts doch schon seit dem es mit 3D angefangen hatte leider aber nie in nativ sondern nur max. FullHD.
Leider rudern viele hersteller wieder auf ihre krüppel 50/60Hz Panels weil ja 3D tot ist.
Aber ich kauf mir doch nicht wegen 3D sowas sondern in erster linie wegen dem klareren und flüssigeren Bild.

Ich finde 60Hz langsam auch altmodisch ja auch zum Arbeiten darf es ruhig 100Hz sein.(erklär das aber mal jemand der keine Ahunung hat oder sowas noch nie gesehen hat da redeste vor de Wand.)
Die Hersteller klammern sich zu sehr an alten kram genauso wie mit FullHD da wird man bei Monitoren noch überflutet im TV Bereich findeste kaum aktuelles mehr mit FullHD da gehts bei 4K los.

Langsam sollte WQHD und min. 100Hz in jedem Monitor zu finden sein und nicht noch mit Technik von Vorgestern.

Wie immer kann ich dir nur zustimmen. Gerade auch beim Surfen und Scrollen am Laptop bemerke ich 100Hz sogar mehr als beim Zocken. Und ja, ohne dass die Leute es probiert haben, lassen sie sich schwer von überzeugen, 60Hz ist halt so lange flüssig, bis man mehr kennt. Und ich finde, es sollte kein Gaming-Feature sein, es sollte ein allgemeines Feature sein wie mehr Farbraum oder bessere Helligkeit oder mehr Auflösung. Apple hat es richtig gemacht, das iPad Pro wird nicht als Gaming-Tablet vermarktet und hat trotzdem 120Hz.
Und ja, die Technik von vorgestern sind matte, im Vergleich zu TV dunkle und kontrastarme sowie extrem teure Monitore, sobald man mehr als 60Hz in Kombination mit mehr Auflösung will.


Aber naja, ich habs aufgegeben, dass da noch was kommt, die Leute kaufen ja die milchigen IPS für 600€+, wozu soll man sich da als Hersteller groß anstrengen für diese scheinbare Nische?

Full HD würde mich nicht mal stören, wenn es endlich helle, kontraststarke VA Monitore mit gescheiter Entspiegelung gäbe, ja dann würde ich den sogar in 27" 1080p nehmen!
Ein Monitor, der es vom Bild her mit meinem 8(!!) Jahre alten TV mithalten kann.
Und ich spreche hier nicht von irgendwelchen Farbraumabdeckungen sondern ganz laienhaft von der Bildbrillanz, die durch die bessere Beschichtung und den satten Schwarzwert dank TV-VA entstehen.