[User-Review] Dell U2417H Full HD Alternative zum Dell U2515H - Nachfolger vom U2414H

[TwentyOneEight]

Hallo zusammen,

aufgrund des gefallenen Preises wollte ich euch kurz zum neuen Dell U2417H informieren und ein kurzes Feedback meines subjektiven Eindrucks geben.

Auf der Suche nach einem neuen Full HD IPS Monitor, welchen ich hauptsächlich zum spielen benutze, bin ich auf den Dell U2417H gestoßen. Im Preisvergleich lag dieser eine ganze Weile bei ca. 270 €. Seit heute ist er für knapp 215 € erhältlich und somit aktuell günstiger als der Dell U2414H. Ich habe beide Monitore bereits auf meinem Tisch gehabt und kann daher auch auf die Unterschiede eingehen.

Im direkten Vergleich mit dem U2414H ist der Rahmen auf jeden Fall nochmals dünner geworden, zumal die dicke Leiste am unteren Rand jetzt entfällt. Die Bedienelemente sind wieder haptisch, befinden sich unterhalb der rechten Seite und haben einen sehr guten Druckpunkt. Verglichen mit dem U2414H ist das Bild nochmals etwas kräftiger was die Farben betrifft, wobei dies natürlich auch an der Serienstreuung liegen kann. IPS Glow ist an den unteren Ecken leicht vorhanden. Wer bereits länger vor einem IPS Monitor gesessen hat, kennt dies. Backlight Bleeding ist bei den beiden Modellen, welche gerade vor mir stehen so gut wie gar nicht vorhanden. Ich muss allerdings auch dazu sagen, dass ich da nicht sonderlich empfindlich bin. Ich habe mal einen 600 € 27" EIZO WQHD Monitor gesehen, welcher am unteren Rand richtig starkes Backlight Bleeding hatte, sodass man es sogar bei einem farbigen Bild wahrnehmen konnte. Das geht natürlich gar nicht. Overdrive lässt sich von normal auf Fast umstellen wodurch der gefühlte input lag bzw. die Reaktionsgeschwindigkeit nochmals leicht verbessern lässt. Dies war bei dem U2414H nicht möglich. Der Standfuß ist eine ganzen Ecke breiter und macht einen Dell typischen hochwertigen Eindruck. Wenn ich gegen den Tisch stoße wackelt nichts. Der BenQ GL2460 nebenan wackelt wie ein Stehauf-Männchen
Die USB 3.0 Anschlüsse befinden sich jetzt auch wieder an der linken Seite und sind besser erreichbar. Was hingegen immer noch nicht zufriedenstellend funktioniert, ist Daisy Chain im Dual Betrieb. Sobald an einem Bildschirm Displayport 1.2 aktiviert wird, flackern die Bildschirme in regelmäßigen Abständen. Hin und wieder ist mir der Hauptmonitor bei aktiviertem DP 1.2 sogar regelrecht abgestürzt.

Ich betreibe beide Bildschirme jetzt über ein separates DP Kabel an meiner R390. Ich finde es zwar schade, dass ich Daisy Chain nicht nutzen kann, auf der anderen Seite hat es Dell in den letzten 8 Jahren nicht geschafft einen Monitor zu entwickeln, welcher vernünfitg mit DP 1.2 läuft. Selbst mein alter Dell U2711 wollte über DP nicht so richtig und ist regelmäßig eingefroren. Vielleicht verzichtet Eizo ja deswegen bei den neueren Gaming Bildschirmen mit IPS Panel auf DP.

Ich spiele auf dem U2417H Overwatch, WoW, Heroes of the Storm, The Witcher III, Diablo III und Starcraft ohne Einschränkungen. Es müssen nicht immer 144 Hz sein. Ich persönlich habe lieber ein Bild mit guten Farben.


Ich hoffe ich konnte euch einen kleinen Eindruck vermitteln und stehe für Fragen gerne zur Verfügung.

Hier geht's zum Geizhals Link: Dell U2417H Preisvergleich


Wer Rechtschreib- oder Grammatik Fehler findet, darf Sie sehr gerne behalten


Gruß
TwentyOneEight

 

[DerGoldeneMesia]

wenn es wirklich der nachfolger des U2414H ist, ist das gut weil eben viele probleme beseitigt wurden.

 

[ernsthaft]

Ich spiele auf dem U2417H Overwatch, WoW, Heroes of the Storm, The Witcher III, Diablo III und Starcraft ohne Einschränkungen. Es müssen nicht immer 144 Hz sein. Ich persönlich habe lieber ein Bild mit guten Farben.

Ich gebe dir insofern Recht dass man relativ eher langsame Spiele auch noch mit 60 FPS und 60hz gut zocken kann aber da du die ja auch Overwatch aufgezählt hast muss ich dir widersprechen.

"Ohne Einschränkungen"

Ich besitze hier selbst einen Dell U2412m mit 60hz IPS sowie einen Acer Predator mit 144hz TN und kann beides daher sehr gut vergleichen. Ich habe Overwatch auf beiden Monitoren gespielt. Der Unterschied ist nicht nur sichtbar (flüssiger, schärfer bei schnellen Bewegungen), man fühlt es auch bei Mausbewegungen, das Stichwort hier lautet "responsive".

Natürlich, kann ich bei 60hz das Vsync abschalten und die FPS auf +120 jagen und so etwas "responsive" zurückerlangen, dafür habe ich dann aber massives Tearing und Tearing auf einem 60hz verschlimmert das Bild bei Bewegungen noch mal deutlich.

"guten Farben"

Ein 8-bit TN Panel ist auch in der Lage "gute Farben" darzustellen, siehe Review des Asus ROG Swift PG278Q
Unterschiede bei der Farbdarstellung darfst du dann mit der Lupe suchen.

 

[cesium137]

Ein 8-bit TN Panel ist auch in der Lage "gute Farben" darzustellen, siehe Review des Asus ROG Swift PG278Q
Unterschiede darfst du dann mit der Lupe suchen.

Nein, das braucht definitiv keine Lupe. Ich hatte selbst zwei PG278 hier, der Unterschied zu einem hochwertigen IPS-Panel (z.b.Eizo EV2750) ist mehr als deutlich.

 

[ernsthaft]

1.) Ich glaube eher den professionellen Testseiten als irgendwelchen vorverurteilen Meinungen, von Leute im Internet die nicht wirklich Ahnung von der Materie haben und TFT Central ist da eine zuverlässige Quelle, die fälschen sicherlich keine Testergebnisse.

2.) Selbst für den Fall, dass die Farben in bestimmten Bereichen noch etwas akkurater sind, bringt mir das absolut nichts in schnellen Shootern wie Overwatch.

3.) Ich bin durch und durch Gamer und kein Grafiker.

 

[DerGoldeneMesia]

"guten Farben"

Ein 8-bit TN Panel ist auch in der Lage "gute Farben" darzustellen, siehe Review des Asus ROG Swift PG278Q
Unterschiede bei der Farbdarstellung darfst du dann mit der Lupe suchen.

https://www.youtube.com/watch?v=79r5rxS276Y

Pausier mal bei 2:58 und sieh dir die schrift links am monitor an und dann rechts.

 

[TwentyOneEight]

Wie schon gesagt, alles rein subjektiv

 

[ernsthaft]

Das ist richtig nur hast du behauptet "Ohne Einschränkungen", eingeschränkt ist da eigentlich nur die Behauptung wenn man zuvor noch kein schnellen Shooter auf 144hz gezockt hat dann vermisst man auch nichts. Ich habe jetzt auch jahrelang auf dem 60hz IPS gespielt mit 60 FPS, man gewöhnt sich daran dass das Bild bei schnellen Schwenks schmiert und es stört auch bei vielen Spielen nicht. Aber bei einem First Person Shooter wo man sich auf Aiming und oft auf einen Punkt konzentriert, fällt es schon sehr stark auf. In OW kann ich relativ einfach und schnell zwischen beiden Monitoren umschalten, dabei fällt auf dem 60hz IPS bereits bei der Mausbewegung auf dass sie vom Gefühl her schwimmt, weniger direkt ist und ich kaum noch vernünftig zielen kann. Schalte ich dann Vsync ab habe ich zwar weniger Inputlag aber das Bild ist trotz hoher FPS immernoch ruckelig (im Vergleich zu Gsync), massives Tearing auftritt und Unschärfe das Bild gewaltig trüben.

- - - Updated - - -

https://www.youtube.com/watch?v=79r5rxS276Y

Pausier mal bei 2:58 und sieh dir die schrift links am monitor an und dann rechts.

Danke für den Link, der Zeitstempel ist aber falsch, bei 2:58 erkennt man nichts.

 

[TwentyOneEight]

Da stimme ich dir zu. Ich habe in der Vergangenheit auch mal einen 144Hz Monitor ausprobiert. Bei einem Shooter merkt man da auf jeden Fall einen großen Unterschied. Die schlechte Farbdarstellung dieser Gaming Bildschirme hat mich allerdings wieder zurück auf IPS wechseln lassen. Da die meisten Leute ohnehin nicht im Profi Bereich spielen, gehen auch 60Hz. Aber das ist ja die bekannte ewige Diskussion 144Hz oder 60Hz. Ich wollte hier lediglich einen kurzen Erfahrungsbericht loswerden. Der U2515H wird oft empfohlen und ich persönlich empfinde WQHD auf 25" einfach in der Darstellung zu klein. Gerade für Leute mit weniger starken PC's ist Full HD immer noch die standard Auflösung. Da ich von WQHD über 144Hz 24" und 27" IPS und TN schon alles ausprobiert habe, ist IPS und 24" für mich einfach der beste Kompromiss. Zumal ich immer 2 identische Bildschirme auf meinem Tisch stehen haben möchte.

Hier noch ein kurzer AUszugaus dem Steam Statistik Bericht von März 2016:

Full HD bleibt Standard
Wenig überraschend spielt der größte Prozentsatz der Steam-Nutzer auf einem Monitor mit 1920x1080 Bildpunkten. Die Full-HD-Auflösung ist schon längst Standard und auf 35,7 Prozent der Nutzer-PCs mit einem Bildschirm eingestellt. Mit etwa zehn Prozent Abstand folgen 1366x768 Pixel (26,3 %). Die Auflösung kommt besonders bei älteren HD-Ready-Fernsehern und Laptops zum Einsatz.
Besonders hohe Pixelzahlen wie WQHD (2560x1440) oder UHD (3860x2160) stellen noch immer die Ausnahme dar und entsprechende Monitore finden sich mit 1,4 bzw. 0,08 Prozent auf kaum einem Spieler-Schreibtisch. Auch in unseren eigenen Umfragen zur Monitor-Auflösung dominiert Full HD, hier allerdings nochmals deutlicher mit 67,7 Prozent. WQHD und 4K bringen es bei unseren Lesern zumindest kombiniert auf über 15 Prozent.
Generell spielen also noch immer die Meisten auf Bildschirmen die in Full HD oder niedriger auflösen. Bei Nutzern mit mehreren Monitoren liegt die Auflösung in 29,9 Prozent der Fälle bei 3840x1080 Pixel. Entsprechend besitzt hier der größte Anteil zwei Full-HD-Bildschirme.

 

[Scrush]

die diskussion 60 vs 144 ist doch käse. das ist wie trabbi vs ferrari. das der ferrari schneller ist, ist doch klar., genauso ist 144hz besser als 60hz. (unabhängig vom verwendeten panel tn oder ips etc..).

 

[ernsthaft]

Ich finde aber auch solche ständig wiederkehrenden Aussagen, wie schlechte Farbdarstellung beim TN ist, auch mittlerweile Käse und nicht mehr gültig. Das Review von tftcentral sollte eigentlich schon Beweis genug sein dass es aktuell nicht immer zwingend der Fall sein muss. Auch zahlreiche andere gute Reviews auf Prad.de anderer TN Modelle bestätigen dies, wo diese von Profis gelobt werden. Die TN Panels und Elektronik sind mit der Zeit auch etwas besser geworden, siehe 8-bit Panels, lange Zeit war nur 6-bit FRC Standard.

Klar wenn ich von einem 8 Jahre alten TN Panel auf einen 800€ Eizo AH-IPS wechsle wird das schon stimmen dass die Farben besser dargestellt werden aber was ist das auch für ein schräger Vergleich? Als der IPS Hype der vor einigen Jahren gestartet ist, da sahen die alten TN Panels die jeder besaß im Vergleich natürlich grässlich aus.

 

[cesium137]

Ich finde aber auch solche ständig wiederkehrenden Aussagen, wie schlechte Farbdarstellung beim TN ist, auch mittlerweile Käse und nicht mehr gültig.

Ob das für dich mangels Vergleichsmöglichkeiten oder bedingt durch Sehschwäche Käse ist, spielt überhaupt keine Rolle.
Im Vergleich zu einem hochwertigen IPS-Display ist die Farbdarstellung bei einem TN-Panel klar schlechter.
Deshalb nutzt auch wirklich niemand im Bereich der professionellen Bildbearbeitung ein TN-Panel.
Natürlich ist ein modernes TN-Panel fürs Zocken ausreichend - aber kein Vergleich zu einem Top-IPS.

 

[ernsthaft]

Weil ein gewöhnlicher Heimanwender und Zocker auch soviel mit professionellen Bildbearbeitung zu tun hat, richtig?
Rede du dir ruhig ein dass du mit deiner IPS Glitzerkiste viele schönere und buntere Farben siehst, weil 278Trillionen Farben darzustellen zu können natürlich sehr vom Vorteil ist wenn man im Web surft.

Edit: Ja schnell mal die passiv aggressive Äußerung entfernen, zuspät Kollege, ich hab sie bereits gelesen.

 

[cesium137]

Geht mir am A.... vorbei was du liest, Kollege.

 

[ernsthaft]

Geht mir am A.... vorbei was du liest, Kollege.

Caught.