Der Razer Sila soll ein besonders schneller Gaming-Router sein

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.600
razer.png
Mit Netzwerkprodukten verbindet man Razer eher weniger. Dabei hat das Unternehmen mit dem Mesh-Router Portal schon im vergangenen Jahr ein Netzwerk-Produkt auf den Markt gebracht. Als neues Top-Modell folgt jetzt der Gaming-Router Sila.Razer sieht einen wachsenden Bedarf an schnellem und zuverlässigem W-LAN - nicht zuletzt auch wegen der zunehmenden Bedeutung Mobile Gaming. Der Tri-Band AC3000-Router  Sila soll deshalb eine möglichst lag- und unterbrechungsfreie Verbindung mit hoher Geschwindigkeit bereitstellen können. Dafür sorgen Razer FasTrack, Multi-Channel ZeroWait DFS und die Mesh-Fähigkeiten des...

... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
was ist mit dieser firma los

vibrations headset

headset was die frisur schützt

gaming router.....

die sollten erstmal ihr hässliches logo überarbeiten. :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Das einzig positive an diesem "Gaming Router" dürfte sein, dass er relativ schlicht gehalten ist :d
 
das grün leuchtende dreiköpfige schlangendingen ist dir aber aufgefallen? :hust:
 
Mit so einem Luxuspreis werden die es gegen AVM schwer haben.
 
Wer kauft sowas alles? Gaming hier, Gaming da, Gaming dahinten. Ich will jetzt nicht sagen das er Schlecht ist, hässlich oder einfach zu teuer. Nein, ich finde es wirklich einfach unnötig, man zahlt einen Luxus Preis für etwas das einem gar nichts bringt. Ich sollte vielleicht auch ein paar Gaming Artikel herausbringen... RaZER Gaming Unterhose mit Braunem LED Streifen, RaZER Gaming Socken und und und.. :-/
 
Mir fällt dazu nur eins ein: Dinge die die Welt nicht braucht .... aber ein paar Bekloppte werden auch das kaufen.
 
Ein Gaming-Router ohne RGB-Beleuchtung? :d
 
Ob man damit besseres Internet bekommt als mit dem Speedport Hybrid und einer im Fenster eingeklemmten Antenne?
 
Gaming router und dann nur drei LAN ports und keine äußeren antennen?
 
Gaming router und dann nur drei LAN ports und keine äußeren antennen?

Den WAN Port kann man bestimmt konfigurieren, also kann man bestimmt 4 Ports verwenden... wobei das Teil selbst wahrscheinlich so schwach ist, dass bei einem ausgelasteten Port die restlichen kaum noch was abbekommen.

300 Euro... da kauf ich mir lieber so ein ASUS Ufo mit 50 Antennen und häng es mir an die Wand und behaupte es wäre Kunst, dann habe ich wenigstens einen Mehrwert :d
:fresse2:
 
das grün leuchtende dreiköpfige schlangendingen ist dir aber aufgefallen? :hust:

Ja das schon aber ne FritzBox ist auch knallig Rot und mein Ubiquiti Edge Router hat auch nen paar Lichter an, wenn die Kabel drinstecken. Das halte ich für vertretbar und ist vermutlich auch lösbar, wenn man ein Kabel im Inneren löst. Daher auch das Wort relativ.
 
Ich find das Teil ziemlich genial. Werde ihn aber nicht kaufen, da der Router keine LED- beleuchteten Antennen hat. Und sich hier über zu wenige LAN-Ports zu beschweren ist unsinnig. Das Teil hat doch WLan. Und da kann ich dann doch bei einem Gaming- Router beliebig viele WLan- Kabel anschliessen.:d

Aber im Ernst. Ich kann dieses ganze Zeug nicht nachvollziehen. Auf der anderen Seite sehe ich haufenweise Kunden im Saturn oder Mediamarkt rumlaufen, die sich von den dortigen "IT- Fachkräften" überzeugen lassen.
 
Den WAN Port kann man bestimmt konfigurieren, also kann man bestimmt 4 Ports verwenden...

Und was soll das bringen?
Ein Router benötigt, damit er seiner Funktion gerecht wird, den Zugang zu 2 Netzen. Der WAN-Port übernimmt dabei den Zugang zu Netz 1 aka Internet und die LAN-Ports übernehmen den Zugang zu Netz 2 aka LAN.
Wenn du aus dem WAN-Port jetzt einen LAN Port machst, fehlt der Zugang zum 2. Netz (Netz 1) und das Geräte hat nur noch 1 Netz (Netz 2).
Damit hast du den Router zu einem Switch gemacht.

4-Port Gbit Switche bekommt man für deutlich weniger Geld.


wobei das Teil selbst wahrscheinlich so schwach ist, dass bei einem ausgelasteten Port die restlichen kaum noch was abbekommen.
Das Ging vor 15 Jahren schon, als Gigabit gerade Einzug in die Homeuserwelt gehalten hat.
4-Port Gigabit-switching macht heute schon fast jeder Taschenrechner. Mach dir da mal keine Sorgen, dass Teil intern eine zu schwache Backplane haben könnte.

Netzwerk scheint nicht wirklich deine Stärke zu sein. Ich denke daher, dass du hier genau richtig bist. Du entsprichst genau der Zielgruppe des Gerätes.
 
Kann mir kaum vorstellen, dass so etwas Absatz findet.
WoW, das Ding priorisiert Datenverkehr im Heimnetz. Für den Preis wäre mindestens ein Modem Plicht gewesen, ansonsten gibt es wesentlich günstigere Alternativen.
Es sei auch mal dahingestellt ob man QoS für seine Games im Heimnetz benötigt :fresse:
 
Und was soll das bringen?
Ein Router benötigt, damit er seiner Funktion gerecht wird, den Zugang zu 2 Netzen. Der WAN-Port übernimmt dabei den Zugang zu Netz 1 aka Internet und die LAN-Ports übernehmen den Zugang zu Netz 2 aka LAN.
Wenn du aus dem WAN-Port jetzt einen LAN Port machst, fehlt der Zugang zum 2. Netz (Netz 1) und das Geräte hat nur noch 1 Netz (Netz 2).
Damit hast du den Router zu einem Switch gemacht.

4-Port Gbit Switche bekommt man für deutlich weniger Geld.



Das Ging vor 15 Jahren schon, als Gigabit gerade Einzug in die Homeuserwelt gehalten hat.
4-Port Gigabit-switching macht heute schon fast jeder Taschenrechner. Mach dir da mal keine Sorgen, dass Teil intern eine zu schwache Backplane haben könnte.

Netzwerk scheint nicht wirklich deine Stärke zu sein. Ich denke daher, dass du hier genau richtig bist. Du entsprichst genau der Zielgruppe des Gerätes.

Interessant, dass du gleich persönlich wirst. Kannst aber nicht in Erwägung ziehen, dass es vielleicht auch eine sarkastische Reaktion war?

Natürlich bekommt das mittlerweile jedes Backplane hin bei so einer Portvielzahl, aber es gab auch schon Namhafte Hersteller bei denen das eben nicht der Fall ist. Und jetzt bitte mich nicht darum welche zu nennen, ich vermute das "auch schon" lässt dich verstehen, dass das ein Artikel aus der Vergangenheit(2017) war und ich mich nicht mehr an deren Webseite erinnern kann.
 
WLAN und Gaming? Wohl für Tablets und Smartphones...
Aber da ist der Delay jedes Touchscreen um ein vielfaches größer als der der WLAN Verbindung. Vollkommen sinnlos.
 
Gaming router und dann nur drei LAN ports und keine äußeren antennen?

In meinen Augen braucht ein Router genau 2 Ports. 1x WAN und 1x LAN. Ein Router soll Routen und nicht 500 andere Dinge zusätzlich machen.
Aber gut, für den normalen Konsumer muss ein "Router" ja alles machen. Modem, DHCP Server, DNS Server, WLAN AP, WLAN Controller, NAS, PrintServer, Firewall, Telefonanlage, Voice Gateway, WebServer, Captive Portal, etc.. Und sogar auch Routen. :fresse:

Und in meinen Augen ist ein Gaming Router sinnvoller als die Killer Netzwerkkarten. Weil die Traffic Priorisierung am Router hat einen Effekt. An der eigenen Netzwerkkarte eher weniger.
 
Moin,

I...Und in meinen Augen ist ein Gaming Router sinnvoller als die Killer Netzwerkkarten. Weil die Traffic Priorisierung am Router hat einen Effekt. An der eigenen Netzwerkkarte eher weniger.

Klar hat die einen Effekt, genauso wie Einreibungen mit Schlangenöl, auch hier haben nur Verkäufer und Hersteller Vorteile davon.
Was bringt die Priorisierung? Unter optimalen Bedingungen 0,1 mS besseren Ping? Na das bringts :fresse2:.
Mit einen vernünftigen Netzwerkdesign und der Suche nach Lösungen für kabelgebundene Verbindungen ist deutlich mehr drin, besonders in den Siedlungen wo auf Grund der Anzahl der Parteien der sinnvolle Betrieb eines WLans garnicht mehr möglich ist.

-teddy
 
Moin,



Klar hat die einen Effekt, genauso wie Einreibungen mit Schlangenöl, auch hier haben nur Verkäufer und Hersteller Vorteile davon.
Was bringt die Priorisierung? Unter optimalen Bedingungen 0,1 mS besseren Ping? Na das bringts :fresse2:.
Mit einen vernünftigen Netzwerkdesign und der Suche nach Lösungen für kabelgebundene Verbindungen ist deutlich mehr drin, besonders in den Siedlungen wo auf Grund der Anzahl der Parteien der sinnvolle Betrieb eines WLans garnicht mehr möglich ist.

-teddy

ich rede doch nicht von WLAN. Geh einfach mal von 2 Personen mit Kabel am Router aus. Person 1 zockt, Person 2 lässt Bittorrent auf Anschlag (max Speed mit 1000peers) laufen. Eine gute Priorisierung lässt es Person 1 nicht merken. Person 2 hat schlechtere Downloadraten etc.. Ohne gute Priorisierung hat Person 1 ein unspielbares Erlebnis. ;)
 
ich rede doch nicht von WLAN. Geh einfach mal von 2 Personen mit Kabel am Router aus. Person 1 zockt, Person 2 lässt Bittorrent auf Anschlag (max Speed mit 1000peers) laufen. Eine gute Priorisierung lässt es Person 1 nicht merken. Person 2 hat schlechtere Downloadraten etc.. Ohne gute Priorisierung hat Person 1 ein unspielbares Erlebnis. ;)

Gibt es aber nicht trotzdem günstigere Router, die QoS können? Meiner Meinung nach ist das einfach wieder ne riesen Marketing Masche.
 
MasterBlade, du solltest dir evtl. mal anschauen, wie QoS funktioniert.

QoS funktioniert nur dann, wenn der Service seine Pakete entsprechend tagged. Passiert das nicht, kannst du das QoS in der Pfeife rauchen.
Und du glaubst doch nicht, dass ne Playstation ihr Pakete tagged. Besonders spannend stelle ich mir das bei einem PC vor, bei dem der Socket dann für jede Anwendung die Pakete entsprechend taggen muss. Na dann mal viel Spaß.

Ergo, QoS kannst du in der Pfeife rauchen.

Fakt ist, man kann sowas mit DPI wunderbar lösen. Der Router hat entsprechende Pattern, wie man den Multiplayer von Battlefield erkennt und sich dann für die Session merkt, dass er diese Pakete vor anderen auf die Leitungen packt.
Wie der Router das nun genau macht, keine Ahnung, da schweigen die Hersteller ja bekanntlich.

Der Effekt kommt nur dann wirklich zum Tragen, wenn es überhaupt Pakete zu priorisieren gibt und das kann in einem Mehrpersonenhaushalt mit viel YT, Netflix und Co schon Sinn machen.

PS: Eine Bandbreitenreservierung ist keine Paketpriorisierung. Das mag einen ähnlichen Effekt haben, funktioniert aber grundsätzlich anders und die Wirkung ist auch eine andere.
PPS: Das Ganze wird natürlich auch erst dann so richtig rund, wenn der Provider das Spiel auch mitmacht. Kann man also schonmal verklickern, dass die Telekom auch mal ein paar Razor Router in ihre Infrastruktur baut. :fresse:

EDIT:
Kaiser, das Problem bei deinem Beispiel ist, dass der Provider dafür sorgt, ob er nun das Zockerpaket oder das Bittorrentpaket zu erst auf die Leitung, sprich aus Sicht des Endkunden der Download, packt.
Da kann der Kundenrouter noch so tolles Faxen machen, wenn er das Zockerpaket später bekommt, wird er es nicht nach vorne holen können.

Man kann in den Router und Switching Queues schon einiges anstellen um bestimmte Dienste zu priorisieren. Das ist im Netzwerkbereich, gerade Industrie, tagtäglich im Gange.
 
Zuletzt bearbeitet:
... Eine gute Priorisierung lässt es Person 1 nicht merken. Person 2 hat schlechtere Downloadraten etc.. Ohne gute Priorisierung hat Person 1 ein unspielbares Erlebnis. ;)

Klar, haben meine Zwerge auch mal angetestet, dann griff die Priorsierung :shake:, Vati hat 2 Ports im Switch abgeschaltet und Mutti konnte weiter daddeln, Haussegen gerade gerückt :d
 
Zuletzt bearbeitet:
ich rede doch nicht von WLAN. Geh einfach mal von 2 Personen mit Kabel am Router aus. Person 1 zockt, Person 2 lässt Bittorrent auf Anschlag (max Speed mit 1000peers) laufen. Eine gute Priorisierung lässt es Person 1 nicht merken. Person 2 hat schlechtere Downloadraten etc.. Ohne gute Priorisierung hat Person 1 ein unspielbares Erlebnis. ;)
Das kommt sehr auf die Priorisierung an. Bei mir hätte der Daddler keine Schnitte...
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh